Предварительный отчет о MH17

[0serg]

Голландцы наконец-то опубликовали предварительный отчет о ходе расследования крушения MH17.

Коротко укажу ключевые моменты озвученные в отчете:1. MH17 летел по штатному маршруту с минимальными отклонениями от изначального плана, его никто никуда специально не заводил, не уводил с воздушной трассы и не давал "команд на снижение" - стр. 11-13 отчета

Comments

[dimorlus]

Насколько я понимаю, доказано, что Украина самолёт не валила

На сколько я знаю, это были совместные с РФ учения, и были вопросы чья именно ошибка привела к поражению пассажирского самолета.

[dimorlus]

Все тогдашние офицеры ПВО были выпускниками советской системы подготовки, хоть российские, хоть укринские.

[rollson]

ватники, активней давайте,
дальний восток проснулся уже и опохмелился..

[nabludatellipp]

В докладе все указывает на виновность Украины: и коридор над местом боевых действий оставили штатным маршрутом, и комплекс их буков в том районе стоял - все сходится.

[strannik1]

Русский нацик, учи географию.

[nabludatellipp]

Очень приятно, Александр.
Насчет географии это я себе в цитатник занесу. Поскольку, если ребята летели в стороне от зоны боевых действий кроме украинцев их сбить тем более никто не мог.

Один вопрос и одно замечание

[sanitareugen]

1. Как из наличия облаков на снимке следует, что он подлинный? Из отсутствия могло бы следовать, что подделка (и то, если известно место пуска и на этот момент там доказана облачность), а из наличия следует, что это какой-то снимок запуска какой-то ракеты в месте и во времени, где есть облачность.
2. Не "суд доказал невиновность Украины", а киевский суд не пожелал постановить выплатить России компенсацию за самолёт, которая была выплачена за погибших граждан.

Re: Один вопрос и одно замечание

[0serg]

1. Я же написал "косвенно подтверждает / это еще не доказательство конечно". Снимок не противоречит известным метеорологическим условиям и интересно что эти условия достаточно неожиданные, т.е. навскидку теоретическими фальсификаторами скорее всего было бы выбрано другое небо

2. Киевский суд постановил что достаточных доказательств вины Украины нет. Могли сбить? Могли, но это не доказано достаточно убедительно. Могли и не сбить. Потерпевшие, что интересно, обжаловать это решение не стали, хотя могли.

Re: Один вопрос и одно замечание

[sanitareugen]

1. "Косвенно подтверждает" и "не противоречит" это не синонимы.
Если я застирывал рубашку от крови - это косвенно подтвержддает, что я убийца. А если сидел дома в одиночестве, так что никто моё алиби не может подтвердить - "не противоречит гипотезе, что на самом деле я был вне дома и убил".
2. Где обжаловать, в том же киевском суде?

Re: Один вопрос и одно замечание

[0serg]

1. Я понимаю. То что на фото нужный тип облачности - "не противоречит". А то что этот тип необычен для фальсификатора - "косвенно подтверждает".

2. В вышестоящем суде в Европе, зачем в киевском?

[yuri_egorow]

Спасибо. Попытался сделать вывод:http://yuri-egorow.livejournal.com/656085.html

пора сиавить видеорегистраторы и на самолеты тоже

[skopylov]

В автомобилях они есть..а в самолетах,блеать, нету!!

Re: пора сиавить видеорегистраторы и на самолеты тоже

[ext_1059464]

как-то на самолет поставили мультимедийный центр, дабы развлекать паксов в полете - в итоге 229 человек погибло