Об актуальности "дела Константинова".
Уважаемый читатель, вероятно, ожидает от меня очередных высказываний на украинскую тему, которая приковывает к себе внимание почти всего прогрессивного человечества и большей части регрессивного.
А вот мне хотелось бы привлечь внимание уважаемого читателя к продолжению ублюдочного фарса, именуемого "делом Константинова".
Придётся совмещать - тем более, что связь между этими двумя темами мне представляется гораздо более заметной, нежели связь между огородной бузиной и самостийным дядькой.
Итак.
Завтра, третьего марта четырнадцатого, в Мосгорсуде состоится судебное слушание по вопросу продления срока содержания под стражей Даниила И. Константинова - до конца мая четырнадцатого.
Из обоснования: "Продление процессуальных сроков обусловлено особой сложностью уголовного дела, поскольку преступление совершено в условиях неочевидности, что затрудняет доказывание вины обвиняемого".
Даниил И. Константинов был схвачен двадцать второго марта двенадцатого, то есть если пожелания неочевидного пана Бастрыкина сбудутся, то срок содержания Даниила И. Константинова под стражей превысит два года.
Напомню, что последнее решение по "делу Константинова" составляет отдельную, замечательную страницу истории законности в РФ - добиться этого было сложно на общем фоне крайне своеобразного отношения обвинения и суда к процессуальным нормам, но судья справилась.
Видите ли, возвращение дела прокурору возможно только до начала судебного следствия по итогам предварительного слушания. См. главу 34 УПК РФ, ст. ст. 236, 237 - именно на ст. 237 и сослалась судья. Судебное же следствие - это глава 37 УПК РФ, за ним как раз следуют прения сторон и последнее слово подсудимого (глава 38 УПК РФ), и новая итерация здесь возможна только по статье 294 "Возобновление судебного следствия".
А по статье 302 главы 39 УПК РФ приговор может быть оправдательным или обвинительным, а не "ой, не шмогла, можно ещё разок".
Иными словами, в резонансном деле прилюдно, "под сладкий лепет мандолины" произошло изнасилование УПК РФ в извращённой форме, с произвольным внесением изменений в порядок судопроизводства.
Казалось бы, при чём здесь Украина?
Уважаемый читатель, вероятно, знает, что существует в природе такая вещь, как государство. И, наверное, он догадывается, что государство зачем-то нужно.
Так вот, государство нужно, потому что оно производит порядок. Порядок впросте можно отождествить с непотерянными временем и неистраченной попусту нервной энергией, с достижением обывателем своих целей, не противоречащих закону - сравнительно гладким достижением, без бессмысленных и нечестных препятствий.
Пояснительный пример. Сколько-нибудь складные претензии к брежневскому раю практически всегда включают в себя слова "очереди" и "доставать", то есть основой их оказывается растрата времени и нервов советского обывателя из-за недостаточного количества порядка, произведённого тогдашним государством.
Множество иных пояснительных примеров нехватки порядка можно найти в сетевых библиотеках, обычно под метками "история" или "пост-апокалипсис".
Государство является не только производителем, но и первоочередным потребителем произведённого им порядка, ибо действия государевых людей по производству порядка нуждаются в том же порядке для их необходимой гладкости.
Все остальные люди, не государевы, живут остатками произведённого государством порядка.
Пояснительный пример. АЭС производит электроэнергию, которая в первую очередь нужна для работы систем управления и контроля самой АЭС. Остаток мощности, идущий потребителям, обычно неизмеримо превосходит её необходимые затраты, но по сути дела это именно остаток, вторая очередь.
Очевидно, что возможна ситуация, при которой количество порядка, производимого государством, незначительно превышает количество порядка, им потребляемого или растрачиваемого.
Усугублю: возможно и такое положение дел, при котором порядок, производимый государством, не покрывает нужд самого государства в нём.
Эта ситуация, по-моему, и именуется failed state, "конченое государство".
Пояснительный пример. Украина.
Пример ещё более нагляден в свете возможного назначения украинских "авторитетных бизнесменов" на губернаторские посты "юго-востока" как попытки Киева пинкертонить мобилизовать любой доступный ресурс по производству порядка.
Велик соблазн списать растрату украинского порядка на пресловутый майдан. Мол, "рады зайчики и белочки, рады мальчики и девочки", помахали флажками, покричали лозунги, получили свои эндорфинчики, подышали воздухом свободы... ну и жрите теперь, захлёбывайтесь.
Однако даже назидательная ценность этой картины ограничена и небесспорна, не говоря уж о её соответствии действительности. Более вероятным мне кажется сценарий, суммированный древним афоризмом "всё уже украдено до нас".
Самое простое объяснение ужасающей беспомощности злочинной влады и тех, кто претендует её заменить - элементарное отсутствие соответствующего ресурса. Приказы не выполняются и пропадают по дороге; в рапортах и отчётах туфта, не имеющая отношения к действительности; деньги то есть, то нет; "присяга" и прочая "честь" воспринимаются как случайный набор фонем.
В итоге даже банды деревенских обломов представляют для истеблишмента фатальную проблему, которую воплощает обезьяниус, величающий неизвестного прокурора "сукой" и ещё по-всякому. Для итогов четверти века государственного строительства такого торжества справедливости маловато.
Failed state, как и было сказано.
Повторю: "торговали - веселились" в первую голову относится именно к украинскому пост-советскому режиму во всех его изводах, версиях и модификациях, а не к тем, кто ходил на него ругаться - по крайней мере, до тех пор, пока сами ругатели не были кооптированы в этот режим.
Возникает практический вопрос: каким именно образом государевы люди способны пролюбить важнейшее дело государства - производство порядка - до такой степени, что его самим перестало хватать, вплоть до развеивания гламура "независимого государства" над территорией Украины?
Понятно, что такой прекрасный результат достигается не двумя-тремя судьбоносными подписями, а многолетними упражнениями - не олимпийскими рекордами, но массовой физкультурой.
И вот теперь я прошу уважаемого читателя вновь обратить свой мысленный взор на "дело Константинова" и прикинуть, сколько порядка этим делом государевы люди навели, а сколько уничтожили.
Можно прокрутить текст наверх и ещё раз посмотреть на вольное выступление судьи в танце с УПК. Можно вспомнить, что этим танцем программа далеко не исчерпывается - совместное творчество следствия, стороны обвинения и судейских на протяжении этих двух лет содержит множество иных запоминающихся моментов.
По моему мнению, в промежуточном итоге "дела Константинова" РФ имеет ярко выраженный отрицательный баланс по пункту "наведение и поддержание порядка".
А таких дел - много. Резонансных и не очень, политических и не только. Массовая физкультура, народная забава государевых людей.
И это дорого обойдётся.
Более того, эта "народная забава" по сути своей составляет угрозу той самой "российской государственности", способности РФ к производству порядка, о которой "государственности" так любят рассуждать сами государевы люди и их дворовые людишки.
Резюмировать сказанное я рискну следующим образом.
Во-первых, сегодняшнее положение дел на нынешней Украине, понимаемое как итог её развития, не удовлетворяет практически никого, причём эта неудовлетворённость принимает острые формы, слабо совместимые с дальнейшим существованием Украины, которую мы знаем сегодня.
Во-вторых, такое положение дел своей главной причиной имеет практику растраты государственных полномочий на цели, к деятельности государства имеющим в лучшем случае косвенное отношение.
В-третьих, та же самая практика имеет место и в Российской Федерации, частным случаем её проявления является "дело Константинова".
В-четвёртых, таким образом, деятельность суда и прокуратуры в "деле Константинова" является антигосударственной деятельностью. Печальные итоги подобной деятельности мы можем наблюдать на нынешней Украине.
В-пятых, украинские "успехи" в деле государственного строительства показывают нам, что для РФ прекращение государственного преследования по политическим мотивам, отмена уже вынесенных "политических" приговоров, отмена "экстремистских" статей в УК и сворачивание как открытой, так и "серой" деятельности пресловутого центра "Э" окажутся скорее благотворны не только для развития гражданского общества, но и для укрепления государства.
Спасибо за внимание.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.