Завтра пойду на выборы и проголосую за КПРФ.
Уважаемые читатели, а никому не приходило в голову, что "день тишины перед выборами" - грань того же явления, что и "разжигание межнациональной розни"?
По пресловутой 282-й огребают не за то, что сказано, а за то, как понято - причём неважно, с какой натугой понято ("люди, он меня сукой назвал!"). "День тишины" тоже основан на том, что слова о выборах окажутся агитацией. Мол, что бы там автор ни хотел сказать, а слушатели с читателями преисполнятся благородного негодования и пойдут штурмовать Зимний. День такой неправильный.
Вот это явление... как бы определить... отчуждённое обеспечение презумпции доминирования понятого над сказанным... так вот, это явление - одно из немногих в окружающем меня мире, которые я ненавижу. Без внешних эффектов ненавижу; чай, не дикарь какой и вообще человек зачастую вежливый.
Однако не в последнюю очередь из упомянутой ненависти позволю себе рассказать читателю именно в "день тишины", отчего я завтра пойду голосовать и пойду голосовать за КПРФ.
Текст длинный - можно было намного короче - и написан с самой что ни на есть обывательской, мещанской, изнутрифутлярной точки зрения. Я отдыхал после работы.
А то ведь благородное негодование с возрастом, знаете ли, проходит. Проходит не от ослабления гормональных выплесков, а из-за памяти. Начинаешь оценивать видимое с точки зрения нынешней и с точки зрения двадцатилетней давности, и становится понятно, насколько мал КПД тех самых гормональных выплесков, претворённых в слова и действия.
Становится понятно, насколько произошедшие изменения укоренены не в твоих словах и действиях, и не в чужих словах и действиях, современных твоим, но в словах и действиях предыдущих поколений. И становится страшновато, когда доходит, что твои нынешние усилия, пусть микроскопически мало и не известно ещё, каким образом, но аукнутся потомкам лет через пятьдесят.
Левиафан, гоббсов он или чей, продавливается через историю, не нисходя до сколько-нибудь заметных здесь и сейчас ускорений с торможениями или до изменения направления.
Эпос и пафос блох-однодневок на шкуре или под шкурой Левиафана мне близки и понятны, но что пользы от них, не сводимой к межблошиным статусным играм?.. отличить суточное движение светил в небе от начала того самого, бесконечно предугадываемого блохою радикального поворота исполина - задача, уже почти неразрешимая. Что говорить об иных, более сложных вопросах?
Взгляд в прошлое помогает. Скажем, происходящее на Украине можно достаточно гладко описать через выражение "теряющий управление процесс деиндустриализации" - и даже добавить, рискуя гневом читателя, "с мизерными, в общем-то, потерями".
Другое дело, что дорога ложка к обеду, а в момент, когда это знание ещё позволило бы не попасть в упомянутые "мизерные потери", обсуждались в основном кружевные трусики. Уверен, что по закону больших чисел присутствовали и рассуждения о "теряющем управление процессе деиндустриализации", но в каком кругу они присутствовали, кто их тогда обсуждал?
Ладно, я ведь обещал сказать, почему я пойду голосовать. Из вежливости, уважаемые читатели, исключительно из вежливости.
Что такое вежливость? Это способ снижения нервной нагрузки на собеседника. Предсказуемые слова и жесты из тех, что не относятся к обсуждаемому вопросу, минимально необходимая громкость голоса, выражение зависти к хорошей жизни собеседника до разговора с ним и пожелания хорошей жизни после. Не путать с теми же самыми статусными играми.
Зачем нужна вежливость? Это одно из средств управления собеседником. Вежливость облегчает и упрощает начало и завершение разговора, в какой-то мере позволяет компенсировать отторжение собеседником предмета разговора.
Отказ от вежливости есть отказ от одного из средств управления собеседником: подход вполне солидный, но краткосрочный - довести собеседника до белого каления, сгрести провороненный тем выигрыш и бежать. Такое опрометчиво, если бежать некуда или придётся вернуться.
При чём здесь выборы? Видите ли, если смотреть в долговременной перспективе, то все мы здесь находимся в медленном, но постоянном диалоге с государством. Этот диалог проявляется во всяком использовании подданным всякой государственной службы - и в разговоре с наймитом государства, и в истирании подошвами уложенных за счёт государственного бюджета плиток на тротуаре.
Государство бесконечно сильнее отдельно взятого подданного, да и всякой группы их тоже. Оно так задумано и устроено. Успех сколь угодно большой группы подданных, состоявшийся вразрез видимым интересам государства, как правило, означает либо поддержку другого, более сильного государства, либо наличие у государства непубличных интересов, более важных, чем интересы, повергнутые напоказ.
Отсюда следует, что вежливость подданного в отношении государства есть навык, критически важный для подданного. Не доставать государство по вопросам, которые тебя не волнуют; обставлять разговор по волнующим тебя вопросам так, чтобы неприятие не начиналось с порога и заканчивалось за ним.
Участие в выборах - один из случаев эту вежливость проупражнять и продемонстрировать. Изящный парадокс: именно тот подданный, которого менее всего волнуют государственные дела, более всего должен стремиться на выборы. Так щёголь, не спешащий ни в какое казённое присутствие, стремится на бульвар, гулять и раскланиваться с дамами.
Позвольте, спросит внимательный читатель, но разве автор считает, что на дворе нынче устоялось время столь спокойное, что не стоит интересоваться государственными делами? И, если так, то почему автор выбирает КПРФ, а не "Единую Россию" или, например, "партию Роста"? Почему автор вообще что-то выбирает вместо того, чтобы раскланяться с дамами, выдающими бюллетени, и ткнуть в выданное наугад?
Обращусь к сказанному выше: к метафоре, описывающей величайшую, несравнимую ни с чем человеческим, инерцию государства. Я полагаю, что сейчас российское государство находится на таком историческом отрезке, все сколько-нибудь важные особенности которого определены процессом "компьютеризации всей страны", а не тем, кто находится у руля, а кто находится у ушей того, кто находится у руля.
Отрезок этот я полагаю начавшимся ещё до смерти Генерального секретаря Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза Л.И.Брежнева, а временем его завершения (точнее, прихода системы в насыщение) рискнул бы предположить окончание две тысячи тридцатых годов.
Позволю себе обратиться к некоему исторически известному подобию.
Те же самые коммунисты, вне зависимости от подразделения, весьма азартно привлекают внимание колеблющихся "успехами индустриализации". При сколько-нибудь отстранённом размышлении становится понятно, что пресловутая индустриализация была неизбежна вне зависимости от цвета флагов, которые над нею реяли.
Ей неизбежно сопутствовали бы и массовый переток населения из деревень в города, причём в города, построенные "на пустом месте"; и слом установившегося бытового порядка, который слом определял реалии довоенного времени несколько более, нежели борьба с троцкизмом; и сильнейшее перераспределение доходов населения по объёму и по форме; и эмансипация, проникающая в малообразованные слои населения; и то же самое распространение технического образования, значительной своей частью упрощённого, ускоренного и отвязанного от гуманитарного знания; и многое, многое другое из известной нам истории.
У коммунистов нет сколько-нибудь заметных противников, которые отрицали бы сделанное ими; спор идёт о способах и цене сделанного. Противники коммунистов утверждают, обоснованно или нет, что "мы сделали бы то же самое лучше, дешевле и намного менее болезненно".
Предлагаемые противниками коммунистов способы, однако, не могли быть адаптированы после того, как Партия в известной нам истории взяла власть. Общий недостаток предлагаемых способов состоит в том, что обстоятельства, после которых они могли быть предложены, технически исключают их применение: что падение Советской власти в результате крестьянских восстаний в конце двадцатых-начале тридцатых, что победа объединённой Европы во Второй Мировой войне, что атомная бомбардировка послевоенного СССР.
Я хочу сказать, что Российская Федерация сейчас находится в состоянии, подобном состоянию СССР образца тысяча девятьсот тридцатых годов: образующие решения уже приняты, реалии сформированы, а до сколько-нибудь различимого изменения курса Левиафана ещё минимум два десятилетия. Цена же мероприятий, которые сделали бы возможным переоформление, смену цветов флага и словаря выступлений, настолько высока, что после её уплаты переоформлять будет нечего. Опять-таки стоит поблагодарить Украину за предоставленный наглядный пример.
Поэтому я не считаю, что стоит всерьёз интересоваться государственными делами, и как раз эта незаинтересованность подвигает меня на участие в выборах.
Теперь, почему именно КПРФ? Эта и только эта публика из допущенных к списку соединяет в себе две черты.
Во-первых, у них есть твёрдая перспектива присутствия в думских креслах с полагающимся государственным обслуживанием их заведения.
Во-вторых, только у них из этого множества есть традиция обсуждения той самой инерции Левиафана. Обсуждения долговременных процессов и последующего предоставления публике получившихся рассуждений, выполненных группой по заранее определённым правилам - а значит, рассуждений и предсказаний на мизерную, почти неразличимую величину лучших, чем те, которые подданным предоставляют обычно. В том числе авторы, подобные мне.
К пункту "во-вторых" комментаторы вольны дописывать самые уничижительные эпитеты: как с точки зрения антикоммунистов, так и с точки зрения "настоящих коммунистов", которые в отсутствие "обуржуазившихся предателей" КПРФ утеряют всякую связность и исчезнут за несколько лет.
Могу написать и "в-третьих": я прогонял позиции существующих партий и думских фракций по вопросам, которые меня задевали, благо нынче есть такие сервисы. Отмечу, что КПРФ мне здесь ближе всего. Хотя "в-третьих" я не напишу, ибо это именно что краткосрочный разрез, о котором здесь речи нет.
Итого, я иду голосовать и буду голосовать за КПРФ потому, что хочу вежливо попросить государство, подданным которого состою, спонсировать группу, которая, помимо прочего, занимается предложением населению чуть лучшего представления о долгосрочных процессах, чем обычно. Ибо я считаю, что нынешнее и будущее наши состояния в решающей степени определены именно долгосрочным процессом, в который мы вовлечены.
Да, со всеми оговорками насчёт очень малого КПД: и продемонстрированной вежливости, и моей просьбы, и партийного занятия, и получающегося представления.
Спасибо за внимание.
ПостСкриптум. Искренне надеюсь, что читатель достаточно цивилизован, чтобы не путать вежливость с лояльностью.
ПостСубСкриптум. Ах да, хотите что-нибудь значимое и свежее по компьютеризации, что можно руками пощупать? Так вот, Близзард в новом расширении Варкрафта уже фазирует мобов, а не площади, то есть в реальном времени (дискрета там GCD, секунда) реализует коммутируемую сеть вместо широковещательной в программном аспекте. Игроки 102-го и 107-го уровня одновременно, видя друг дружку, валят одного и того же моба, только моб 102-му виден как 102-й, а 107-му как 107-й, и отбрыкивается от них с разной силой.
Не поняли? Ладно. "Улитка на склоне", эпизод с телефонным выступлением директора. Уже здесь. Железный конь идёт на смену крестьянской лошадке! Программный клиент идёт на смену спичрайтеру. Впрочем, это уже не совсем о выборах, так что прекращу.
"День тишины", сами понимаете.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.