Замечания о диктатуре.
0. Считайте очередным раундом игры в слова и сугубым «имхо». Я в неизвестный по счёту раз услышал слово «диктатура» в качестве ругательства, как будто это обязательно что-то плохое. Посмотрел в словарях, вроде ничего непременно страшного. Решил записать собственное толкование словарной мудрости.
В процессе записи сформулировал рассуждение, которого в словарях не видел; наверное, смотрел невнимательно. Может, читателя и позабавит. А то пафоса что-то в последнее время кругом. Трагичности.
1. Напомню, что обществом я считаю силу, соединяющую людей в группе, и возможность совместных действий в группе. Первое понятие есть понятие об обществе, как о сущности, а второе - понятие о нём же, как о форме.
Если принять понимание политики как совокупности действий, предпринятых с целью изменения общества, то из первого понимания общества следует понимание политики как действий, направленных на усиление связей в группе («влюбить в себя», например) или на их ослабление.
А из второго понятия следует понимание политики, как всякого изменения формы общества, то есть появления в списке возможных совместных действий новых пунктов и исчезновения оттуда же пунктов, ранее там бывших.
И эти появления, и эти исчезновения («станет можно» и «станет нельзя») человек, обсуждающий, предвосхищающий, планирующий, обдумывающий их, представляет себе через перечисление интересов и страхов, как предощущений соответственно приобретений и потерь.
«Политические взгляды», «политические воззрения» человека отсюда могут быть исчислены как перечни его интересов и страхов, зависимых от потенциальных изменений во множествах возможных совместных действий в тех группах, к которым он себя причисляет.
«Политическая доктрина» тогда получается средством упаковки, архивации этих «политических взглядов», сведения их к тому же «мы не видим, мы вспоминаем», которое в значительной степени обеспечивает наше биологическое зрение. Так дешевле. Так быстрее. Так комфортнее.
(Рас)платой за всё это выступает накапливающаяся разница в наборе символов, когда одно и то же политическое предложение (или оценка произошедшего изменения в обществе) описываемо людьми разных политических воззрений непостижимо друг для друга.
Помнится, когда-то в World of Warcraft читал орочий словарь хумансова языка, что-то вроде «слова «хай» или «хэлло» означают «я тебя сейчас убью и освежую», особенно если они сопровождаются взмахом руки». Белые люди шутили, задолго до Флойда.
«Политическая позиция» от «политических взглядов» того же самого человека отличается модальностью. Если «политические взгляды» - это «вот такое у нас тут может появиться, а такое отсюда может пропасть», то «политическая позиция» - это «вот так у нас тут должно стать, а это должно исчезнуть».
Понятно, что «весь список», все «вот так» и «это» из «политической позиции» и «политических взглядов» могут не совпадать, причём «политическая позиция» теоретически может оказаться объёмнее «политических взглядов», когда человек будет хотеть того, что сам же полагает невозможным, или отвергать то, что сам считает неизбежным. Не уверен правда, что такое положение дел будет продолжаться долго, ибо люди слабы.
2. Понимание «диктатуры» как осуществления государственной власти с единой политической позиции вполне разумно, более того, выводит на информативный анализ положения дел: кто носитель этой позиции (отдельно взятый человек, «партия», «класс», «элита» и так далее) и в чём она выражена. Это уже дискуссия, а не ругань. Можно поговорить.
Тут, правда, начнутся трудности, потому как многие вещи, сохранённые историей (стрельба, крики хоровые и одиночные, и прочее), дешевле, быстрее и комфортнее ассоциировать с «диктатурой» безоговорочно, а заявка «тут смотреть надо» людей напрягает: проще вспоминать, да ещё чужие мемуары, когда сидючий в шезлонге кадр диктует свои страдания в -400С.
Итого, идеальная диктатура в государстве - это когда государственную власть отправляет сущность, в которой каждый из участников согласен с одним и тем же списком должных изменений в обществе.
Неприятности от диктатуры, хоть и не обязательны, вполне объяснимы тем, что упомянутой сущности может быть слишком мало применительно к масштабам общества и масштабам внешних факторов, на это общество действующих. «Мало» и в количественном, и в качественном смысле, «проблема ордена меченосцев».
3. А вот теперь обещанное забавное рассуждение. По крайней мере, для меня оно забавное, а Вы, если уж дочитали до сих пор… ладно.
«Диктатура» подразумевает одинаковость, единство и неделимость - непрерывность, ибо «линия партии» - политической позиции своих носителей. Она одна. Литая броня. Стена, которую мне не пробить лбом здесь и сейчас.
Однако… пусть я очень быстро живу. По три сенсации в каждом выпуске новостей, по дюжине откровений, переворачивающих мой убогий внутренний мир в каждом ток-шоу. Фигаро здесь, Фигаро там, не отрываясь от смартфона, оперативной памяти у которого больше, чем у меня.
Почему я такой стался? Ну, потому, что столь мелко моё нашинкованное внутреннее время - гарантия счастья для продавцов вокруг. Идеальный я всему удивляюсь, на всё пускаю слюни и ничего не помню, идеальному мне можно продавать мусор - вещный, информационный, любой - каждый день.
Вы, я думаю, видели персонажей рекламных роликов. Мы все хотим быть на них похожими, верно? Рынок.
Однако отсюда следует, что государственная власть в [любой] стране, где такой идеально рыночный я обитаю, с развитием средств передачи информации оказывается слишком медленной для меня. Дискуссии в той власти идут чудовищно долго, а вопросы решаются тогда, когда я двадцать раз успел о них забыть. Да, сообщения о тех или иных делах политических я вижу и слышу, но про котиков, спонсирующих моё внутреннее время, мне приходит много чаще и много разнообразнее.
Что отсюда следует? Что любая государственная власть такому стремительному мне станет казаться «диктатурой» по определению, приведённому выше. Она непрерывная, литая - «власть» мне кажется чем-то медленным, неповоротливым, неразделимым, единым и одинаковым сверху донизу.
И эту иллюзию единства дюжину раз в день постараются использовать любые недоброжелатели «власти» (что в Белоруссии, что в США), которые будут изо всех сил стараться объяснить мне, что я живу при «диктатуре», что это ужас и ругань, см. чужие мемуары из шезлонга, и что «так жить нельзя» (Станислав С. Говорухин).
Рассказы о том, какая хорошая жизнь настанет сразу же, в первые же дни, в первые же минуты «экранного времени» после протестов и свержений, прилагаются.
Однако в администрации не дураки сидят, и они начинают за меня бороться со всеми этими карбонариями. На Рынок администраторы не посягают, это святое, поэтому администрация начинает тягаться с карбонариями в скорости - так, чтобы возможно большую… эээ… долю долек моего мелко нашинкованного Рынком времени занимали информационные поводы от администрации и в её славу (см. «перемога», у одичалых виднее).
Карбонарии, однако, не лыком шиты, и давят на газ, благо техника и спонсоры позволяют. Вся эта гонка за моё расположение проходит, повторю, на моих же интеллектуальных ресурсах, на моём внимании, и её, гонки, интенсивность лишь нарастает - каждая сторона независимо от другой уверена в победе.
Это тупик. В презумпции того, что «диктатура» - это что-то плохое, такая гонка сводится к избытию нынешней версии общества: неважно, через раскол группы, в котором оно существует, на непримиримые до гражданской войны фракции (по форме, см. п. 1) с последующим одичанием, или через совершенное социальное разрежение (по сути) с последующим одичанием же.
А уж придут извне или возникнут изнутри, чтобы этим всем воспользоваться - вопрос для историков будущих веков. Как будет по-китайски «мы не сносили этот памятник Ленину, он всегда стоял на этой помойке»?
Про сложные вещи, вроде переходных процессов внутри меня на перекрестьи молниеносных сенсаций от реформаторов и лоялистов?.. ну, это «эффект гонок в цифровых автоматах»… у меня не отыщется достаточно литературного таланта, чтобы такое описать, хотя подозрительно скоро следующие друг за другом публичные приступы реформаторства и лоялизма в одной и той же голове этот эффект объясняет удовлетворительно, без этих ваших майоров и соросов за веб-камерой.
4. Полагаю, что бдительный читатель уже догадался: приведённые рассуждения суть всего лишь жалкая попытка обосновать советистские воззрения автора, его базарофобию.
Автор в своём [жалком] коварстве указывает на то, что оставшийся без присмотра рынок насмерть расфигачит общество, в котором он остался без присмотра, при этом радостно используя борьбу простаков с неизбывными для них ужасами «диктатуры».
Ну и ладно. В следующий раз я придумаю нечто ещё более коварное. И ещё более жалкое.
Спасибо за внимание.
ПостСкриптум. Ах да, набросить для наращивания комментариев. Чуть не забыл. «Штирлиц знал, что запоминается последняя фраза». Хороший человек Штирлиц.
Советский Союз в 1986 году озадачился программой «Жильё 2000», с 22 кв. м. на подданного. И развалился. Пала диктатура Партии. Отомстил из рая невинноубиенный демократически избранный святой царь с двух больших букв, токмо о народе и чаявший. Enjoy.