Во первых строках своего письма я хотел бы попросить прощения у читателя, который намерен не просто окинуть взглядом эту прелюдию, а заглянуть под кат. Я и так-то не страдаю лаконизмом, а здесь речь пойдёт о вещах, обсуждаемых в последнее время громко, часто, настойчиво и, главное, с разных точек зренияНапомню, что точку зрения на вопрос не стоит
(
Read more... )
Comments 94
(The comment has been removed)
Reply
А зачем?
Ту же Чечню, что, цивилизовали?
Так, баблом залили.
Так и тут, надеятся.
Только на страх и трепет.
Хотя, меня смущает другое - пусть и не сильнейшая армия мира, но все же и не самая слабая, с разницей в населении 41-48 млн / 143-145,5 млн в свою пользу, про промпотенциал я и вовсе молчу, это армия все еще возится с демилитаризацией, ага.
Чото здесь пошло не так, похоже.
Reply
Reply
Или "это же свсем другое дело" и "а нас то за что"?
Reply
Reply
Если я правильно понимаю, труды Крылова известны широким массам много менее, чем "Моя Борьба". Поднимать народ под знамёнами "увеличения общества на Украине" было бы много сложнее.
Поэтому я считаю это компромиссом.
Ещё: сходные сценарии я видел и у других умных людей, обычно, в сумме, все три сразу.
Reply
Насчёт известности "Моей борьбы"... думаю, Крылова читало побольше народу. Я, если что, эту борьбу прочёл на втором, что ли, курсе и не впечатлился. Жириновский ораторствовал мощнее.
А сценарии - они скорее очевидны, проблема в том, что их обсуждают именно что с разных точек зрения и в пользу этих точек зрения, очень пристрастно.
Reply
Это уровень инструментов того времени.
Речи Путина слушают и вовне, в окружающем Россию мире, и вот там "денацификация" звучит убедительней "де-децивилизации". Собственно, я об этом.
А про "читало больше" - один знакомый разработчик блокчейнов считает, что треть населения Земли использует криптовалюты. Вот такой интересный перекос.
Reply
Reply
Reply
Получится при этом какая-то новая Украина или нет - не важно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Конечно, есть
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment