С ходу: было бы хорошо в начале добавить про отличие экономики от хрематистики. Потому что именно хрематистика, а не экономика, разрушительна. Но в современности имеем подмену терминов.
"истории России как истории бедной страны" - термин кривоват ИМХО. Тоже пояснение краткое надо бы.
Тут совсем уж придираюсь, но "Понимание справедливости в обществе прямо зависит от действующей в нём этической системы" опять надо бы пояснять. Ибо, если упрощённо, то русский менталитет - это Северная система, а вот ДЕЙСТВУЕТ в РФ сейчас либерастическая 3-я.
Далее всё ОК до "Можно считать, что в «ничто не могло позволить себе его самого» главным «ничто» будет государство". Тут всё сложно (с). Просто потому, что государство всегда может себе позволить. Но главное - это просто всё та же третья этика: "могу позволить, что хочу == никто и ничто не сможет это прекратить". В любом разе есть противопоставление "индивид vs государство". ИМХО в русском менталитете такого нет: русская нация великодержавна и в ином виде существовать не может. Далее, кстати, про "
( ... )
1) Скажем так, для меня аристотелевы уточнения по отличию "ведения дома" от "способов заработка" подразумеваются. То есть речь по умолчанию идёт о суверенной стране, иначе сами рассуждения бессмысленны
( ... )
1. Увы, это далеко не всем ясно, так что лучше оговаривать. Заодно очередной раз указывать на подлог: то, что называют экономикой, - хрематистика!
2. "маргинальная", "окраинная" - тоже не то, мягко говоря. Тут ИМХО надо просто указать на особенности/сложности. Не должно применять к России негативные эпитеты.
3. Сейчас - да, очень потихоньку отходим, но уж очень потихоньку. И западная - это либерасты. При чём тут ограничение северного полюдья?
4. Лениво копаться в "кто что думал и как формулировал". Суть - нефиг в России противопоставлять индивида и государство.
5. Капитал - концепция полезная, сразу видно, чем хрематистика от экономики отличается. Но - без Маркса и т.п. бредятины.
С ходу: было бы хорошо в начале добавить про отличие экономики от хрематистики. Потому что именно хрематистика, а не экономика, разрушительна. Но в современности имеем подмену терминов.
"истории России как истории бедной страны" - термин кривоват ИМХО. Тоже пояснение краткое надо бы.
Тут совсем уж придираюсь, но "Понимание справедливости в обществе прямо зависит от действующей в нём этической системы" опять надо бы пояснять. Ибо, если упрощённо, то русский менталитет - это Северная система, а вот ДЕЙСТВУЕТ в РФ сейчас либерастическая 3-я.
Далее всё ОК до "Можно считать, что в «ничто не могло позволить себе его самого» главным «ничто» будет государство". Тут всё сложно (с). Просто потому, что государство всегда может себе позволить. Но главное - это просто всё та же третья этика: "могу позволить, что хочу == никто и ничто не сможет это прекратить". В любом разе есть противопоставление "индивид vs государство". ИМХО в русском менталитете такого нет: русская нация великодержавна и в ином виде существовать не может. Далее, кстати, про " ( ... )
Reply
Reply
1. Увы, это далеко не всем ясно, так что лучше оговаривать. Заодно очередной раз указывать на подлог: то, что называют экономикой, - хрематистика!
2. "маргинальная", "окраинная" - тоже не то, мягко говоря. Тут ИМХО надо просто указать на особенности/сложности. Не должно применять к России негативные эпитеты.
3. Сейчас - да, очень потихоньку отходим, но уж очень потихоньку. И западная - это либерасты. При чём тут ограничение северного полюдья?
4. Лениво копаться в "кто что думал и как формулировал". Суть - нефиг в России противопоставлять индивида и государство.
5. Капитал - концепция полезная, сразу видно, чем хрематистика от экономики отличается. Но - без Маркса и т.п. бредятины.
Reply
Leave a comment