"И душу я избавлю от насилья" - II ч.
Такие соображения сразу приходят в голову взрослому зрелому человеку при чтении первых глав книги Бытия. Однако картина становится ещё более неприглядной, когда мы обратимся к святоотеческим толкованиям «грехопадения» и его последствий.
Во-первых, древо познания, по мнению ряда отцов, само по себе 3↓ отнюдь не было смертоносным, а также в действительности не содержало знания - никакая информация в результате вкушения плодов с оного в людей не загрузилась 4↓. Впрочем, и до «грехопадения» Адам и Ева ведали, что такое добро и зло 5↓, а после проступка познали тяжкую длань своего господа 6↓, не терпящего ни малейшего неповиновения и не прощающего оступившихся.
Любой родитель знает, что разовое послушание ребёнка ещё гарантирует такого же поведения по мере взросления. И на один исполненный запрет приходится немало ослушаний. И это естественно для детей. Напротив, полностью всегда послушное дитя - явление не типичное. Нет ребёнка, которые с первого раза всегда исполнял бы всё, что приказали родители. Обычный воспитательный процесс: объясни - научи - повтори - исправь - закрепи.
Таким образом, древо познания было создано всего лишь в качестве тренажёра для дрессировки послушанию 7↓, и потому, естественно, не было ни ограждено, ни сокрыто, а находилось в свободном доступе, поскольку преследовало вполне определённую цель. Но люди даже не думали нарушать запрета, так что пришлось их подтолкнуть к этому. И на сцене появился змий-соблазнитель.
В результате получилось, что прародители, якобы поддавшись «похоти плоти, очес и гордости житейской», впали в «духовный блуд» и показали себя бунтарями 8↓. А это с божьей точки зрения является тягчайшим грехом 9↓, из-за которого, по его мнению, достойно обречь на смерть всё потомство новосозданных «преступников» 10↓, за исключением «малого стада», которое запланировано вымуштровать идеальными рабами-послушниками, напрочь лишёнными инициативы и любознательности со специально натренированной выученной беспомощностью.
Здесь мы видим ещё более неадекватное поведение «творца», который с маху обрекает на смерть и страдания не только людей, разочаровавших его с первых своих шагов, но и всю землю с разнообразным животным миром 11↓. И самым неприглядным остаётся то, что именно этот вариант развития библейской истории был выбран богом, без попыток смоделировать другие способы обучения людей «добродетелям», которые он хотел в них видеть. На это возражается, что творец давал-де Адаму и Еве возможность покаяться, но они, такие-сякие упорные грешники, предпочли свалить вину друг на друга. О нечестивцы!
А теперь скажите, родители, много ли малых детей, которые сходу сознаю́тся в шалостях и мужественно принимают вину на себя? Такое поведение будет исключением, а умение признаваться без оправданий достигается специальным научением. Но и то при условии, когда родители не внушают страха, а дети знают, что будут наказаны соразмерно и без жестокости. В противном случае отпрыски с возрастом научаются виртуозно скрывать своё участие в проделках и продумывать всё так, чтобы не попадаться.
Для малышей же как раз естественно указывать на других соучастников провинности, умаляя свои детские проступки или пытаясь хотя бы справедливо распределить степень их тяжести. Признавать вину дети научаются гораздо позже и, повторю, только их если целенаправленно этому обучают. Это обычное, можно сказать, нормальное явление, потому что ребёнок слишком зависим от взрослого, он боится наказания, в чём бы оно ни выражалось. Кстати, и эмоциональная привязанность, вызывающая сожаление о том, что он огорчил любимых родителей, тоже толкает его на ту или иную ложь. Заметим, что Адам и Ева даже не попытались соврать - они простодушно признались, как было дело. Это говорит об их неискушённости, а отнюдь не злонамеренном упорствовании.
Так что поступок праотцев не заслуживал столь суровой казни, если только у бога, повторю, изначально не было намерения всю вину за свои недоработки и скверный характер переложить на людей, создавая из человеческой истории декорации для демонстрации своей «жертвенности» и «любви» - как увидим далее на всех страницах Библии, весьма своеобразных. Верить же в этот злобный бред о «вине» наивных прародителей может только или очень юный, или очень недалёкий человек, причём с жестоким сердцем, нулевым эмоциональным интеллектом, не имеющий детей или обладающий крайне токсичным характером.
«Святые» отцы в своих толкованиях в качестве отягчающего обстоятельства приписывают Адаму и Еве гордыню 12↓, из-за коей господь так сурово их и покарал: они, мол, захотели стать «как боги» (Быт. 3, 5). Но относясь к первым людям как к детям по жизненному опыту и умениям, видишь не «гордыню», не желание свергнуть с престола своего «создателя», заняв его место, а нормальное для маленьких детей желание походить на родителей: «Буду, как папа». Почти все дети наряжаются, имитируя взрослых, или играют в игры, подражая каким-то взрослым ролям: «в дочки-матери», «в больницу», «в школу», «в магазин».
Это нормально и тоже является естественным этапом становления личности, подготовкой к самостоятельной жизни. В конце концов, мало ли что могло промелькнуть у прародителей в голове: опытный и любящий родитель умело направит мысли детей в нужное русло, поможет им понять их неправоту, но не будет обрекать на смерть и страдания.
Дети много и часто ошибаются, но нельзя их лупить за незрелость, неопытность, импульсивность. Требуется колоссальное терпение при воспитании, гибкость и снисходительность, потому что всё это пройдёт со временем при правильном подходе. А чему научились библейские Адам и Ева? Да, лично они покаялись, но не смогли передать даже детям своего благочестия, ибо уже Каин впал в более тяжкий грех, нежели они, обагрив руки братоубийством. И потянулись в ад вереницы их потомков.
Есть ещё один вопрос, который ставят в вину первым библейским людям: дескать, из-за греха их совершенное бессмертное тело 13↓ облеклось в «ризы кожаные» 14↓ и стало тленным. Потому и все последующие поколения людей вынуждены мучиться от своих «страстей» 15↓. Но, как мы читали у «святых» отцов, древо познания не имело свойства «перепрошивки» естества прародителей, как и сам грех не был способен произвести столь кардинальное «переформатирование» мироздания 16↓. Это сам бог (!) облёк людей в «ризы кожаные», изменив их не поддающееся никаким губительным воздействиям стихий 17↓ естество на то тело, какое мы имеем сейчас.
Потомки наивных Адама и Евы, согласно библейскому сказанию, до сих пор расплачиваются за те глюки, баги и вирусы, которые запустил «творец» в их телесную оболочку, включая самую смерть, удобопреклонность ко всяческим грехам, по учению Церкви, так что нет ни одного дня, в течение которого мы не согрешили бы 18↓. Кроме того, после такой «переделки» наше ДНК зачем-то стало нести в себе следы прямого родства с другими организмами, так что можно найти общего эволюционного предка, а бог ещё встроил и фрагменты ретровирусов в наш и шимпанзиный геном и т.п. (см. гл. 9). И уже нет никаких доказательств того, что все существа были сотворены «по роду их», а человек вообще вышел из рук самого творца, напротив, всё говорит за эволюционное развитие всего многообразия организмов от общего предка. Вот к чему бог так сделал, спрашивается? - Для воспитания нерассуждающего «малого стада», верящего вопреки всему? Сложная многоходовка с непонятной целью. Впрочем, «Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь» (Ис. 55, 8). Но объяснять он ничего не собирается, однако винит людей за неверие в библейские истории, а, как следствие, и в него.
Ещё раз выскажу своё недоумение: отчего бы, изгнав праотцев из рая, не озаботиться их временной бесплодностью? Ведь, по преданию, Адам через шестьсот лет непрестанного слёзного покаяния получил прощение и пророчество о воплощении Христа 19↓. Можно же было дать прочувствовать человеку альтернативный образ жизни на земле, а после вразумления вернуть первых предков в рай. Они за это время и повзрослели, и многое переосмыслили 20↓.
Библия молчит на этот счёт, но толкователи, конечно, истолковали за бога причину такового поступка: перволюди, мол, стали смертными, потеряв своё первозданное достоинство, потому, дескать, им больше не было хода в райские обители 21↓. Но если тленными они стали по особому божьему акту, то кто ж мешал «создателю» восстановить своё покаявшееся творение?! Одного такого урока было бы достаточно, чтобы научить ценить небесные блага и более не преступать повелений.
Когда ты для меня слепил из глины плоть,
Ты знал, что мне своих страстей не побороть;
Не ты ль тому виной, что жизнь моя греховна?
Скажи, за что же мне гореть в аду, господь?[4]
Такое завершение ситуации было бы логичным для действительно любящего родителя, желающего добра своему ребёнку, с любовью воспитывающего его, а не карающего. Но библейскому божку, увы, захотелось драмы и триллера, наверное, чтобы на фоне бесконечно греховных неблагодарных человеков выгуливать своё белое пальто.
Просто не находится других объяснений такому поступку якобы всемогущего существа. Он создал весь мир, затем его перестроил, но вернуть нетление осознавшим свой проступок людям отчего-то не захотел! Да, пришлось бы снова изменять всю Вселенную, но разве для вседержителя это проблема? Однако он не стал этим заниматься и наплевал на то, что почти всё человечество окажется обречённым на вечные нестерпимые муки по церковному учению. Вот такая она, господня любовь. На страницах Библии о божьей мотивации ничего не говорится, а то, что насочиняли ради его обеливания толкователи «Священного» Писания, не выдерживает ни малейшей критики.
Наверное, именно эта история и послужила для меня спусковым крючком для многолетних смущений. От того, что я старалась размышлять о ней только в свете многословных святоотеческих поучений, отгоняя всякие другие неблагочестивые помыслы, пугающие выводы напрашивались сами собой, заставляя внимательнее вчитываться и в прочие слова «Священного» Писания, анализируя их.
Никакого оправдания поступку библейского верховного персонажа адекватный человек не может найти, сколько бы «святых» отцов ни пытались внушить обратное. А вот для древнего мира - в период написания Библии, в котором дети были полной безгласной собственностью глав семейств, вольных в жизни и смерти своих отпрысков, требовавших от них абсолютной покорности, такой образ действий отнюдь не считался чем-то несправедливым или тем более возмутительным, вполне вписываясь в реалии того общества. Для древних людей такие «объяснения» казались вполне убедительными. Однако странно пытаться навязать ту же парадигму спустя тысячелетия, объявляя её единственно верной и не считаясь с путём, которое прошло человечество в своих гуманистических достижениях.
Таким образом, мы с первых страниц Библии встречаемся с божественным виктимблеймингом. А далее лейтмотивом всего «Священного» Писания выступает неизбывная вина людей. В Адаме, дескать, все люди согрешили (Рим. 5, 12), каждый - «чадо гнева» (Еф. 2, 3) с самого момента зачатия: «Се бо в беззакониих зачат есмь, и во гресех роди мя мати моя» (Пс. 50, 7), из-за наследования Адамова падения 22↓. Таким образом, нет человека, «иже жив будет, и не согрешит» (2 Пар. 6, 36). Более того: «Между грешниками и дьяволом существует некое таинственное генетическое (!) родство, поэтому боговдохновенный Апостол говорит: “Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил” (1 Ин. 3, 8)» [5].
Если мы возьмём православные богослужебные тексты, домашние молитвы, то увидим, что они также наполнены внушением вины - тяжёлой, абсолютной, безоговорочной, не давая забыть о ней ни на миг, ею же пропитаны и молитвенные воззвания на всём протяжении суточного круга. Великий канон Андрея Критского стал просто квинтэссенцией уничижения «скверного грешника», который должен беспрестанно «каяться» во все дни своей жизни. Все святоотеческие поучения на разные лады пытаются привить верующим чувство вины, они пронизаны угрозами вечных мук и упрёками за «окамененное нечувствие», отсутствие постоянного покаянного чувства (что, как писала ранее, нормально для психически здорового человека).
Подобная же практика постоянно применяется, когда у христианина что-то не получается, если он испытывает сомнения в предметах веры, чувствует охлаждение в своей церковной жизни, чем-то смущается. Обвиняют только его во всех грехах, не принимая во внимание никакие обстоятельства жизни, уровень личных, душевных, эмоциональных, физических ресурсов, о чём я писала в предыдущих главах. Виноват только он, но никак не бог, который от него усердно прячется и не вступает с ним в диалог. Чем старательнее человек стучится в дверь, тем сильнее господь шифруется, даже не думая выходить навстречу, типа «испытывает»: ну-ка, на сколько его хватит?
Итак, видим одни лишь человеческие усилия в меру разумения и никакой ответственности ни со стороны бога, ни тем более со стороны «отцов», «братьев» и «сестёр», а падающего анафематствуй, ибо недостаточно старался или плохо каялся, не иначе как есть на душе нераскаянные грехи, из-за которых он оказался «предан сатане» (1 Кор. 5, 5), иначе бы ему «открылось свыше», как правильно поступать или думать. Ярким примером виктимблейминга стали комментарии со стороны православных верующих к «Исповеди бывшей послушницы» Марии Кикоть, упоминавшейся ранее.
Авраамические религии до сих пор во многом влияют на образ мыслей современного общества, в котором и поныне винят именно жертву за то, что она подверглась нападению или насилию. Это всё отрыжки патриархального уклада и религиозного, в частности православного, мышления. (Говорю о православии в силу того, что хорошо знакома прежде всего с ним.)
Примечания
3 «Чудесно было само по себе дерево познания, чудесен был и плод его. Ибо не оно было смертоносным, как некоторые мыслят, а нарушение заповеди» (св. Феофил).
«Священное Писание назвало это дерево - деревом познания добра и зла не потому, что оно сообщало такое познание, а потому, что через него должно было совершиться нарушение или соблюдение заповеди Божией» (свт. Иоанн Златоуст).
«По природе своей дерево познания добра и зла не было смертоносным; напротив, оно было добро, как и все другое, что Бог сотворил, только Бог его избрал как средство воспитания послушания человека Богу.
Оно было названо так потому, что человек через это дерево познал на опыте, какое добро содержится в покорности, а какое зло - в противлении воле Божией» (свт. Григорий Богослов).
Первородный грех / 2. Смысл заповеди, данной человеку в раю
https://verapravoslavnaya.ru/?Pervorodnyi_greh-alf#2 ↑
4 «Святитель Иоанн Златоуст, Блаженные Августин и Феодорит считают, что плоды запрещенного древа вовсе не заключали в себе никакого знания. По Августину, запрещенное дерево названо древом познания добра и зла не потому, будто оно имело силу сообщить прародителям познание о добре и зле, которого они прежде не имели, а потому, что чрез вкушение от него они имели опытно познать то великое различие, какое существовало между добром, от которого отпали, и адом, в которое впали».
Архимандрит Алипий (Кастальский-Бороздин), архимандрит Исайя (Белов). Догматическое богословие / Часть третья. Бог - Творец и Промыслитель мира / 24. Что собой представляло древо познания добра и зла?
https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/dogmaticheskoe-bogoslovie-kastalskij/3_24 ↑
5 «Прежде мы обещали сказать о древе, - от него ли Адам получил знание добра и зла, или имел это знание ещё до вкушения. Мы смело теперь можем сказать, что он имел это знание ещё до вкушения. Если бы он не знал, что добро и что зло, то был бы неразумнее и самых бессловесных, и господин был бы бессмысленнее рабов» (свт. Иоанн Златоуст).
Древо познания добра и зла / 3. Когда Адам получил познание добра и зла? https://verapravoslavnaya.ru/?Drevo_poznaniya_dobra_i_zla ↑
6 «Адам знал, что послушание добро, а непослушание зло, а потом узнал яснее, когда, вкусив от древа, изгнан был из рая и лишился того блаженства. Когда он подвергся наказанию за то, что, вопреки божественному запрещению, вкусил от древа, то наказание яснее, самым делом, показало ему, какое зло составляет непослушание Богу, и какое добро - повиновение. Поэтому и называется это дерево деревом познания добра и зла».
Древо познания добра и зла / 4. Почему древо познания добра и зла называется так? https://verapravoslavnaya.ru/?Drevo_poznaniya_dobra_i_zla ↑
7 «Заповедь была неким видом воспитателя души и укротителя наслаждений» (свт. Григорий Богослов).
«Дерево познания в раю служило в качестве некоего испытания, и искушения, и упражнения человеческого послушания и непослушания; поэтому оно названо деревом познания добра и зла» (прп. Иоанн Дамаскин).
Первородный грех / 3. Причины грехопадения
https://verapravoslavnaya.ru/?Pervorodnyi_greh-alf#2 ↑
8 «Пусть никто не мыслит, что грех первых людей мал и лёгок, потому что состоял во вкушении плода с дерева, и причём плода не плохого и не вредного, а лишь запрещённого; заповедью потребовано послушание, такая добродетель, которая у разумных существ является матерью и хранительницей всех добродетелей. …Здесь и гордость, ибо человек возжелал быть более в своей власти, нежели в Божией; здесь и хуление святыни, ибо не поверил Богу; здесь и человекоубийство, ибо себя подверг смерти; здесь и духовный блуд, ибо непорочность души нарушена соблазном змия; здесь и кража, ибо воспользовался запрещённым плодом; здесь и любовь к богатству, ибо возжелал более, чем ему было достаточно» (блж. Августин).
«Падением нарушен и отвергнут Богочеловеческий порядок жизни, а принят дьяволочеловеческий, ибо своевольным преступлением заповеди Божией первые люди объявили о том, что они желают достигнуть Божественного совершенства, стать «как боги» не с помощью Бога, а с помощью дьявола, а это значит - минуя Бога, без Бога, против Бога.
Непослушанием Богу, которое проявилось как творение воли дьявола, первые люди добровольно отпали от Бога и прилепились к дьяволу, ввели себя в грех и грех в себя (ср. Рим.5, 19).
В действительности первородный грех означает отвержение человеком определённой Богом цели жизни - уподобления Богу на основе богообразной человеческой души - и замену этого уподоблением дьяволу. Ибо грехом люди перенесли центр своей жизни из богообразного естества и реальности во вне-Божию реальность, из бытия в небытие, из жизни в смерть, отринулись от Бога» (прп. Иустин Попович).
Первородный грех / 4. Суть грехопадения https://verapravoslavnaya.ru/?Pervorodnyi_greh-alf#2 ↑
9 «За грехом прародителей, внешне открывающимся как простое непослушание, скрывается страшный грех, который можно определить как нежелание нести свой крест».
Протоиерей Олег Давыденков. Догматическое богословие / Раздел III. О Боге спасителе и особенном отношении его к роду человеческому / Глава 1. Грехопадение и его последствия / 1.1. Сущность грехопадения
https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/dogmaticheskoe-bogoslovie/8#note874_return ↑
10 «158. ПОЧЕМУ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА БЫЛО СМЕРТОНОСНЫМ НАРУШЕНИЕ ЗАПОВЕДИ?
Для человека стало смертоносным вкушение плода от древа познания добра и зла потому, что оно соединено было с непослушанием воле Божией. Таким образом, непослушание отделяло человека от Бога и благодати Его и отчуждало от жизни в Боге».
Святитель Филарет Московский (Дроздов). Пространный Христианский Катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви / Часть вторая. О вере / О третьем члене Символа веры
https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/prostrannyj-pravoslavnyj-katekhizis/2 ↑
11Помните? «Тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего её, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне» (Рим. 8, 20-22). ↑
12 «Первый человек пал в грех от гордости, возжелав быть равным Богу» (свт. Иоанн Златоуст).
Первородный грех / 4. Суть грехопадения
https://verapravoslavnaya.ru/?Pervorodnyi_greh-alf#2 ↑
13 «Тело Адама, лёгкое, тонкое, бесстрастное, бессмертное, вечно юное, отнюдь не было узами и темницею для души: оно было для неё чудною одеждою. Наконец, это изящное тело было способно, по совершенству своему, для жительства в раю».
Святитель Игнатий (Брянчанинов). Слово о человеке / Силы души
https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/slovo_o_cheloveke/#note42_return
«Очень ошибаются, ошибаются в погибель свою те, которые признают плотские пожелания неотъемлемыми свойствами тела человеческого, а удовлетворение их естественною необходимостию. Нет! Человеческое тело низошло к телам скотов и зверей по причине грехопадения. Естественны плотские пожелания естеству падшему, как свойства недуга - недугу; они противоестественны естеству человеческому в том состоянии, в котором оно было создано».
Там же. ↑
14 «По падении и при изгнании из рая даны человеку “кожаны ризы” (Быт. 3, 21); тогда, говорит святой Иоанн Дамаскин, “он облёкся в смертность, или в смертную и грубую плоть, что означают кожаные ризы”».
Там же.
https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/slovo_o_cheloveke/#note42_return
Хотя есть и другое толкование «кожаных риз» - это одежда, сделанная из убиенных богом животных:
«В целом, существует два святоотеческих толкования данного библейского места. Первое толкование, которое употребляют, например, свт. Иоанн Златоуст, прел. Ефрем Сирин и блж, Феодорит Кирский, видит в “кожаных ризах” просто одежду из шкур животных, в которую одел падших людей Господь.
Во втором же толковании, восходящем ещё к Филону Александрийскому, но в христианском богословии связанном, в первую очередь, с двумя великими каппадокийцами, свв. Григорием Богословом и Григорием Нисским, под облечением в “кожаные ризы” подразумевается изменение состояния материального человеческого тела в результате грехопадения прародителей. Тело человека стало смертным, тленным, более грубым, тяжёлым по сравнению с телом, которым обладали Адам и Ева до облечения в эти “ризы”».
Александр Красильников. Образ «кожаных риз» при описании результатов грехопадения в человеке и в мире. XIII ежегодная богословская конференция.
Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, М. 2003 г.
https://vk.com/topic-6794164_21250842 ↑
15 Страсть - греховный навык, вросший в душу; противоестественное действие человеческой души, увлечение её чем-либо вместо Бога. Страсть - это зло, вошедшее в привычку.
«Страсти - иначе грех, в обширном значении этого слова. Апостол, когда говорит о “грехе, живущем в человеке” (Рим. 7, 14; 17, 20), разумеет под словом грех заразу злом всего естества человеческого, разумеет страсти. Это состояние называется также состоянием “плотским” (Рим. 7, 14; 8, 8) и “смертью” (Рим. 7, 24; 8, 2)» (cвт. Игнатий Брянчанинов).
1. Святые отцы о том, что такое страсть https://verapravoslavnaya.ru/?strastmz-alfavit#1 ↑
16 «В грехопадении человек как свободная личность совершил противоестественный выбор и тем самым навязал своей природе, а в силу своего центрального положения в мироздании, и всему материальному космосу противоестественный способ существования. Грехом в изначально совершенный мир был внесён внутренний разлад. <…>
Последствия греха непосредственно из него проистекают, однако это не означает, что они следуют за грехом автоматически, сами по себе, вопреки воле Божией, ибо тварь сама не может изменить законы природы, установленные Творцом. Без Божественного определения на этот счёт противоестественные изменения не могли бы стать законом для падшего естества. Кроме того, всемогущий Бог мог бы и после грехопадения сохранить человека в прежнем состоянии, однако ради пользы самого человека не пожелал этого».
Протоиерей Олег Давыденков. Догматическое богословие / Раздел III. О Боге Спасители и особенном отношении Его к роду человеческому / Глава 1. Грехопадение и его последствия / 1.2. Последствия грехопадения https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/dogmaticheskoe-bogoslovie/8 ↑
17 «Адам сотворён был до того неподлежащим действию ни одной из сотворённых Богом стихий, что его ни вода не топила, ни огонь не жёг, ни земля не могла пожрать в пропастях своих, ни воздух не мог повредить каким бы то ни было своим действием» (прп. Серафим Саровский).
1. Человек до грехопадения
https://verapravoslavnaya.ru/?Pervorodnyi_greh-alf#2 ↑
18 «Кто бо чист будет от скверны? Никтоже, аще и един день житие его на земли» (Иов. 14,4-5; ср.: 15, 14; Ис. 63, 6; Сир. 17, 30; Прем. 12, 10; Сир. 41, 8). ↑
19 «По истечении шестисот лет от создания мира, когда праотец Адам истинным и глубоким покаянием благоугодил Богу, ему было (по свидетельству Георгия Кедрина) по Божию изволению от Архангела Уриила, князя и хранителя кающихся людей и ходатая о них пред Богом, известное откровение о воплощении Божием от Пречистой, безмужной и Приснодевствующей Девы. Если же было открыто о воплощении, то были открыты ему и прочие тайны нашего спасения, то есть о вольном страдании и смерти Христовой, о сошествии во ад и освобождении оттуда праведных, о тридневном Его пребывании во Гробе и восстании и о многих других Божиих тайнах, а также и о имевших потом быть многих вещах, как о развращении сынов Божиих Сифова племени, о потопе, о будущем Суде и об общем воскресении всех. И исполнился Адам великого пророческого дара, и стал он предсказывать будущее, восставляя грешников на путь покаяния, а праведных утешая надеждою спасения».
Свт. Димитрий Ростовский. Жития святых / Ветхозаветные Праотцы / Адам и Ева https://religion.wikireading.ru/10904 ↑
20 «…Начав жизнь на земле, Адам многое осознал. У него появилась возможность сравнить райское блаженство со своим новым образом жизни. Вот тогда-то в нем проснулось покаяние. Он начал испытывать глубокое сожаление об утраченном богообщении, которое составляло главное содержание и величайшее наслаждение райской жизни».
Адам покаялся, но почему не был возвращён в рай? http://kalugads.ru/adam-pokayalsya-no-pochemu-ne-byl-vozvrashhen-v-raj ↑
21 «Святой Афанасий Великий по этому поводу пишет, что, если бы за согрешением не последовало тления, то одного покаяния было бы достаточно. За покаяние прощается грех, но не уничтожается его следствие. Покаяние не выводит из состояния смертности. Если бы люди покаялись до того, как были облечены в кожаные ризы - смертность, у них бы существовала возможность восстановления. Но после того, как в природу человека вошло тление, покаяния становится уже недостаточно. Грехопадение в раю привело к существенному разрушению человеческой природы, с которым ни сам Адам, ни его потомки своими силами справиться были не в состоянии. Снять с себя кожаные ризы, то есть избавиться от смертности, самостоятельно они не могли. А их неестественное, изуродованное тлением естество не позволяло им вернуться в рай и приобщаться к Богу».
Адам покаялся, но почему не был возвращён в рай? http://kalugads.ru/adam-pokayalsya-no-pochemu-ne-byl-vozvrashhen-v-raj ↑
22 «Происходя путём рождения от растленного грехом Адама как единого родоначальника (Деян. 17, 26), все люди под грехом, “все согрешили и лишены славы Божией” (Рим. 3, 9,23; ср.: 7, 14), все по заражённому грехом естеству своему являются “чадами гнева” (Еф. 2, 3). Поэтому, кто имеет, знает и чувствует новозаветную истину о греховности всех людей без исключения, тот не может сказать, что кто-либо из людей без греха: “Аще речем, яко греха не имам, себе прельщаем, и истины несть в нас” (1 Ин. 1, 8; ср.: Ин. 8, 7,9)».
Первородный грех / 9. Наследственность первородного греха всеобща https://verapravoslavnaya.ru/?Pervorodnyi_greh-alf#5 ↑
Во-первых, древо познания, по мнению ряда отцов, само по себе 3↓ отнюдь не было смертоносным, а также в действительности не содержало знания - никакая информация в результате вкушения плодов с оного в людей не загрузилась 4↓. Впрочем, и до «грехопадения» Адам и Ева ведали, что такое добро и зло 5↓, а после проступка познали тяжкую длань своего господа 6↓, не терпящего ни малейшего неповиновения и не прощающего оступившихся.
Любой родитель знает, что разовое послушание ребёнка ещё гарантирует такого же поведения по мере взросления. И на один исполненный запрет приходится немало ослушаний. И это естественно для детей. Напротив, полностью всегда послушное дитя - явление не типичное. Нет ребёнка, которые с первого раза всегда исполнял бы всё, что приказали родители. Обычный воспитательный процесс: объясни - научи - повтори - исправь - закрепи.
Таким образом, древо познания было создано всего лишь в качестве тренажёра для дрессировки послушанию 7↓, и потому, естественно, не было ни ограждено, ни сокрыто, а находилось в свободном доступе, поскольку преследовало вполне определённую цель. Но люди даже не думали нарушать запрета, так что пришлось их подтолкнуть к этому. И на сцене появился змий-соблазнитель.
В результате получилось, что прародители, якобы поддавшись «похоти плоти, очес и гордости житейской», впали в «духовный блуд» и показали себя бунтарями 8↓. А это с божьей точки зрения является тягчайшим грехом 9↓, из-за которого, по его мнению, достойно обречь на смерть всё потомство новосозданных «преступников» 10↓, за исключением «малого стада», которое запланировано вымуштровать идеальными рабами-послушниками, напрочь лишёнными инициативы и любознательности со специально натренированной выученной беспомощностью.
Здесь мы видим ещё более неадекватное поведение «творца», который с маху обрекает на смерть и страдания не только людей, разочаровавших его с первых своих шагов, но и всю землю с разнообразным животным миром 11↓. И самым неприглядным остаётся то, что именно этот вариант развития библейской истории был выбран богом, без попыток смоделировать другие способы обучения людей «добродетелям», которые он хотел в них видеть. На это возражается, что творец давал-де Адаму и Еве возможность покаяться, но они, такие-сякие упорные грешники, предпочли свалить вину друг на друга. О нечестивцы!
А теперь скажите, родители, много ли малых детей, которые сходу сознаю́тся в шалостях и мужественно принимают вину на себя? Такое поведение будет исключением, а умение признаваться без оправданий достигается специальным научением. Но и то при условии, когда родители не внушают страха, а дети знают, что будут наказаны соразмерно и без жестокости. В противном случае отпрыски с возрастом научаются виртуозно скрывать своё участие в проделках и продумывать всё так, чтобы не попадаться.
Для малышей же как раз естественно указывать на других соучастников провинности, умаляя свои детские проступки или пытаясь хотя бы справедливо распределить степень их тяжести. Признавать вину дети научаются гораздо позже и, повторю, только их если целенаправленно этому обучают. Это обычное, можно сказать, нормальное явление, потому что ребёнок слишком зависим от взрослого, он боится наказания, в чём бы оно ни выражалось. Кстати, и эмоциональная привязанность, вызывающая сожаление о том, что он огорчил любимых родителей, тоже толкает его на ту или иную ложь. Заметим, что Адам и Ева даже не попытались соврать - они простодушно признались, как было дело. Это говорит об их неискушённости, а отнюдь не злонамеренном упорствовании.
Так что поступок праотцев не заслуживал столь суровой казни, если только у бога, повторю, изначально не было намерения всю вину за свои недоработки и скверный характер переложить на людей, создавая из человеческой истории декорации для демонстрации своей «жертвенности» и «любви» - как увидим далее на всех страницах Библии, весьма своеобразных. Верить же в этот злобный бред о «вине» наивных прародителей может только или очень юный, или очень недалёкий человек, причём с жестоким сердцем, нулевым эмоциональным интеллектом, не имеющий детей или обладающий крайне токсичным характером.
«Святые» отцы в своих толкованиях в качестве отягчающего обстоятельства приписывают Адаму и Еве гордыню 12↓, из-за коей господь так сурово их и покарал: они, мол, захотели стать «как боги» (Быт. 3, 5). Но относясь к первым людям как к детям по жизненному опыту и умениям, видишь не «гордыню», не желание свергнуть с престола своего «создателя», заняв его место, а нормальное для маленьких детей желание походить на родителей: «Буду, как папа». Почти все дети наряжаются, имитируя взрослых, или играют в игры, подражая каким-то взрослым ролям: «в дочки-матери», «в больницу», «в школу», «в магазин».
Это нормально и тоже является естественным этапом становления личности, подготовкой к самостоятельной жизни. В конце концов, мало ли что могло промелькнуть у прародителей в голове: опытный и любящий родитель умело направит мысли детей в нужное русло, поможет им понять их неправоту, но не будет обрекать на смерть и страдания.
Дети много и часто ошибаются, но нельзя их лупить за незрелость, неопытность, импульсивность. Требуется колоссальное терпение при воспитании, гибкость и снисходительность, потому что всё это пройдёт со временем при правильном подходе. А чему научились библейские Адам и Ева? Да, лично они покаялись, но не смогли передать даже детям своего благочестия, ибо уже Каин впал в более тяжкий грех, нежели они, обагрив руки братоубийством. И потянулись в ад вереницы их потомков.
Есть ещё один вопрос, который ставят в вину первым библейским людям: дескать, из-за греха их совершенное бессмертное тело 13↓ облеклось в «ризы кожаные» 14↓ и стало тленным. Потому и все последующие поколения людей вынуждены мучиться от своих «страстей» 15↓. Но, как мы читали у «святых» отцов, древо познания не имело свойства «перепрошивки» естества прародителей, как и сам грех не был способен произвести столь кардинальное «переформатирование» мироздания 16↓. Это сам бог (!) облёк людей в «ризы кожаные», изменив их не поддающееся никаким губительным воздействиям стихий 17↓ естество на то тело, какое мы имеем сейчас.
Потомки наивных Адама и Евы, согласно библейскому сказанию, до сих пор расплачиваются за те глюки, баги и вирусы, которые запустил «творец» в их телесную оболочку, включая самую смерть, удобопреклонность ко всяческим грехам, по учению Церкви, так что нет ни одного дня, в течение которого мы не согрешили бы 18↓. Кроме того, после такой «переделки» наше ДНК зачем-то стало нести в себе следы прямого родства с другими организмами, так что можно найти общего эволюционного предка, а бог ещё встроил и фрагменты ретровирусов в наш и шимпанзиный геном и т.п. (см. гл. 9). И уже нет никаких доказательств того, что все существа были сотворены «по роду их», а человек вообще вышел из рук самого творца, напротив, всё говорит за эволюционное развитие всего многообразия организмов от общего предка. Вот к чему бог так сделал, спрашивается? - Для воспитания нерассуждающего «малого стада», верящего вопреки всему? Сложная многоходовка с непонятной целью. Впрочем, «Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь» (Ис. 55, 8). Но объяснять он ничего не собирается, однако винит людей за неверие в библейские истории, а, как следствие, и в него.
Ещё раз выскажу своё недоумение: отчего бы, изгнав праотцев из рая, не озаботиться их временной бесплодностью? Ведь, по преданию, Адам через шестьсот лет непрестанного слёзного покаяния получил прощение и пророчество о воплощении Христа 19↓. Можно же было дать прочувствовать человеку альтернативный образ жизни на земле, а после вразумления вернуть первых предков в рай. Они за это время и повзрослели, и многое переосмыслили 20↓.
Библия молчит на этот счёт, но толкователи, конечно, истолковали за бога причину такового поступка: перволюди, мол, стали смертными, потеряв своё первозданное достоинство, потому, дескать, им больше не было хода в райские обители 21↓. Но если тленными они стали по особому божьему акту, то кто ж мешал «создателю» восстановить своё покаявшееся творение?! Одного такого урока было бы достаточно, чтобы научить ценить небесные блага и более не преступать повелений.
Когда ты для меня слепил из глины плоть,
Ты знал, что мне своих страстей не побороть;
Не ты ль тому виной, что жизнь моя греховна?
Скажи, за что же мне гореть в аду, господь?[4]
Такое завершение ситуации было бы логичным для действительно любящего родителя, желающего добра своему ребёнку, с любовью воспитывающего его, а не карающего. Но библейскому божку, увы, захотелось драмы и триллера, наверное, чтобы на фоне бесконечно греховных неблагодарных человеков выгуливать своё белое пальто.
Просто не находится других объяснений такому поступку якобы всемогущего существа. Он создал весь мир, затем его перестроил, но вернуть нетление осознавшим свой проступок людям отчего-то не захотел! Да, пришлось бы снова изменять всю Вселенную, но разве для вседержителя это проблема? Однако он не стал этим заниматься и наплевал на то, что почти всё человечество окажется обречённым на вечные нестерпимые муки по церковному учению. Вот такая она, господня любовь. На страницах Библии о божьей мотивации ничего не говорится, а то, что насочиняли ради его обеливания толкователи «Священного» Писания, не выдерживает ни малейшей критики.
Наверное, именно эта история и послужила для меня спусковым крючком для многолетних смущений. От того, что я старалась размышлять о ней только в свете многословных святоотеческих поучений, отгоняя всякие другие неблагочестивые помыслы, пугающие выводы напрашивались сами собой, заставляя внимательнее вчитываться и в прочие слова «Священного» Писания, анализируя их.
Никакого оправдания поступку библейского верховного персонажа адекватный человек не может найти, сколько бы «святых» отцов ни пытались внушить обратное. А вот для древнего мира - в период написания Библии, в котором дети были полной безгласной собственностью глав семейств, вольных в жизни и смерти своих отпрысков, требовавших от них абсолютной покорности, такой образ действий отнюдь не считался чем-то несправедливым или тем более возмутительным, вполне вписываясь в реалии того общества. Для древних людей такие «объяснения» казались вполне убедительными. Однако странно пытаться навязать ту же парадигму спустя тысячелетия, объявляя её единственно верной и не считаясь с путём, которое прошло человечество в своих гуманистических достижениях.
Таким образом, мы с первых страниц Библии встречаемся с божественным виктимблеймингом. А далее лейтмотивом всего «Священного» Писания выступает неизбывная вина людей. В Адаме, дескать, все люди согрешили (Рим. 5, 12), каждый - «чадо гнева» (Еф. 2, 3) с самого момента зачатия: «Се бо в беззакониих зачат есмь, и во гресех роди мя мати моя» (Пс. 50, 7), из-за наследования Адамова падения 22↓. Таким образом, нет человека, «иже жив будет, и не согрешит» (2 Пар. 6, 36). Более того: «Между грешниками и дьяволом существует некое таинственное генетическое (!) родство, поэтому боговдохновенный Апостол говорит: “Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил” (1 Ин. 3, 8)» [5].
Если мы возьмём православные богослужебные тексты, домашние молитвы, то увидим, что они также наполнены внушением вины - тяжёлой, абсолютной, безоговорочной, не давая забыть о ней ни на миг, ею же пропитаны и молитвенные воззвания на всём протяжении суточного круга. Великий канон Андрея Критского стал просто квинтэссенцией уничижения «скверного грешника», который должен беспрестанно «каяться» во все дни своей жизни. Все святоотеческие поучения на разные лады пытаются привить верующим чувство вины, они пронизаны угрозами вечных мук и упрёками за «окамененное нечувствие», отсутствие постоянного покаянного чувства (что, как писала ранее, нормально для психически здорового человека).
Подобная же практика постоянно применяется, когда у христианина что-то не получается, если он испытывает сомнения в предметах веры, чувствует охлаждение в своей церковной жизни, чем-то смущается. Обвиняют только его во всех грехах, не принимая во внимание никакие обстоятельства жизни, уровень личных, душевных, эмоциональных, физических ресурсов, о чём я писала в предыдущих главах. Виноват только он, но никак не бог, который от него усердно прячется и не вступает с ним в диалог. Чем старательнее человек стучится в дверь, тем сильнее господь шифруется, даже не думая выходить навстречу, типа «испытывает»: ну-ка, на сколько его хватит?
Итак, видим одни лишь человеческие усилия в меру разумения и никакой ответственности ни со стороны бога, ни тем более со стороны «отцов», «братьев» и «сестёр», а падающего анафематствуй, ибо недостаточно старался или плохо каялся, не иначе как есть на душе нераскаянные грехи, из-за которых он оказался «предан сатане» (1 Кор. 5, 5), иначе бы ему «открылось свыше», как правильно поступать или думать. Ярким примером виктимблейминга стали комментарии со стороны православных верующих к «Исповеди бывшей послушницы» Марии Кикоть, упоминавшейся ранее.
Авраамические религии до сих пор во многом влияют на образ мыслей современного общества, в котором и поныне винят именно жертву за то, что она подверглась нападению или насилию. Это всё отрыжки патриархального уклада и религиозного, в частности православного, мышления. (Говорю о православии в силу того, что хорошо знакома прежде всего с ним.)
Примечания
3 «Чудесно было само по себе дерево познания, чудесен был и плод его. Ибо не оно было смертоносным, как некоторые мыслят, а нарушение заповеди» (св. Феофил).
«Священное Писание назвало это дерево - деревом познания добра и зла не потому, что оно сообщало такое познание, а потому, что через него должно было совершиться нарушение или соблюдение заповеди Божией» (свт. Иоанн Златоуст).
«По природе своей дерево познания добра и зла не было смертоносным; напротив, оно было добро, как и все другое, что Бог сотворил, только Бог его избрал как средство воспитания послушания человека Богу.
Оно было названо так потому, что человек через это дерево познал на опыте, какое добро содержится в покорности, а какое зло - в противлении воле Божией» (свт. Григорий Богослов).
Первородный грех / 2. Смысл заповеди, данной человеку в раю
https://verapravoslavnaya.ru/?Pervorodnyi_greh-alf#2 ↑
4 «Святитель Иоанн Златоуст, Блаженные Августин и Феодорит считают, что плоды запрещенного древа вовсе не заключали в себе никакого знания. По Августину, запрещенное дерево названо древом познания добра и зла не потому, будто оно имело силу сообщить прародителям познание о добре и зле, которого они прежде не имели, а потому, что чрез вкушение от него они имели опытно познать то великое различие, какое существовало между добром, от которого отпали, и адом, в которое впали».
Архимандрит Алипий (Кастальский-Бороздин), архимандрит Исайя (Белов). Догматическое богословие / Часть третья. Бог - Творец и Промыслитель мира / 24. Что собой представляло древо познания добра и зла?
https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/dogmaticheskoe-bogoslovie-kastalskij/3_24 ↑
5 «Прежде мы обещали сказать о древе, - от него ли Адам получил знание добра и зла, или имел это знание ещё до вкушения. Мы смело теперь можем сказать, что он имел это знание ещё до вкушения. Если бы он не знал, что добро и что зло, то был бы неразумнее и самых бессловесных, и господин был бы бессмысленнее рабов» (свт. Иоанн Златоуст).
Древо познания добра и зла / 3. Когда Адам получил познание добра и зла? https://verapravoslavnaya.ru/?Drevo_poznaniya_dobra_i_zla ↑
6 «Адам знал, что послушание добро, а непослушание зло, а потом узнал яснее, когда, вкусив от древа, изгнан был из рая и лишился того блаженства. Когда он подвергся наказанию за то, что, вопреки божественному запрещению, вкусил от древа, то наказание яснее, самым делом, показало ему, какое зло составляет непослушание Богу, и какое добро - повиновение. Поэтому и называется это дерево деревом познания добра и зла».
Древо познания добра и зла / 4. Почему древо познания добра и зла называется так? https://verapravoslavnaya.ru/?Drevo_poznaniya_dobra_i_zla ↑
7 «Заповедь была неким видом воспитателя души и укротителя наслаждений» (свт. Григорий Богослов).
«Дерево познания в раю служило в качестве некоего испытания, и искушения, и упражнения человеческого послушания и непослушания; поэтому оно названо деревом познания добра и зла» (прп. Иоанн Дамаскин).
Первородный грех / 3. Причины грехопадения
https://verapravoslavnaya.ru/?Pervorodnyi_greh-alf#2 ↑
8 «Пусть никто не мыслит, что грех первых людей мал и лёгок, потому что состоял во вкушении плода с дерева, и причём плода не плохого и не вредного, а лишь запрещённого; заповедью потребовано послушание, такая добродетель, которая у разумных существ является матерью и хранительницей всех добродетелей. …Здесь и гордость, ибо человек возжелал быть более в своей власти, нежели в Божией; здесь и хуление святыни, ибо не поверил Богу; здесь и человекоубийство, ибо себя подверг смерти; здесь и духовный блуд, ибо непорочность души нарушена соблазном змия; здесь и кража, ибо воспользовался запрещённым плодом; здесь и любовь к богатству, ибо возжелал более, чем ему было достаточно» (блж. Августин).
«Падением нарушен и отвергнут Богочеловеческий порядок жизни, а принят дьяволочеловеческий, ибо своевольным преступлением заповеди Божией первые люди объявили о том, что они желают достигнуть Божественного совершенства, стать «как боги» не с помощью Бога, а с помощью дьявола, а это значит - минуя Бога, без Бога, против Бога.
Непослушанием Богу, которое проявилось как творение воли дьявола, первые люди добровольно отпали от Бога и прилепились к дьяволу, ввели себя в грех и грех в себя (ср. Рим.5, 19).
В действительности первородный грех означает отвержение человеком определённой Богом цели жизни - уподобления Богу на основе богообразной человеческой души - и замену этого уподоблением дьяволу. Ибо грехом люди перенесли центр своей жизни из богообразного естества и реальности во вне-Божию реальность, из бытия в небытие, из жизни в смерть, отринулись от Бога» (прп. Иустин Попович).
Первородный грех / 4. Суть грехопадения https://verapravoslavnaya.ru/?Pervorodnyi_greh-alf#2 ↑
9 «За грехом прародителей, внешне открывающимся как простое непослушание, скрывается страшный грех, который можно определить как нежелание нести свой крест».
Протоиерей Олег Давыденков. Догматическое богословие / Раздел III. О Боге спасителе и особенном отношении его к роду человеческому / Глава 1. Грехопадение и его последствия / 1.1. Сущность грехопадения
https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/dogmaticheskoe-bogoslovie/8#note874_return ↑
10 «158. ПОЧЕМУ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА БЫЛО СМЕРТОНОСНЫМ НАРУШЕНИЕ ЗАПОВЕДИ?
Для человека стало смертоносным вкушение плода от древа познания добра и зла потому, что оно соединено было с непослушанием воле Божией. Таким образом, непослушание отделяло человека от Бога и благодати Его и отчуждало от жизни в Боге».
Святитель Филарет Московский (Дроздов). Пространный Христианский Катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви / Часть вторая. О вере / О третьем члене Символа веры
https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/prostrannyj-pravoslavnyj-katekhizis/2 ↑
11Помните? «Тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего её, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне» (Рим. 8, 20-22). ↑
12 «Первый человек пал в грех от гордости, возжелав быть равным Богу» (свт. Иоанн Златоуст).
Первородный грех / 4. Суть грехопадения
https://verapravoslavnaya.ru/?Pervorodnyi_greh-alf#2 ↑
13 «Тело Адама, лёгкое, тонкое, бесстрастное, бессмертное, вечно юное, отнюдь не было узами и темницею для души: оно было для неё чудною одеждою. Наконец, это изящное тело было способно, по совершенству своему, для жительства в раю».
Святитель Игнатий (Брянчанинов). Слово о человеке / Силы души
https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/slovo_o_cheloveke/#note42_return
«Очень ошибаются, ошибаются в погибель свою те, которые признают плотские пожелания неотъемлемыми свойствами тела человеческого, а удовлетворение их естественною необходимостию. Нет! Человеческое тело низошло к телам скотов и зверей по причине грехопадения. Естественны плотские пожелания естеству падшему, как свойства недуга - недугу; они противоестественны естеству человеческому в том состоянии, в котором оно было создано».
Там же. ↑
14 «По падении и при изгнании из рая даны человеку “кожаны ризы” (Быт. 3, 21); тогда, говорит святой Иоанн Дамаскин, “он облёкся в смертность, или в смертную и грубую плоть, что означают кожаные ризы”».
Там же.
https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/slovo_o_cheloveke/#note42_return
Хотя есть и другое толкование «кожаных риз» - это одежда, сделанная из убиенных богом животных:
«В целом, существует два святоотеческих толкования данного библейского места. Первое толкование, которое употребляют, например, свт. Иоанн Златоуст, прел. Ефрем Сирин и блж, Феодорит Кирский, видит в “кожаных ризах” просто одежду из шкур животных, в которую одел падших людей Господь.
Во втором же толковании, восходящем ещё к Филону Александрийскому, но в христианском богословии связанном, в первую очередь, с двумя великими каппадокийцами, свв. Григорием Богословом и Григорием Нисским, под облечением в “кожаные ризы” подразумевается изменение состояния материального человеческого тела в результате грехопадения прародителей. Тело человека стало смертным, тленным, более грубым, тяжёлым по сравнению с телом, которым обладали Адам и Ева до облечения в эти “ризы”».
Александр Красильников. Образ «кожаных риз» при описании результатов грехопадения в человеке и в мире. XIII ежегодная богословская конференция.
Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, М. 2003 г.
https://vk.com/topic-6794164_21250842 ↑
15 Страсть - греховный навык, вросший в душу; противоестественное действие человеческой души, увлечение её чем-либо вместо Бога. Страсть - это зло, вошедшее в привычку.
«Страсти - иначе грех, в обширном значении этого слова. Апостол, когда говорит о “грехе, живущем в человеке” (Рим. 7, 14; 17, 20), разумеет под словом грех заразу злом всего естества человеческого, разумеет страсти. Это состояние называется также состоянием “плотским” (Рим. 7, 14; 8, 8) и “смертью” (Рим. 7, 24; 8, 2)» (cвт. Игнатий Брянчанинов).
1. Святые отцы о том, что такое страсть https://verapravoslavnaya.ru/?strastmz-alfavit#1 ↑
16 «В грехопадении человек как свободная личность совершил противоестественный выбор и тем самым навязал своей природе, а в силу своего центрального положения в мироздании, и всему материальному космосу противоестественный способ существования. Грехом в изначально совершенный мир был внесён внутренний разлад. <…>
Последствия греха непосредственно из него проистекают, однако это не означает, что они следуют за грехом автоматически, сами по себе, вопреки воле Божией, ибо тварь сама не может изменить законы природы, установленные Творцом. Без Божественного определения на этот счёт противоестественные изменения не могли бы стать законом для падшего естества. Кроме того, всемогущий Бог мог бы и после грехопадения сохранить человека в прежнем состоянии, однако ради пользы самого человека не пожелал этого».
Протоиерей Олег Давыденков. Догматическое богословие / Раздел III. О Боге Спасители и особенном отношении Его к роду человеческому / Глава 1. Грехопадение и его последствия / 1.2. Последствия грехопадения https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/dogmaticheskoe-bogoslovie/8 ↑
17 «Адам сотворён был до того неподлежащим действию ни одной из сотворённых Богом стихий, что его ни вода не топила, ни огонь не жёг, ни земля не могла пожрать в пропастях своих, ни воздух не мог повредить каким бы то ни было своим действием» (прп. Серафим Саровский).
1. Человек до грехопадения
https://verapravoslavnaya.ru/?Pervorodnyi_greh-alf#2 ↑
18 «Кто бо чист будет от скверны? Никтоже, аще и един день житие его на земли» (Иов. 14,4-5; ср.: 15, 14; Ис. 63, 6; Сир. 17, 30; Прем. 12, 10; Сир. 41, 8). ↑
19 «По истечении шестисот лет от создания мира, когда праотец Адам истинным и глубоким покаянием благоугодил Богу, ему было (по свидетельству Георгия Кедрина) по Божию изволению от Архангела Уриила, князя и хранителя кающихся людей и ходатая о них пред Богом, известное откровение о воплощении Божием от Пречистой, безмужной и Приснодевствующей Девы. Если же было открыто о воплощении, то были открыты ему и прочие тайны нашего спасения, то есть о вольном страдании и смерти Христовой, о сошествии во ад и освобождении оттуда праведных, о тридневном Его пребывании во Гробе и восстании и о многих других Божиих тайнах, а также и о имевших потом быть многих вещах, как о развращении сынов Божиих Сифова племени, о потопе, о будущем Суде и об общем воскресении всех. И исполнился Адам великого пророческого дара, и стал он предсказывать будущее, восставляя грешников на путь покаяния, а праведных утешая надеждою спасения».
Свт. Димитрий Ростовский. Жития святых / Ветхозаветные Праотцы / Адам и Ева https://religion.wikireading.ru/10904 ↑
20 «…Начав жизнь на земле, Адам многое осознал. У него появилась возможность сравнить райское блаженство со своим новым образом жизни. Вот тогда-то в нем проснулось покаяние. Он начал испытывать глубокое сожаление об утраченном богообщении, которое составляло главное содержание и величайшее наслаждение райской жизни».
Адам покаялся, но почему не был возвращён в рай? http://kalugads.ru/adam-pokayalsya-no-pochemu-ne-byl-vozvrashhen-v-raj ↑
21 «Святой Афанасий Великий по этому поводу пишет, что, если бы за согрешением не последовало тления, то одного покаяния было бы достаточно. За покаяние прощается грех, но не уничтожается его следствие. Покаяние не выводит из состояния смертности. Если бы люди покаялись до того, как были облечены в кожаные ризы - смертность, у них бы существовала возможность восстановления. Но после того, как в природу человека вошло тление, покаяния становится уже недостаточно. Грехопадение в раю привело к существенному разрушению человеческой природы, с которым ни сам Адам, ни его потомки своими силами справиться были не в состоянии. Снять с себя кожаные ризы, то есть избавиться от смертности, самостоятельно они не могли. А их неестественное, изуродованное тлением естество не позволяло им вернуться в рай и приобщаться к Богу».
Адам покаялся, но почему не был возвращён в рай? http://kalugads.ru/adam-pokayalsya-no-pochemu-ne-byl-vozvrashhen-v-raj ↑
22 «Происходя путём рождения от растленного грехом Адама как единого родоначальника (Деян. 17, 26), все люди под грехом, “все согрешили и лишены славы Божией” (Рим. 3, 9,23; ср.: 7, 14), все по заражённому грехом естеству своему являются “чадами гнева” (Еф. 2, 3). Поэтому, кто имеет, знает и чувствует новозаветную истину о греховности всех людей без исключения, тот не может сказать, что кто-либо из людей без греха: “Аще речем, яко греха не имам, себе прельщаем, и истины несть в нас” (1 Ин. 1, 8; ср.: Ин. 8, 7,9)».
Первородный грех / 9. Наследственность первородного греха всеобща https://verapravoslavnaya.ru/?Pervorodnyi_greh-alf#5 ↑