Вопрос о животных достаточно интересный, поскольку в конечном итоге следует высказать свое мнение об эволюции: произошли люди от обезьян или нет.
Я сейчас наблюдаю за дискуссиями среди биосемиотиков (biosemiotics-list). Достаточно интересно, вам могло бы понравиться. Как всегда среди профессоров согласия нет. Ряд граждан хочет просто перетащить терминологию из лингвистики в мир биологии, однако ряд граждан хочет остаться на позиции Пирса, которым была разработана занятная метафизика знака (я как раз хотел бы ее познать более детально).
Недавно вышел сборник статей
Beyond Mechanism: Putting Life Back Into Biology
название которого наглядно показывает желание ряда биологов. Однако вопрос остается, как в рамках физических законов найди агентов в биологии.
Вы правы. За всеми этими грубо срубленными гипотезами и заявлениями стоит агрессивная религиозная или изотерическая чушь. К сожалению, та же каша и в семиотике. Мало кто отдает себе отчет, что семиотика - это лишь теоретический приём, подход. А не физический hardwiring реальности. Подойдите к Пирсу с его биографии. Это задаст степень серьезности, с которой стоит относиться к его интересным поискам.
Его биография мне нравится.:) Я хотел, чтобы вы поняли насколько несистематичными были его записи, отнесенные к семиотике. Они публикуются по рукописям Пирса. Где там черновик, а где редактированное - вопрос. Увлеченность математикой толкала к поиску симметрий и универсалий. Я, читая его, чувствовал, как ради формы гипотезы он выбирает содержание примеров. Главное, что он свою теорию восприятия знаков старался(!)строить на основе их восприятия человеком и не имеющей применения вне сознания или психологии человека. Это очень важно помнить.
Если верить науке, то такое ощущение не дано и лягушке - доказывается опытом с поворотом глаз, когда безостановочная цепь неудач не разочаровывает лягушку :)
Comments 37
Я сейчас наблюдаю за дискуссиями среди биосемиотиков (biosemiotics-list). Достаточно интересно, вам могло бы понравиться. Как всегда среди профессоров согласия нет. Ряд граждан хочет просто перетащить терминологию из лингвистики в мир биологии, однако ряд граждан хочет остаться на позиции Пирса, которым была разработана занятная метафизика знака (я как раз хотел бы ее познать более детально).
Недавно вышел сборник статей
Beyond Mechanism: Putting Life Back Into Biology
название которого наглядно показывает желание ряда биологов. Однако вопрос остается, как в рамках физических законов найди агентов в биологии.
Reply
К сожалению, та же каша и в семиотике.
Мало кто отдает себе отчет, что семиотика - это лишь теоретический приём, подход. А не физический hardwiring реальности.
Подойдите к Пирсу с его биографии. Это задаст степень серьезности, с которой стоит относиться к его интересным поискам.
Reply
Reply
Главное, что он свою теорию восприятия знаков старался(!)строить на основе их восприятия человеком и не имеющей применения вне сознания или психологии человека. Это очень важно помнить.
Метафизику не выбирают. Ею болеют.:)
Reply
Т.е. достаточно понять, что голоден, и ты поймешь что сознателен.
Если более точно, то если животное каким-то образом преодолевает свое нежелание, то оно да, сознательно :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment