субъект "умный" очень легко поддаётся "магии толпы"
.
Оригинал взят у vchernik в утащил к себе
faceless_camrad предлагает " Советы PRщика":
===
На самом деле что "дураками управлять проще" - это заблуждение.
Во-первых, дураки обладают известным запасом здравого смысла, а во-вторых - изрядным количеством эгоизма. Они слишком просты, чтобы их можно было так вот запросто развести на активные действия - их связь с реальностью крепче, чем у многих других. Проще говоря, дураки умнее, чем кажутся.
Проще всего управлять людьми с высокими принципами, абстрактными ценностями и развитым воображением. Они ради иллюзий лягут под любой танк и потащат на плечах любого ловкого авантюриста. И тут уже на важно, каков на самом деле интеллект ваших объектов воздействия: абстрактные ценности никогда нельзя до конца осмыслить, высокие принципы всегда остаются недостижимыми, а утрата самоуважения (если оно основано на беспредметном следовании непонятно чему) воспринимается как нечто худшее, чем смерть. Поэтому такой человек с удовольствием разрушит реальное, но низменное ради идеального, но обладающего силой "основы личности", ореолом смыслообразующих ценностей.
Тут такой простор для манипуляций, что можно поколениями держать людей на нужном пути.
..................
А единственное лекарство против управляемости - критичность.
Читая любые комментарии, закрывайте рукой подпись, даже самую авторитетную. Слушая очередного гуру, гения, героя /вписать чего/, представьте, что все это он говорит, сидя без штанов на толчке. Стебитесь над ним, мысленно нарисуйте карикатуру... разрушайте ореол. Авторитеты бывают на зоне, а в интеллектуальной деятельности все можно подвергнуть сомнению.
Увидев цифры, не поленитесь сопоставить и узнать, откуда они.
Услышав лозунг, припишите в конце вопрос "зачем"? Получив ответ, спросите "и что дальше"? Выслушав доводы, перескажите их своими словами в обратном порядке.
Требуйте конкретизировать понятия. При их расшифровке всплывает много интересного... и больше всего - стереотипов и благоглупостей.
Не делайте выводов прямо на месте - дайте себе 2-3 дня, чтобы сформулировать ваше отношение. А иногда и 2-3 лет недостаточно.
Не стесняйтесь менять свое мнение.
"Понято то, что может быть иначе выражено" (с), поэтому обязательно перескажите (хотя бы мысленно, себе самому) все услышанные доводы своими словами. Если не получилось - значит, вы не поняли сказанного. Если не понимаете - не транслируйте, пока не разберетесь.
Не бойтесь остаться в меньшинстве или вообще в одиночестве. Стадами ходят бараны.
Рекомендую. Помогает.
--------------------
Из комментов к посту:
fan_d_or
2012-01-11 05:45 am (local)
Интеллект - это поздняя надстройка над психикой. Потому все императивы, сосредоточенные в архаичной психике, являются абсолютными (подавляющими) для новейших психических структур.
ПРИМЕЧАНИЕ: психику архаичную принято именовать "высокопримативной", а новейшую (в том числе, способность к абстрагированию) - "низкопримативной".
При этом, интеллекту пофиг, чем играться - он с одинаковой люгкостью может оперировать в любой этике. Так, что конечный результат высокоинтеллектуальных упражнений определяется первичными постулатами, которые подсунуты интеллекту для его игрищ. А кто, что и зачем подсовывает интеллекту постулаты - разбираться следует отдельно.
Главная же особенность интеллекта - это чрезвычайно лёгкое его отключение под воздействием "стадного" императива. То есть, первичного (генетически заданного) императива, регулирующего социальное поведение - суть социальности состоит в согласовании своего индивидуального поведения с групповым. При этом, в социуме формируется нечто, управляющее поведением, что можно назвать "коллективным разумом". По вполне понятной причине IQ коллективного разума много ниже IQ наиболее продвинутых индивидуумов (тех "недураков", за интересы которых вы ратуете).
Потому включение социализирующего императива (стадного чувства) всегда оглупляет "умников"!
А относительная потеря интеллекта "дураками" значительно меньше - они остаются собой в значительно большей степени.
Другими соловами, включение стадного императива приводит низкопримативную особь в состоянии высокопримативное, а абстрактный "высокий" интеллект работает только там, где не противоречит коллективному бессознательному (или "коллективному разуму", если угодно).
Очень важным моментом в анализе феномена является тот факт, что отключение собственного интеллекта и переход в режим выполнения мыслительных задач в режиме коллективного разума происходит абсолютно незаметно для субъекта (по крайней мере, что б заметить такой переход в себе, требуется специальная и довольно изощрённая тренировка).
Потому субъект "умный" очень легко поддаётся "магии толпы" - рационализируя при этом внешние для него ценности первой подходящей "теорией" и оставаясь в полной уверенности, что так, мол, "правильно", и что он "сам до этого додумался". И не замечая, как низко он съехал по шкале интеллекта.
Отрезвление может наступить потом - но для этого нужны особые обстоятельства (как правило, связанные с крахом "коллективных" ценностей). История фашизма - тому пример...
faceless_camrad
2012-01-11 07:50 am (local) Комментарий изменен:07:55 am (local)
Вы правы: в толпе происходит снижение интеллекта и увеличение роли непосредственного внушения.
Но в данном случае речь не только о толпе.
Все-таки есть разница между восприятием и оценкой информации в толпе, восприятием ее в очном межличностном общении, восприятием сведений в СМИ и восприятием той же информации при опосредованном общении через блоги.
В некоторых случаях эта разница очень велика. Например, психологические механизмы, характерные для толпы, лучше всего реализуются в ситуации физического присутствия. В тех же блогах такие реакции уже ослаблены, хотя и не исчезают. Ну, и в разных ситуациях общения и восприятия сложной информации работают различные механизмы ее проверки, интериоризации и проч.
..................
Я совершенно согласен с тем, что приведенные рекомендации неполны и охватывают не все случаи жизни. Да я как-то и не ставил себе такой задачи, во всяком случае, в формате комментария :-))))))
fan_d_or
2012-01-11 08:00 am (local)
Вся фишка нынешней ситуации в том, что интернет в чистом виде является виртуальной толпой и вся блогомеханика задействует классические генетические механизмы взаимодействия субъекта с окружающим миром именно в режиме толпы. Без этого невозможна была бы реализация механизма информационного вируса-мема.
А виртуальность толпы только лишь дезориентирует механизмы самоконтроля - и способствует наведению конфузионного транса: транс в силу смещения контакта в область чистой коммуникации и снятия физического контакта, становится более изощрённым и доступным манипулированию при помощи современных психотехнологий.
faceless_camrad
2012-01-11 08:23 am (local)
Сложный вопрос. С одной стороны, налицо попытки создать толпу в интернете. А с другой - толпа всегда более монолитна, чем сообщества по переписке (а их аналоги были задолго до сети). Потом, толпу можно поднять на немедленные действия, а все, что делается в блогах, опосредовано и имеет отсрочку по времени.
Наконец, есть отвлекающие факторы (не у вех френдлента забита одной только политикой определенного направления).
Потом, действует закон охраны личного пространства...
Конечно, это все не отменяет работы массовых механизмов, но все же проводить прямую аналогию с толпой я бы не стал.
fan_d_or
2012-01-11 08:40 am (local)
Ничего сложного - это вполне проработанная тема в современных психотехнологиях. Просто реально в этих технологиях разбираются не многие, а большинство аналитиков пытаются ситуацию оценивать по старым критериям. И оттого сильно ошибаются - будучи не в состоянии ухватить весь процесс в совокупности и теряясь в кажущейся сложности взаимодействий...
Повторю ещё раз свой тезис: блогосфера в целом, как явление современного мира, опирается (задействует) именно первичные (генетические) механизмы социального поведения и не вносит ничего нового в коммуникацию, чего бы не задавалось на генетическом уровне: это те же яйца, просто в ином ракурсе.
Изменение формата коммуницирования (его виртуализация) только обостряет наиболее типичные механизмы, управляющие поведением субъекта в толпе - "гипноз толпы" тут работает ещё мощней.
[Что ещё интересное в СО-сообществах 3-го круга:]_____________________________________
Что ещё интересное в СО-сообществах 3-го круга:
2 Академия, Марсианский трактор, Мир Полдня, Школа 3.0, ЗОНА СИНГУЛЯРНОСТИ. + оЗадачник:
прием Махатмы Ганди
Давайте сделаем больше космоса вместе!
Ход конём "Белого ферзя" или о социальном устройстве Островной империи
Обыкновенное чудо: сказочная школа в Йошкар-Оле (Россия). ФОТО
Методы прогнозирования на основе ТРИЗ
Шифрование в условиях древности
Оригинал взят у vchernik в утащил к себе
faceless_camrad предлагает " Советы PRщика":
===
На самом деле что "дураками управлять проще" - это заблуждение.
Во-первых, дураки обладают известным запасом здравого смысла, а во-вторых - изрядным количеством эгоизма. Они слишком просты, чтобы их можно было так вот запросто развести на активные действия - их связь с реальностью крепче, чем у многих других. Проще говоря, дураки умнее, чем кажутся.
Проще всего управлять людьми с высокими принципами, абстрактными ценностями и развитым воображением. Они ради иллюзий лягут под любой танк и потащат на плечах любого ловкого авантюриста. И тут уже на важно, каков на самом деле интеллект ваших объектов воздействия: абстрактные ценности никогда нельзя до конца осмыслить, высокие принципы всегда остаются недостижимыми, а утрата самоуважения (если оно основано на беспредметном следовании непонятно чему) воспринимается как нечто худшее, чем смерть. Поэтому такой человек с удовольствием разрушит реальное, но низменное ради идеального, но обладающего силой "основы личности", ореолом смыслообразующих ценностей.
Тут такой простор для манипуляций, что можно поколениями держать людей на нужном пути.
..................
А единственное лекарство против управляемости - критичность.
Читая любые комментарии, закрывайте рукой подпись, даже самую авторитетную. Слушая очередного гуру, гения, героя /вписать чего/, представьте, что все это он говорит, сидя без штанов на толчке. Стебитесь над ним, мысленно нарисуйте карикатуру... разрушайте ореол. Авторитеты бывают на зоне, а в интеллектуальной деятельности все можно подвергнуть сомнению.
Увидев цифры, не поленитесь сопоставить и узнать, откуда они.
Услышав лозунг, припишите в конце вопрос "зачем"? Получив ответ, спросите "и что дальше"? Выслушав доводы, перескажите их своими словами в обратном порядке.
Требуйте конкретизировать понятия. При их расшифровке всплывает много интересного... и больше всего - стереотипов и благоглупостей.
Не делайте выводов прямо на месте - дайте себе 2-3 дня, чтобы сформулировать ваше отношение. А иногда и 2-3 лет недостаточно.
Не стесняйтесь менять свое мнение.
"Понято то, что может быть иначе выражено" (с), поэтому обязательно перескажите (хотя бы мысленно, себе самому) все услышанные доводы своими словами. Если не получилось - значит, вы не поняли сказанного. Если не понимаете - не транслируйте, пока не разберетесь.
Не бойтесь остаться в меньшинстве или вообще в одиночестве. Стадами ходят бараны.
Рекомендую. Помогает.
--------------------
Из комментов к посту:
fan_d_or
2012-01-11 05:45 am (local)
Интеллект - это поздняя надстройка над психикой. Потому все императивы, сосредоточенные в архаичной психике, являются абсолютными (подавляющими) для новейших психических структур.
ПРИМЕЧАНИЕ: психику архаичную принято именовать "высокопримативной", а новейшую (в том числе, способность к абстрагированию) - "низкопримативной".
При этом, интеллекту пофиг, чем играться - он с одинаковой люгкостью может оперировать в любой этике. Так, что конечный результат высокоинтеллектуальных упражнений определяется первичными постулатами, которые подсунуты интеллекту для его игрищ. А кто, что и зачем подсовывает интеллекту постулаты - разбираться следует отдельно.
Главная же особенность интеллекта - это чрезвычайно лёгкое его отключение под воздействием "стадного" императива. То есть, первичного (генетически заданного) императива, регулирующего социальное поведение - суть социальности состоит в согласовании своего индивидуального поведения с групповым. При этом, в социуме формируется нечто, управляющее поведением, что можно назвать "коллективным разумом". По вполне понятной причине IQ коллективного разума много ниже IQ наиболее продвинутых индивидуумов (тех "недураков", за интересы которых вы ратуете).
Потому включение социализирующего императива (стадного чувства) всегда оглупляет "умников"!
А относительная потеря интеллекта "дураками" значительно меньше - они остаются собой в значительно большей степени.
Другими соловами, включение стадного императива приводит низкопримативную особь в состоянии высокопримативное, а абстрактный "высокий" интеллект работает только там, где не противоречит коллективному бессознательному (или "коллективному разуму", если угодно).
Очень важным моментом в анализе феномена является тот факт, что отключение собственного интеллекта и переход в режим выполнения мыслительных задач в режиме коллективного разума происходит абсолютно незаметно для субъекта (по крайней мере, что б заметить такой переход в себе, требуется специальная и довольно изощрённая тренировка).
Потому субъект "умный" очень легко поддаётся "магии толпы" - рационализируя при этом внешние для него ценности первой подходящей "теорией" и оставаясь в полной уверенности, что так, мол, "правильно", и что он "сам до этого додумался". И не замечая, как низко он съехал по шкале интеллекта.
Отрезвление может наступить потом - но для этого нужны особые обстоятельства (как правило, связанные с крахом "коллективных" ценностей). История фашизма - тому пример...
faceless_camrad
2012-01-11 07:50 am (local) Комментарий изменен:07:55 am (local)
Вы правы: в толпе происходит снижение интеллекта и увеличение роли непосредственного внушения.
Но в данном случае речь не только о толпе.
Все-таки есть разница между восприятием и оценкой информации в толпе, восприятием ее в очном межличностном общении, восприятием сведений в СМИ и восприятием той же информации при опосредованном общении через блоги.
В некоторых случаях эта разница очень велика. Например, психологические механизмы, характерные для толпы, лучше всего реализуются в ситуации физического присутствия. В тех же блогах такие реакции уже ослаблены, хотя и не исчезают. Ну, и в разных ситуациях общения и восприятия сложной информации работают различные механизмы ее проверки, интериоризации и проч.
..................
Я совершенно согласен с тем, что приведенные рекомендации неполны и охватывают не все случаи жизни. Да я как-то и не ставил себе такой задачи, во всяком случае, в формате комментария :-))))))
fan_d_or
2012-01-11 08:00 am (local)
Вся фишка нынешней ситуации в том, что интернет в чистом виде является виртуальной толпой и вся блогомеханика задействует классические генетические механизмы взаимодействия субъекта с окружающим миром именно в режиме толпы. Без этого невозможна была бы реализация механизма информационного вируса-мема.
А виртуальность толпы только лишь дезориентирует механизмы самоконтроля - и способствует наведению конфузионного транса: транс в силу смещения контакта в область чистой коммуникации и снятия физического контакта, становится более изощрённым и доступным манипулированию при помощи современных психотехнологий.
faceless_camrad
2012-01-11 08:23 am (local)
Сложный вопрос. С одной стороны, налицо попытки создать толпу в интернете. А с другой - толпа всегда более монолитна, чем сообщества по переписке (а их аналоги были задолго до сети). Потом, толпу можно поднять на немедленные действия, а все, что делается в блогах, опосредовано и имеет отсрочку по времени.
Наконец, есть отвлекающие факторы (не у вех френдлента забита одной только политикой определенного направления).
Потом, действует закон охраны личного пространства...
Конечно, это все не отменяет работы массовых механизмов, но все же проводить прямую аналогию с толпой я бы не стал.
fan_d_or
2012-01-11 08:40 am (local)
Ничего сложного - это вполне проработанная тема в современных психотехнологиях. Просто реально в этих технологиях разбираются не многие, а большинство аналитиков пытаются ситуацию оценивать по старым критериям. И оттого сильно ошибаются - будучи не в состоянии ухватить весь процесс в совокупности и теряясь в кажущейся сложности взаимодействий...
Повторю ещё раз свой тезис: блогосфера в целом, как явление современного мира, опирается (задействует) именно первичные (генетические) механизмы социального поведения и не вносит ничего нового в коммуникацию, чего бы не задавалось на генетическом уровне: это те же яйца, просто в ином ракурсе.
Изменение формата коммуницирования (его виртуализация) только обостряет наиболее типичные механизмы, управляющие поведением субъекта в толпе - "гипноз толпы" тут работает ещё мощней.
[Что ещё интересное в СО-сообществах 3-го круга:]_____________________________________
Что ещё интересное в СО-сообществах 3-го круга:
2 Академия, Марсианский трактор, Мир Полдня, Школа 3.0, ЗОНА СИНГУЛЯРНОСТИ. + оЗадачник:
прием Махатмы Ганди
Давайте сделаем больше космоса вместе!
Ход конём "Белого ферзя" или о социальном устройстве Островной империи
Обыкновенное чудо: сказочная школа в Йошкар-Оле (Россия). ФОТО
Методы прогнозирования на основе ТРИЗ
Шифрование в условиях древности