Тема дня с Александром Лапиным
Сегодня в рубрике " Тема дня с профессионалом" мы публикуем "Открытый урок" от Александра Лапина, интервью с которым мы публиковали вчера.
А. Лапин из вступления к Открытым урокам:
"Вместо того, чтобы рассуждать о фотографии «вообще», давайте попробуем поговорить, причем адекватно, об одном единственном конкретном снимке. Что гораздо труднее, но зато и гораздо полезнее."
Elliott Erwitt. Ireland. 1968
Этот чудесный снимок Эллиота Эрвита был выставлен на сайте PhotoLine для обсуждения. Обсуждающие написали про него 4600 слов, использовав для этого 28000 знаков, но, к сожалению, не смогли решить задачу до конца.Чем привлекателен снимок? На смысловом уровне, на изобразительном? Можно ли считать его художественным? Какое значение имеют детали: бочка, столб, забор, будка, небо, тени?
Для ответа на последний вопрос допускается применять средства Фотошопа. Мы не переделываем снимок Эрвита, и тем более, не пытаемся выдать результат (если даже удастся его улучшить) за своё творчество. Боже упаси! Но зачем спорить, например, о том, нужна бочка или нет, не проще ли убрать её и сравнить результат с оригиналом?
Для нас Фотошоп - это инструмент анализа композиции, не будем отказываться от этого идеального помощника. Поможем коллегам!
От модератора:
Друзья мои, прежде чем вы прочтёте подробный анализ этой удивительной фотографии (текст скрыт под спойлером |Итоги урока| ), который публиковался в завершении урока Александром Иосифовичем Лапиным, попробуйте сами почувствовать и понять, чем всё-таки привлекателен этот снимок и можно ли считать его художественным.
Для этого предлагается пораборать со снимком в ФШ. Попробуйте, подвигайте детали снимка (бочку, столб, забор, будку, саму собачку, её тень). Попробуйте и постарайтесь сформулировать себе свои ощущения. Излагайте ваши мысли и ощущения в комментариях и иллюстрируйте тем, что у вас получилось в ФШ.
А потом, конечно же, сравните свои ощущения с тем, что предлагает в качестве вывода Александр Лапин.
Удачи!
[Итоги урока]
Итоги урока
Было предложено много идей: от усиления движения собаки вертикалью столба до «дыма из трубы». Поначалу и мне казалось, что столб действительно «поднимает» собаку вверх, и в этом весь секрет снимка. На самом же деле столб, наоборот, привязывает собаку к вертикали и ограничивает её движение влево. Что легко увидеть, если приподнять собаку к основанию столба.
Так что оставим столб в покое, но не будем забывать о связи его с собакой. Собственно, столб своей вертикалью задаёт ось симметрии, и в этом его основная роль. Остальные три компонента должны или следовать этой симметрии, или, в противном случае, вступить с ней в конфликт. Что и происходит на снимке Эрвита.
Сдвинув собаку влево, мы усиливаем симметрию её с бочкой относительно вертикали, эта симметрия и заставляет сравнивать собаку и бочку, хотя никакого смысла в этой связи, конечно, нет. Но это не Весы, а лишь связь по симметрии. Любые два объекта связываются таким образом при наличии центра между ними, в том числе и не имеющие ни одного признака подобия. Точно так же связываются два объекта, симметричные относительно центра рамки, один возле правой и другой возле левой её стороны.
Теперь у собаки есть свободное пространство для полёта. Но слишком большой ящик не соответствует размерам собаки и бочки, а потому вызывает напряжение для глаза. Его необходимо уменьшить, чтобы снять возникшее напряжение, а, кроме того, перенести акцент с ящика на собаку.
Усиливается симметрия собаки и ящика относительно тени от столба. Кроме того, верхняя кромка ящика подчеркивает границу плиты на переднем плане (это понадобится нам в дальнейшем). Появляется новая, правда, воображаемая диагональ от основания столба к бегущей собаке (связь собаки и столба). Причём, диагональ эта симметрична тени от столба, что важно для композиции в целом. Таким образом, нам удалось несколько улучшить снимок Эрвита. Можно даже попробовать отразить его зеркально. При этом движение собаки усилится, а помимо этого ящик в левой части потеряет свою важность.
В чем же все-таки секрет этого замечательного снимка? И можно ли назвать его художественным? Как ни странно, этот вопрос вызвал наибольшие затруднения (снова я делаю вывод, что книгу не прочли).
Художественность не имеет отношения к мере совершенства снимка или глубине его содержания. Художественность - это наличие в снимке средств особого языка, языка изображения. В этом случае смысл нужно искать не в том, что изображено, а в том, как. При этом в самом глупом любительском снимке случайно могут появиться некоторые черты художественности, а в самом умном и выдающемся документальном снимке мастера полностью отсутствовать.
Тень от собаки совершенно необходима, это верно. Со столбом сложнее. Его, конечно, может и не быть в снимке, собака всё равно полетит. Но с ним появляется нечто важное - ясность, определенность композиции, возможность согласовать компоненты. Со столба она начинается, но полностью эта возможность не реализуется. Это мы и попытались исправить, но секрет снимка в другом.
Светлая плоскость земли по тональности практически однородна и сравнима с небом над забором. Только за столбом сходящиеся линии плит представляют плоскость эту как горизонтальную и уходящую в глубину. Но линии эти очень слабые, поэтому поверхность земли, если воспринимать её обобщенно, скорее фронтальная, нежели горизонтальная. В первую очередь это касается передней плиты под собакой, она вообще не имеет никаких признаком перспективы, и поэтому зрительно опрокидывается вниз. Об этом написал А. Мелия.
Таким образом, собака как бы скатывается вниз по этой плите и не может остановиться, то есть её положение крайне неустойчиво. Эти нарушения перспективы (обратная тональная перспектива: земля светлее забора; «непонятная» геометрия поверхности, по которой бежит собака) и вызывают то ощущение, которое приводит к содержанию снимка Эрвита. Собачка не просто бежит и прыгает, она скользит, неудержимо падает вниз.
Прыжок её, в самом деле, комичен, но, вместе с тем, положение нашей собачки отчасти трагично. Ведь собака не кошка, а цементная плита не занавеска, на которой можно повиснуть. Или оптимистический вариант. Светлое отступает назад, черное пятно собаки выходит вперед из бумаги, плита встает вертикально. Да это уже не просто пробегающая по своим делам шавка с заднего двора, это уникальный случай собачьей левитации!
Такое содержание вызвано к жизни не тем, что изображено, а тем, как это изображено, то есть изобразительными средствами. Изображаемое значительно отличается от изображения, и в этих отличиях мы находим содержание.
Следовательно, снимок Эллиота Эрвита несет в себе определенные черты художественности.
Фотограф, исследователь фотографии, педагог Александр Лапин
В комментариях к этому посту Вы можете задавать вопросы Александру Лапину
Большая иллюстрированная версия интервью с Александром Лапиным
А. Лапин из вступления к Открытым урокам:
"Вместо того, чтобы рассуждать о фотографии «вообще», давайте попробуем поговорить, причем адекватно, об одном единственном конкретном снимке. Что гораздо труднее, но зато и гораздо полезнее."
Elliott Erwitt. Ireland. 1968
Этот чудесный снимок Эллиота Эрвита был выставлен на сайте PhotoLine для обсуждения. Обсуждающие написали про него 4600 слов, использовав для этого 28000 знаков, но, к сожалению, не смогли решить задачу до конца.Чем привлекателен снимок? На смысловом уровне, на изобразительном? Можно ли считать его художественным? Какое значение имеют детали: бочка, столб, забор, будка, небо, тени?
Для ответа на последний вопрос допускается применять средства Фотошопа. Мы не переделываем снимок Эрвита, и тем более, не пытаемся выдать результат (если даже удастся его улучшить) за своё творчество. Боже упаси! Но зачем спорить, например, о том, нужна бочка или нет, не проще ли убрать её и сравнить результат с оригиналом?
Для нас Фотошоп - это инструмент анализа композиции, не будем отказываться от этого идеального помощника. Поможем коллегам!
От модератора:
Друзья мои, прежде чем вы прочтёте подробный анализ этой удивительной фотографии (текст скрыт под спойлером |Итоги урока| ), который публиковался в завершении урока Александром Иосифовичем Лапиным, попробуйте сами почувствовать и понять, чем всё-таки привлекателен этот снимок и можно ли считать его художественным.
Для этого предлагается пораборать со снимком в ФШ. Попробуйте, подвигайте детали снимка (бочку, столб, забор, будку, саму собачку, её тень). Попробуйте и постарайтесь сформулировать себе свои ощущения. Излагайте ваши мысли и ощущения в комментариях и иллюстрируйте тем, что у вас получилось в ФШ.
А потом, конечно же, сравните свои ощущения с тем, что предлагает в качестве вывода Александр Лапин.
Удачи!
[Итоги урока]
Итоги урока
Было предложено много идей: от усиления движения собаки вертикалью столба до «дыма из трубы». Поначалу и мне казалось, что столб действительно «поднимает» собаку вверх, и в этом весь секрет снимка. На самом же деле столб, наоборот, привязывает собаку к вертикали и ограничивает её движение влево. Что легко увидеть, если приподнять собаку к основанию столба.
Так что оставим столб в покое, но не будем забывать о связи его с собакой. Собственно, столб своей вертикалью задаёт ось симметрии, и в этом его основная роль. Остальные три компонента должны или следовать этой симметрии, или, в противном случае, вступить с ней в конфликт. Что и происходит на снимке Эрвита.
Сдвинув собаку влево, мы усиливаем симметрию её с бочкой относительно вертикали, эта симметрия и заставляет сравнивать собаку и бочку, хотя никакого смысла в этой связи, конечно, нет. Но это не Весы, а лишь связь по симметрии. Любые два объекта связываются таким образом при наличии центра между ними, в том числе и не имеющие ни одного признака подобия. Точно так же связываются два объекта, симметричные относительно центра рамки, один возле правой и другой возле левой её стороны.
Теперь у собаки есть свободное пространство для полёта. Но слишком большой ящик не соответствует размерам собаки и бочки, а потому вызывает напряжение для глаза. Его необходимо уменьшить, чтобы снять возникшее напряжение, а, кроме того, перенести акцент с ящика на собаку.
Усиливается симметрия собаки и ящика относительно тени от столба. Кроме того, верхняя кромка ящика подчеркивает границу плиты на переднем плане (это понадобится нам в дальнейшем). Появляется новая, правда, воображаемая диагональ от основания столба к бегущей собаке (связь собаки и столба). Причём, диагональ эта симметрична тени от столба, что важно для композиции в целом. Таким образом, нам удалось несколько улучшить снимок Эрвита. Можно даже попробовать отразить его зеркально. При этом движение собаки усилится, а помимо этого ящик в левой части потеряет свою важность.
В чем же все-таки секрет этого замечательного снимка? И можно ли назвать его художественным? Как ни странно, этот вопрос вызвал наибольшие затруднения (снова я делаю вывод, что книгу не прочли).
Художественность не имеет отношения к мере совершенства снимка или глубине его содержания. Художественность - это наличие в снимке средств особого языка, языка изображения. В этом случае смысл нужно искать не в том, что изображено, а в том, как. При этом в самом глупом любительском снимке случайно могут появиться некоторые черты художественности, а в самом умном и выдающемся документальном снимке мастера полностью отсутствовать.
Тень от собаки совершенно необходима, это верно. Со столбом сложнее. Его, конечно, может и не быть в снимке, собака всё равно полетит. Но с ним появляется нечто важное - ясность, определенность композиции, возможность согласовать компоненты. Со столба она начинается, но полностью эта возможность не реализуется. Это мы и попытались исправить, но секрет снимка в другом.
Светлая плоскость земли по тональности практически однородна и сравнима с небом над забором. Только за столбом сходящиеся линии плит представляют плоскость эту как горизонтальную и уходящую в глубину. Но линии эти очень слабые, поэтому поверхность земли, если воспринимать её обобщенно, скорее фронтальная, нежели горизонтальная. В первую очередь это касается передней плиты под собакой, она вообще не имеет никаких признаком перспективы, и поэтому зрительно опрокидывается вниз. Об этом написал А. Мелия.
Таким образом, собака как бы скатывается вниз по этой плите и не может остановиться, то есть её положение крайне неустойчиво. Эти нарушения перспективы (обратная тональная перспектива: земля светлее забора; «непонятная» геометрия поверхности, по которой бежит собака) и вызывают то ощущение, которое приводит к содержанию снимка Эрвита. Собачка не просто бежит и прыгает, она скользит, неудержимо падает вниз.
Прыжок её, в самом деле, комичен, но, вместе с тем, положение нашей собачки отчасти трагично. Ведь собака не кошка, а цементная плита не занавеска, на которой можно повиснуть. Или оптимистический вариант. Светлое отступает назад, черное пятно собаки выходит вперед из бумаги, плита встает вертикально. Да это уже не просто пробегающая по своим делам шавка с заднего двора, это уникальный случай собачьей левитации!
Такое содержание вызвано к жизни не тем, что изображено, а тем, как это изображено, то есть изобразительными средствами. Изображаемое значительно отличается от изображения, и в этих отличиях мы находим содержание.
Следовательно, снимок Эллиота Эрвита несет в себе определенные черты художественности.
Фотограф, исследователь фотографии, педагог Александр Лапин
В комментариях к этому посту Вы можете задавать вопросы Александру Лапину
Большая иллюстрированная версия интервью с Александром Лапиным