Смысл любого процесса можно определить только в рамках системы более высокого уровня. Например, смысл кабана в лесу - есть, размножаться и иными способами влиять на экосистему, смысл свиньи на свиноферме - жрать и растить мясо. А животное примерно одно и то же. Поэтому согласиться с тем что смысл жизни человека - максимально размножиться - это согласиться с тем что человек только животное и ничто большее. Более того, это явная неправда - не преследуют сознательную цель размножиться. Они просто ищут удовольствий и избегают боли. А увеличение численности популяции - это просто следствие которое их не волнует. Соответственно, если считать человека только животным, то смысл жизни - гедонизм.
А понять смысл жизни - это значит а) понять (и назвать) ту систему более высокого уровня б) определить свою цель в рамках этой системы
>> По поводу действий жены примерно так же А как также? Что в данном случае является "системой более высокого уровня"? Жена? И каково определение "своей цели в рамках этой системы"? Особенно если речь не о жене а о чем-то другом. Напр. я могу *понять смысл* действий кошки, притаившейся за кустом. Никакой моей цели в рамках любой системы связанной с этим событием нет. Но *понять смысл* я могу.
Есть множество действий жены которые не получается объяснить в данный момент. Строим модель, которая объясняет зачем "на самом деле" она совершает эти действия. Если модель выдерживает проверку практикой, - значит она правильная, если нет - ищем другую модель. После того как модель найдена можно назвать ту систему в рамках которой это поведение проявляется. Это может быть "семья", "счастье в жизни", "материнство" итд
С пониманием своего смысла жизни есть 1 отличие - можно иррационально почувствовать на сколько тебе подходит быть частью выбранной системы и или действовать в этом направлении или не действовать.
Ниже Вы пишете о разнице между "понять смысл жизни" и "обрести смысл жизни": кажется, я уже писал свое мнение, что сформулировать смысл жизни только рационально нельзя в принципе. Выбор системы необходимым образом включает в себя иррациональную компоненту
Вот мне тоже кажется что в этом действии (*понимание смысла*) должны быть ключевые слова "строим модель" и опционно - проверка "выдерживает ли она проверку практикой". (опционно, так как это не всегда возможно)
Насчет того что там есть иррациональные компоненты - так ради бога. Если они как-то наблюдаются проявляются, так какая разница рациональные они или не.
А вот насчет системы - не понял. Если модель построена, то это уже и есть система. Зачем еще что-то.
Я думаю, в случаях, когда речь заходит о смысле, надо говорить не о "понять смысл", а "обрести смысл". Смысл жизни никогда не представляет из себя такого заумного, чтобы для его понимания нужны были какие-то серьёзные умственные усилия. Такие усилия нужны для создания рационального обоснования этого смысла. Но таким обоснованием мало кто занимается. Критерий же для "обрести смысл" очень простой: если энергия человека, его мысли и действия подчиняются единой стратегической цели, то у этого человека есть смысл жизни.
Мне кажется вы говорите совсем о другом. *Понять смысл* и *обрести смысл* это совсем разные действия. Я могу *понять смысл действий жены* но невозможно *обрести смысл действий жены*
То, что вы пишете наверняка правильно, но не о том, о чем я спросил. Мне интересно как те, кто занимаются *пониманием смысла* чего-либо (в частности жизни) определяют для себя это действие.
-- Понять смысл* и *обрести смысл* это совсем разные действия.
Конечно. Но я именно о смысле жизни. Смысл жизни и смысл действий жены - это принципиально разные вещи, хотя и выражаются одинаковыми словами. Поэтому, как я считаю, нельзя их смешивать в вопросе про критерии и определения. А смысл действий жены, я думаю, можно понять, применяя методы, которыми пользуются следователи: перекрёстный допрос, улики и "где вы были вчера в 19.00".
По поводу допроса, улик и пр. это всего лишь сбор данных которые могут привести к пониманию а могут и не. Тем более что есть ситуации, когда собственные действия по сбору данных неприменимы. Например я могу *понять смысл* действий кошки, притаившейся за кустом. Но вопрос "где вы были вчера в 19.00" неприменим.
>> Смысл жизни и смысл действий жены - это принципиально разные вещи Вот мне как раз кажется, что они если и разные то не принципиально. То есть одно и то же действие по *пониманию смысла* применимо в обоих случаях. Но я пока не хочу излагать свое представление - мож.быть кто-то еще выдаст свою версию.
И, попутно, *понять смысл* и *обрести смысл* тоже расходятся недалеко. Второе можно трактовать как *изготовить* а первое как *понять уже готовое*.
"Понять смысл" это субъективное переживание, ну вроде как "ощутить радость". Что это за действие, как определить пережито ли оно и если пережито, то именно оно?
А процесс, попытка понять смысл это вроде как попытка себя порадовать - к результату имеет опосредованное отношение, не стоит их смешивать.
Мы, похоже, говорим совсем о разных вещах. Я выше приводил примеры - *понять смысл* действий жены или напр. притаившейся кошки. Какое же это субъективное переживание. Не говоря уже о том, что например "понять смысл вот этого винта в конструкции".
Я и говорю, вы не про "понять смысл", а про движение к этому переживанию. Ну там как правило какие-то модели внутренние строятся, книжки читаются, наблюдения ведутся, нейроны обучаются, смотря с каких позиций смотреть.
>> вы не про "понять смысл", а про движение к этому переживанию Ну почему же только про движение. -- Я понял смысл этой детали в конструкции... -- Багратион понял смыл маневра противника... Конечный результат налицо (а не движение к какому-то переживанию). И, честно говоря, совсем не могу понять при чем тут переживание. Например вот в этих двух фразах выше. Чисто рациональное понимание без всяких эмоций. В самом прямом и непосредственном значении выражения *понять смысл*.
То есть может быть понимание смысла и связано как-то с переживаниями, но необходимой связи я не вижу.
смысл - это значение. действие по поводу "понимания смысла" - соотнесение с контекстом. смысл жизни - значение жизни для человека, если посмертного существования нет - значит значения нет, любое действие в жизни - бессмысленно в этом контексте.
Comments 23
Поэтому согласиться с тем что смысл жизни человека - максимально размножиться - это согласиться с тем что человек только животное и ничто большее. Более того, это явная неправда - не преследуют сознательную цель размножиться. Они просто ищут удовольствий и избегают боли. А увеличение численности популяции - это просто следствие которое их не волнует. Соответственно, если считать человека только животным, то смысл жизни - гедонизм.
А понять смысл жизни - это значит
а) понять (и назвать) ту систему более высокого уровня
б) определить свою цель в рамках этой системы
По поводу действий жены примерно так же
LMA
Reply
А как также? Что в данном случае является "системой более высокого уровня"? Жена? И каково определение "своей цели в рамках этой системы"? Особенно если речь не о жене а о чем-то другом. Напр. я могу *понять смысл* действий кошки, притаившейся за кустом. Никакой моей цели в рамках любой системы связанной с этим событием нет. Но *понять смысл* я могу.
Reply
После того как модель найдена можно назвать ту систему в рамках которой это поведение проявляется. Это может быть "семья", "счастье в жизни", "материнство" итд
С пониманием своего смысла жизни есть 1 отличие - можно иррационально почувствовать на сколько тебе подходит быть частью выбранной системы и или действовать в этом направлении или не действовать.
Ниже Вы пишете о разнице между "понять смысл жизни" и "обрести смысл жизни": кажется, я уже писал свое мнение, что сформулировать смысл жизни только рационально нельзя в принципе. Выбор системы необходимым образом включает в себя иррациональную компоненту
LMA
Reply
Насчет того что там есть иррациональные компоненты - так ради бога. Если они как-то наблюдаются проявляются, так какая разница рациональные они или не.
А вот насчет системы - не понял. Если модель построена, то это уже и есть система. Зачем еще что-то.
Reply
Смысл жизни никогда не представляет из себя такого заумного, чтобы для его понимания нужны были какие-то серьёзные умственные усилия. Такие усилия нужны для создания рационального обоснования этого смысла. Но таким обоснованием мало кто занимается.
Критерий же для "обрести смысл" очень простой: если энергия человека, его мысли и действия подчиняются единой стратегической цели, то у этого человека есть смысл жизни.
Reply
Я могу *понять смысл действий жены* но невозможно *обрести смысл действий жены*
То, что вы пишете наверняка правильно, но не о том, о чем я спросил. Мне интересно как те, кто занимаются *пониманием смысла* чего-либо (в частности жизни) определяют для себя это действие.
Reply
Конечно. Но я именно о смысле жизни. Смысл жизни и смысл действий жены - это принципиально разные вещи, хотя и выражаются одинаковыми словами. Поэтому, как я считаю, нельзя их смешивать в вопросе про критерии и определения.
А смысл действий жены, я думаю, можно понять, применяя методы, которыми пользуются следователи: перекрёстный допрос, улики и "где вы были вчера в 19.00".
Reply
>> Смысл жизни и смысл действий жены - это принципиально разные вещи
Вот мне как раз кажется, что они если и разные то не принципиально. То есть одно и то же действие по *пониманию смысла* применимо в обоих случаях. Но я пока не хочу излагать свое представление - мож.быть кто-то еще выдаст свою версию.
И, попутно, *понять смысл* и *обрести смысл* тоже расходятся недалеко. Второе можно трактовать как *изготовить* а первое как *понять уже готовое*.
Reply
Reply
Что это за действие, как определить пережито ли оно и если пережито, то именно оно?
А процесс, попытка понять смысл это вроде как попытка себя порадовать - к результату имеет опосредованное отношение, не стоит их смешивать.
Reply
Я выше приводил примеры - *понять смысл* действий жены или напр. притаившейся кошки. Какое же это субъективное переживание.
Не говоря уже о том, что например "понять смысл вот этого винта в конструкции".
Reply
Ну там как правило какие-то модели внутренние строятся, книжки читаются, наблюдения ведутся, нейроны обучаются, смотря с каких позиций смотреть.
Reply
Ну почему же только про движение.
-- Я понял смысл этой детали в конструкции...
-- Багратион понял смыл маневра противника...
Конечный результат налицо (а не движение к какому-то переживанию). И, честно говоря, совсем не могу понять при чем тут переживание. Например вот в этих двух фразах выше. Чисто рациональное понимание без всяких эмоций. В самом прямом и непосредственном значении выражения *понять смысл*.
То есть может быть понимание смысла и связано как-то с переживаниями, но необходимой связи я не вижу.
Reply
действие по поводу "понимания смысла" - соотнесение с контекстом.
смысл жизни - значение жизни для человека, если посмертного существования нет - значит значения нет, любое действие в жизни - бессмысленно в этом контексте.
Reply
Leave a comment