Может и не ошибка. Бронза плавится таки гораздо проще меди, и поначалу, насколько я помню, добывалась сразу в виде "бронзовой руды". Надо бы почитать что про неё в XIX веке писали, там обычно немного и про экономику есть
( ... )
не слышал про бронзовую руду, во всяком случае она вряд ли в сколько-то значительных количествах имелась а значит ее всю выгребли за тысячу лет до рождения ромула и рема. в хеттских законах (2 тысячелетие до н.э.) также медь и бронза различаются, и аренда бронзового инструмента в полтора раза дороже (а значит и бронза).
насколько я знаю римляне не делали собственно сталь а карбуризировали поверхность железных изделий. или делали тонкую железную пластину, ее карбуризировали а потом приваривали куда надо (в виде лезвия или верхнего слоя брони). а их железо содержало много шлака, современным материаловедам не нравится. в наши дни сошло бы за металлолом максимум
с железом такая тема, до примерно 1200 года до н.э. его не делали практически совсем, не считая каких-то единичных булавок, заколок.. Практически все большие железные предметы бронзового века -- кинжалы, секиры -- из метеоритного железа. А потом да, радостно перешли в течение пары веков.
Первую бронзу точно плавили как цельный металл, смешивать медь и олово догадались потом. Но скорее всего да, это больше исторический курьёз, чем реальное влияние на металлургию нашей античности.
Собственно сталь вообще только в XIX веке плавить научились. А ещё в 50-е двадцатого слово "cast steel" употреблялось как что-то очень хорошее. До того да, сталь делали науглероживанием железа, а железо получали в смеси со шлаком, который приходилось долго выбивать, а больше измельчать проковкой. Дык хайтек примерно так и распространяется. Металл! Много! Дёшево! Кто вложился в печи и кузницы, тут же получает громадное преимущество, и все ломятся туда же.
пишут что китайцы открыли получение железа (и стали?) пудлингованием чугуна еще при династии хань также была какая-то находка в италии времен поздней РИ. но раз дело дальше не пошло это было не особо выгодно, наверное вообще у римлян большая часть брони простое железо даже без карбуризации холодной ковкой можно было получить достаточную жесткость для большинства задач стальной топор например рубит дерево средней твердости (тополь) не лучше чем бронзовый карбуризировали мечи, напильники, зубила и т.п.
в древнем мире денег не было, был бартер хотя власти могли фиксировать цены в выгодных соотношениях но в египетском случае скорее серебро дешевое чем дорогая медь (вообще там источник не очень, может ошибка) из монетарных факторов еще закон фишера играет роль: объем и скорость товарооборота определяют спрос на средства обмена у нео-шумеров серебро использовалось только для внешней торговли а значительная часть экономики была натурально-плановой, рабочим и чиновникам давали пайки зерном а рабочим еще одежду выдавали в египте вероятно тоже серебро не имело широкого обращения
Comments 19
Reply
насколько я знаю римляне не делали собственно сталь а карбуризировали поверхность железных изделий. или делали тонкую железную пластину, ее карбуризировали а потом приваривали куда надо (в виде лезвия или верхнего слоя брони). а их железо содержало много шлака, современным материаловедам не нравится. в наши дни сошло бы за металлолом максимум
с железом такая тема, до примерно 1200 года до н.э. его не делали практически совсем, не считая каких-то единичных булавок, заколок.. Практически все большие железные предметы бронзового века -- кинжалы, секиры -- из метеоритного железа. А потом да, радостно перешли в течение пары веков.
Reply
Собственно сталь вообще только в XIX веке плавить научились. А ещё в 50-е двадцатого слово "cast steel" употреблялось как что-то очень хорошее. До того да, сталь делали науглероживанием железа, а железо получали в смеси со шлаком, который приходилось долго выбивать, а больше измельчать проковкой.
Дык хайтек примерно так и распространяется. Металл! Много! Дёшево! Кто вложился в печи и кузницы, тут же получает громадное преимущество, и все ломятся туда же.
Reply
также была какая-то находка в италии времен поздней РИ. но раз дело дальше не пошло это было не особо выгодно, наверное
вообще у римлян большая часть брони простое железо даже без карбуризации
холодной ковкой можно было получить достаточную жесткость для большинства задач
стальной топор например рубит дерево средней твердости (тополь) не лучше чем бронзовый
карбуризировали мечи, напильники, зубила и т.п.
Reply
Gold, refined, in bars or in coins 72.000
Refined silver of the first quality 6.000
Copper 75
Brass 100
Unworked bronze 50
А железо как определяли? Там же очень сильная разница между крицей и сталью от известного мастера.
Reply
Reply
Если это отношение денежных единиц, то выброс в Египте может быть следствием сильного государства, завышавшего цену медной монеты.
На заре истории Рима медный асс весил в полсотни раз больше серебрянного динария и разменивался 10 к 1 - итого соотношение 1:500.
Вообще сильные скачки, надо подумать это завышение цены медной монеты или развитие технологий извлечения серебра.
Reply
хотя власти могли фиксировать цены в выгодных соотношениях
но в египетском случае скорее серебро дешевое чем дорогая медь (вообще там источник не очень, может ошибка)
из монетарных факторов еще закон фишера играет роль:
объем и скорость товарооборота определяют спрос на средства обмена
у нео-шумеров серебро использовалось только для внешней торговли а значительная часть экономики была натурально-плановой, рабочим и чиновникам давали пайки зерном а рабочим еще одежду выдавали
в египте вероятно тоже серебро не имело широкого обращения
Reply
Leave a comment