Никто не смеет обижать маленькое хозяйство

[3seemingmonkeys]

Я довольно долго собираю данные по производительности допромышленного с/х, и решил оформить результат в виде таблички. Диаграммы прилагаются. Что из них следует - делать еду было в общем-то не сложно, уже с железного века один человекодень в с/х производил более 10 кг пшеничной муки, т.е. примерно на порядок больше, чем нужно для пропитания в

Comments

[egovoru]

"Тут видится следующее объяснение: бандиты"

Ну да, "Семь самураев" как раз вроде бы об этом?

А по поводу того, почему парбища, а не пашни: так ведь далеко не вся земля подходит для распашки! Как я понимаю, те же греки потому и разводили коз и оливки, что пахотной земли у них было мало. А еще, как я понимаю, падение Рима связывают именно с утратой пахотных земель в Африке.

[3seemingmonkeys]

с пиратами неплохо боролись в римской империи например, а вот с бандитами как не знаю дело обстояло..
то что они были более серьезным фактором чем в наши дни -- это наверняка, но вот насколько -- это вопрос

то что не всякая земля подходит это верно..

к моменту потери африки империя уже была в не лучшем состоянии)

[sovice_snezni]

Доброго времени

[3seemingmonkeys]

Товарность того же зерна в Западной Европе даже в 18-м веке - считали на штуки процентов
это в международной торговле, а на внутреннем рынке наверно побольше?

на дворе пик Малого Ледникового периода
что интересно в Англии урожайность и продуктивность земледелия росли как раз таки на пике МЛП

"Голод и изобилие. История питания в Европе" не смотрели?
спасибо, гляну

[sovice_snezni]

Доброго времени.

- это в международной торговле, а на внутреннем рынке наверно побольше?

Не сильно, на самом деле. Все та же проблема транспорта. Зачастую привезти зерно в Лондон по маршруту Висла-море-Темза с парой перегрузок было проще, чем с расстояния в пару сотен миль по суше в телеге.

Тем более - вот накроет неурожай целый регион. Или страну. И что делать?

- что интересно в Англии урожайность и продуктивность земледелия росли как раз таки на пике МЛП

А где как. В Японии и Китае уровень с/х в 17 веке сильно выше, чем на 1000 лет ранее. А в 1630-е - неурожаи и страшный голод по всему региону. Япония отделалась легко - восстание в Симабара. В Китае - падение Мин.

С уважением.

[vashu11]

Да, у меня то же впечатление.

Проблемы создавались и неспособностью контролировать население, раз за разом утыкавшееся в пределы несущей способности или банальными социальными терками - и на уровне деревни и на уровне более крупных образований.

[3seemingmonkeys]

в деревне еще вредные институты были, типа регулярного передела земли пропорционально числу сыновей
с одной стороны стимулировали размножение, с другой дестимулировали инвестиции в урожайность

[nikola_rus]

В России веке в XVIII ещё почти все деревни были из 1-3 дворов.

[3seemingmonkeys]

а где об этом можно почитать?

[nikola_rus]

Списки населённых мест, писцовые книги, ревизии, планы генерального межевания. Наверняка где-то и статистика подбивалась, но я не помню. Малодворность русской деревни в старые времена, это вроде как считается общеизвестным фактом.

Сейчас взял Список населённых мест Смоленской губернии 1868 года. В среднем деревня 10-20 дворов. Но таких чтобы меньше 10 тоже очень много. Если взять тот же список 1904 года, там видно что деревни намного больше стали. А если бы отмотать назад, то должны быть наоборот намного меньше.

[3seemingmonkeys]

интересно.. и проблем с разбойниками не было?
встретил такой материал:
https://rg62.info/2015/09/04/razbojnyj-kraj/

конечно "профессиональные" разбойники могли предпочитать нападать на купцов и помещиков
но "казуальные" я думаю могли грабить и маленькие деревеньки
я читал в книге о традиционном хозяйстве Греции, что еще в начале 20 века зерно хранили в ямах -- прятали от бандитов

в ранний период в принципе сама удаленность деревень могла служить защитой. или снижать выгоду грабежа.
я читал что века до 15го большинство русских вело подсечно-огневое земледелие?

[nikola_rus]

Вопрос пастбищ встал при Столыпинской реформе. Если хозяйство отделялось от общины, то получалось что у него нет земли для пастбища. Предлагалось решение - посев кормовых трав, навроде люцерны.

Вообще от скота крестьянин отказаться не мог. Потому что хозяйство было натуральным или полунатуральным. И если хочешь молока и мяса, то скот надо держать самому.

[3seemingmonkeys]

русские значит довольно хорошо жили, потому что азиаты ни мяса ни молочных продуктов практически не употребляли
в париже накануне революции бедняки ели один хлеб, ну может немного овощей еще