Raynox Auto Tele 200mm f/3.5
Прайм-объективы с фокусным расстоянием 200mm сегодня далеко не самые востребованные. С рынка их вытеснили "темные" зум-объективы, так что сегодня честные 200mm можно встретить разве что в профессиональных "белых" сериях. Ценники на них заоблачные. В металло-стеклянную эру "двухсоток" на рынке было полным-полно. Если есть потребность закрыть в системе эту нишу без колоссальных затрат, всегда можно присмотреть себе чего-нибудь из "вчерашнего дня".Один из таких вариантов - Raynox Auto Tele 200mm f/3.5. Название бренда роднит его с популярным ныне производителем макронасадок того же названия, но есть ли между ними реальная связь, мне сказать трудно. Белой краской сбоку лаконично сообщено о японской сборке. Судя по экстерьеру, сделан он в самом конце металло-стеклянной эры в фотографии и при том очень качественно. Резьба универсальная - м42, что радует.
Как и большинство объективов третьего эшелона, герой обзора выпускался и под другими брендами. Навскидку могу назвать следующие перевоплощения:
Eximar 200mm f3.5 - 100% клон
Rexatar Automatic 200mm f3.5, Focal 200mm f3.5, Kaligar Auto 200mm f3.5 - очень похожи на клоны, возможно модификации этого же объектива.
ТТХ объектива приводить отдельно не буду, т.к. они имеются на ленз-клабе , а вот опытом поделюсь, ведь объектив довольно редко встречается в продаже и найти про него в сети что-либо проблематично. Из особенностей выделю следующее:
1. У объектива хорошая светосила для данного фокусного, так что размытие фона довольно сильное, хотя на породистое и не тянет.
2. Обратная сторона высокой светосилы на больших фокусных - ярко выраженный хроматизм. В очень дорогих объективах лечат непосредственно элементами в оптической схеме, но в дешевеньких такого нет. Лечить прикрытием диафрагмы или графическим редактором. Если не показывать результаты Вашего экспириенса фотографам-задротам, то можно и вообще не париться. Никто внимания не обратит.
3. МДФ - три метра. Для 200мм - не слишком большая величина, но придется привыкать.
Стоит ли покупать и по чем?
Если пользоваться время от времени, то почему бы и нет? В целом приятная вещь. Нет откровенных недостатков, о которых не было бы известно из официальных ТТХ. Главная проблема здесь - бренд. Он не раскручен, а значит объектив всегда будет стоить ровно столько, чтоб хватило на две шоколадки + доставка. Дороже $30-40 брать не стоит. Если подходить к выбору чуть более серьезно, то советую добавить немножечко деревянных и купить Юпитер-21М - классический зоннар - дабы не возвращаться больше никогда к теме двухсотого фикса. Зоннар есть зоннар. Рисунок оправдывает каждый вложенный рубль. Юпитер лишь чуть-чуть темней. Проигрывает Рейноксу он в первую очередь размерами. Лично для меня это весомый повод засунуть объектив на дальнюю полку. Так что не все однозначно...
Raynox Auto Tele 200mm f/3.5 я тестировал на полнокадровой камере Sony A850. Больше примеров в большем размере есть в моем фликре.
Посмотреть другие объективы такого типа можно >>ЗДЕСЬ<<
Боке слегка подкручивает. Контраст подтянут программно. Бленда-стакан 58mm весьма желательна. Какую именно - читать >>ЗДЕСЬ<<
На открытой. А надо бы на закрытой. На ветках заметен сильный зеленый хроматизм. Апрель месяц - рано еще зеленеть.
Летом здесь не пройдешь. Кедровый стланик поднимет лапы - пробираться бесполезно.
Портретные возможности хорошие. Парень в желтом - Вадим - полтинником "такумарит" на Зенит ET.
А вот и Зенит. Уже с Рейноксом. Сидит идеально.
На прикрытой.
P.s. Разнообразные приблуды для фотографии я покупаю с помощью кешбек-сервиса backit и дебетовой карты Tinkoff. Вместе они позволяют сделать покупки в Интернете на 4-10% дешевле.