Философский вопрос о заразах

Apr 15, 2014 09:40

В первую очередь к сторонникам табачных запретов ( Read more... )

politics

Leave a comment

Comments 12

finenaska April 15 2014, 06:05:55 UTC
я ненавижу этот "этот трудовой героизм" всеми фибрами всего.
но.
я тебе скажу, в чем разница: курить или не курить (в общественном месте) - человек может выбрать.
а болеть или не болеть - нет. поэтому, если следовать твоей логике, пришлось бы ограничить некую группу лиц в свободе передвижения (и наказать за оную), что уже, согласись, крутенько.

Reply

57ded April 15 2014, 08:52:43 UTC
Ясен пень, я осуждаю не просто появление больного в общественном месте, а появление без маски, как делает большинство народу сейчас.
Так что в этом смысле в свободе передвижения мы все уже ограничены: появление голым в общественном месте -- это та же административка.

Reply

finenaska April 15 2014, 09:30:53 UTC
опять же, голым ты можешь выбрать, быть или не быть.
маска - неплохо, конечно. но и она не гарантия, хотя, конечно, достаточно существенно снижает заразность.

Reply


ext_516003 April 15 2014, 06:58:53 UTC
>>появление в общественных местах человека, болеющего гриппом стоило бы расценивать как административное правонарушение ( ... )

Reply

57ded April 15 2014, 08:55:47 UTC
Ну вот потому я и пишу о заражении гриппом, как об административном правонарушении (при том, что сифилис - это уголовка, что, возможно, и правильно).

Reply


anonymous April 15 2014, 07:29:32 UTC
Болеть или не болеть - это тоже в какой-то степени вопрос вашего выбора! Каждый человек сам определяет быть ему здоровым или не быть! Существует определенная культура - быть здоровым! Как ни банально это звучит, но заниматься физкультурой, правильно питаться и, наконец, закаливаться во многом определяет устойчивость к инфекциям! Не бывать там, где большое скопление людей, поменьше ходить в поликлиники, где просто много больных людей.И не уходить в болезнь от своих проблем! Жизнь прекрасна и удивительна! Будьте здоровы!Наталья Малыгина

Reply

finenaska April 15 2014, 08:11:48 UTC
конечно.
а если родился со слабым, например, иммунитетом или ухаживал за больным ребенком, или общался со скрыто-больным человеком - самдураквиноват.

Reply

57ded April 15 2014, 08:59:54 UTC
Нась, тут не про виноватых речь. Просто здесь разумное замечание, что если сидеть в непроветриваемом помещении и выходить только в общество других носителей инфекции - то никакого иммунитета не хватит, ни сильного, ни слабого.

Reply

finenaska April 15 2014, 09:32:00 UTC
нет, тут довольно заметно - как по мне - желание обязать людей быть богатыми и здоровыми.
как это только раньше до этого не додумались, давно бы коммунизм был ))

Reply


fizzik April 15 2014, 11:00:24 UTC
Неясно, как определить, что у подозреваемого - грипп.
И если у него таки грипп, то он вполне мог этого не знать. Если течет из носа - мог считать, что это аллергия. Если температура - грешить на пищевое отравление. В общем, мог не считать свою болячку заразной.
В отличие от этого, закурить, не зная об этом, - проблематично.

Кроме того, больной гриппом наиболее заразен в последние сутки инкубациооного периода, когда признаков болезни еще вообще нет.

Reply

57ded April 15 2014, 11:29:01 UTC
Про сифилис в УК тоже сказано, что преступно заражать только если подозреваемый знал о болезни.

Reply


vmel April 15 2014, 13:39:40 UTC
Тут уже всё изложили, принципиально нового мне добавить нечего.
Заразить человека СПИДом или сифилисом, просто находясь с ним по соседству - невозможно. Курильщик - демонстративно и с особым цинизмом нарушает право других людей на здоровье.

Но разумеется, появляться на улице и в транспорте с гриппом или другой болезнью в заразной стадии - должно быть осуждаемо. Примерно как справление нужды в общественном месте. Собственно, можно именно ту же статью расширить. Да, если человек болен (или испытывает сильную потребность облегчиться) - от него самого почти ничего не зависит, но можно подумать заранее, чтобы избежать неприятностей.

Reply


Leave a comment

Up