"Пролетариат" и другие. "Выпрямляем" классификацию
В предлагаемой классификации, буду отталкиваться от марксистской терминологии - дабы изучавшие марксизм сразу поняли о чем речь. (Но не придерживаться ее)
Чтоб не тянуть кота за тестикулы, сразу табличка:
Наемные работники
Буржуазия
Самозанятые
"Слуги"
Пролетариат
Прочие
Собственность, приносящая доход
Y
Y
N
N
N
Собственность, позволяющая выживать
Y
Y
Y
N
Y
Нанимает работников
Y *
N
N
N
N
Работает по найму
N
N
Y
Y
Y
Отстаивает интересы
?
буржуазии
?
* - не обязательно
Теперь подробная расшифровка:
Пролетариат.
Нет смысла циклиться на характере труда (физический/умственный) Принадлежность к "пролетариату" определяется ДВУМЯ ключевыми признаками:
1 - работа по найму
2 - отсутствие собственности, позволяющей выжить при потере работы
То есть: у пролетария нет денежных накоплений, нет фамильных драгоценностей, нет огорода чтоб вырастить картошку, нет машины, на которой можно "бомбить", нет квартиры, которую можно сдать в аренду. Продажа своей рабочей силы является для него ЕДИНСТВЕННЫМ способом выживания.
Именно этот признак выделяет "пролетариат" среди всех "наемных работников"
Конечно же, промышленные рабочие, проживающие в рабочих общежитиях - более пролетарский пролетариат, чем остальные. Однако, и "литературного негра" и программиста, не имеющего своего компьютера, также можно отнести к пролетариату.
В поисках "революционного класса", наследники "единственно верного учения" успели поударяться во все возможные крайности: от причисления к пролетариату топ-менеджеров корпораций, до заявлений "пролетариата больше нет!" На самом деле все проще: "настоящий" (по Марксу!) пролетариат есть! В сегодняшней России это - гастарбайтеры. Их условия труда (охрана труда, оплата) и быта (20 человек в одной комнате) мало отличаются от условий труда и быта заводских рабочих времен Маркса. Даже их оторванность от "малой родины" (во времена Маркса рабочими становились разорившиеся крестьяне)
(И где же толпы марксистов-агитаторов, осаждающие общежития таджиков? Языковой барьер мешает?)
Буржуазия.
Опять отклонимся от канонов: ключевой признак буржуазии - извлечение прибыли из ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ на что-либо. (Не обязательно на "средства производства")
Принято считать, что буржуа выступает в трудовых отношениях в качестве нанимателя. И во многих случаях это так. Но если этот признак принять в качестве ключевгого, придется рантье и владельца доходного дома из числа буржуазии исключить, и это неправильно. Так что, данный признак - сопутствующий, но не ключевой.
Если у Вас есть 2 квартиры, и одну из них Вы сдаете в аренду - поздравляю: Вы - буржуй :) Потому что извлекаете доход из права собственности, не вкладывая свой труд.
А есть ведь еще "интеллектуальная собственность"! Кто-нибудь станет спорить с тем, что это понятие - неотъемлемый элемент именно буржуазного права?
Владелец патентов (не путать с "изобретателем"!), обладатель "авторских прав" на книгу (не путать с "автором"!), извлекающие из этой собственности "пассивный доход" - несомненно, принадлежат к буржуазии.
Если буржуа принимает участие в управлении своей собственностью (что можно считать условно-полезной деятельностью) - это похвально, но не исключает его из класса паразитов - ибо "обоснованием" для получения дохода является именно право собственности, а вовсе не трудовая деятельность.
Самозанятые.
Это - "промежуточный" класс между буржуазией и эксплуатируемыми ею массами. "Самозанятый" - сам себе и наниматель, и наемный работник, и собственник средств производства.
Он в целом НЕЙТРАЛЕН в "классовой борьбе", если только конкретные "местные особенности" не делают его заинтересованным.
Термин "мелкобуржуазный элемент" из обращения лучше исключить, т.к. он "привязывает" самозанятых к буржуазии, неявно объявляет их паразитами. Действительно, среди самозанятых велика доля мечтающих присоединиться к этому классу. Но это происходит оттого, что идеология буржуазного общества не может предложить самозанятому иного направления для "роста". В обществе социалистическом самозанятый вполне может существовать в роли "самостоятельной хозяйственной единицы", не вступая с этим обществом в конфликт.
"Слуги".
Это - особенный класс, игнорирование которого марксистами совершенно непростительно.
Его отличительный признак (не вошел в таблицу): товары и услуги, производимые "слугами", потребляются исключительно буржуазией. По всем остальным признакам "слуга" может ничем не отличаться от "пролетария"! И вот этот "бледный" признак - "на кого ты работаешь?", который даже не сформулировать достаточно образно - приводит "слугу" и "пролетария" на РАЗНЫЕ стороны баррикады.
Примеры: шофер такси и шофер личного автомобиля хозяина. Сантехник ЖЭКа и сантехник во дворце президента. Матрос на сухогрузе и матрос на яхте Абрамовича. Слесарь в таксопарке N5 и слесарь в мастерской по тюнингу "Ферари".
К "рабочей аристократии" это отношения не имеет. Разница - исключительно в конечном потребителе. Слесарь по "Ферари" может потратить полдня на полировку одной гайки - заказчик оплатит. "Обычный" слесарь должен за это время открутить-закрутить десятки гаек.
К "слугам" относятся почти все работники "элитных" сфер потребления.
К ним же, безусловно, относится полиция и офицерский корпус армии. Это отражено в языке: на заводе - работают, в армии/полиции - служат.
Именно "слуги" обеспечивают "сверхпотребление" богачей. В "общий котел" они не кладут ничего - с т.з. глобальной экономики они являются паразитами.
Прочие наемные работники.
Нет смысла давать им специальное название - это именно "прочие", оставшиеся после отделения "пролетариата" и "слуг".
Да, они угнетенные, да, они бедные. Но от "пролетариата" их отличает наличие собственности, позволяющей выжить. Посадить на даче картошку, "побомбить" на машине, освободить комнату в квартире и пустить в нее жильцов - можно выживать долго.
И это значит - они будут выживать. Только бы не стало еще хуже. Вот когда выживать станет невозможно - этот "класс" начнет "краснеть". Но пока - он пассивен, и больше о нем сказать нечего.
Попутно придумалось короткое определение "чем частная собственность отличается от личной":
"Личная собственность" - та, которую ты используешь ЛИЧНО (с членами семьи)
Как только ты возмездно передаешь другому право использования собственности - она становится "частной"
То есть, можно иметь в личной собственности сталелитейный завод - пока ты сам загружаешь в печи руду и уголь, и сам разливаешь продукт по формам :) А если ты дал другу поносить трусы галстук, и за это взял рубль - это уже частная собственность :)
PS Не знаю - надо ли вообще все это писать? Есть неслабая вероятность, что очень скоро все эти "капиталистические заморочки" станут абсолютно неактуальны - в связи с отменой капитализма и рождением какого-нибудь "неофеодализма" или "цифрового рабства" :)
Но ПОКА оно еще в какой-то степени актуально ... И может быть мы еще успеем схватиться за рычаг и перевести стрелку куда МЫ хотим, а не куда хотят ОНИ ...
Чтоб не тянуть кота за тестикулы, сразу табличка:
Наемные работники
Буржуазия
Самозанятые
"Слуги"
Пролетариат
Прочие
Собственность, приносящая доход
Y
Y
N
N
N
Собственность, позволяющая выживать
Y
Y
Y
N
Y
Нанимает работников
Y *
N
N
N
N
Работает по найму
N
N
Y
Y
Y
Отстаивает интересы
?
буржуазии
?
* - не обязательно
Теперь подробная расшифровка:
Пролетариат.
Нет смысла циклиться на характере труда (физический/умственный) Принадлежность к "пролетариату" определяется ДВУМЯ ключевыми признаками:
1 - работа по найму
2 - отсутствие собственности, позволяющей выжить при потере работы
То есть: у пролетария нет денежных накоплений, нет фамильных драгоценностей, нет огорода чтоб вырастить картошку, нет машины, на которой можно "бомбить", нет квартиры, которую можно сдать в аренду. Продажа своей рабочей силы является для него ЕДИНСТВЕННЫМ способом выживания.
Именно этот признак выделяет "пролетариат" среди всех "наемных работников"
Конечно же, промышленные рабочие, проживающие в рабочих общежитиях - более пролетарский пролетариат, чем остальные. Однако, и "литературного негра" и программиста, не имеющего своего компьютера, также можно отнести к пролетариату.
В поисках "революционного класса", наследники "единственно верного учения" успели поударяться во все возможные крайности: от причисления к пролетариату топ-менеджеров корпораций, до заявлений "пролетариата больше нет!" На самом деле все проще: "настоящий" (по Марксу!) пролетариат есть! В сегодняшней России это - гастарбайтеры. Их условия труда (охрана труда, оплата) и быта (20 человек в одной комнате) мало отличаются от условий труда и быта заводских рабочих времен Маркса. Даже их оторванность от "малой родины" (во времена Маркса рабочими становились разорившиеся крестьяне)
(И где же толпы марксистов-агитаторов, осаждающие общежития таджиков? Языковой барьер мешает?)
Буржуазия.
Опять отклонимся от канонов: ключевой признак буржуазии - извлечение прибыли из ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ на что-либо. (Не обязательно на "средства производства")
Принято считать, что буржуа выступает в трудовых отношениях в качестве нанимателя. И во многих случаях это так. Но если этот признак принять в качестве ключевгого, придется рантье и владельца доходного дома из числа буржуазии исключить, и это неправильно. Так что, данный признак - сопутствующий, но не ключевой.
Если у Вас есть 2 квартиры, и одну из них Вы сдаете в аренду - поздравляю: Вы - буржуй :) Потому что извлекаете доход из права собственности, не вкладывая свой труд.
А есть ведь еще "интеллектуальная собственность"! Кто-нибудь станет спорить с тем, что это понятие - неотъемлемый элемент именно буржуазного права?
Владелец патентов (не путать с "изобретателем"!), обладатель "авторских прав" на книгу (не путать с "автором"!), извлекающие из этой собственности "пассивный доход" - несомненно, принадлежат к буржуазии.
Если буржуа принимает участие в управлении своей собственностью (что можно считать условно-полезной деятельностью) - это похвально, но не исключает его из класса паразитов - ибо "обоснованием" для получения дохода является именно право собственности, а вовсе не трудовая деятельность.
Самозанятые.
Это - "промежуточный" класс между буржуазией и эксплуатируемыми ею массами. "Самозанятый" - сам себе и наниматель, и наемный работник, и собственник средств производства.
Он в целом НЕЙТРАЛЕН в "классовой борьбе", если только конкретные "местные особенности" не делают его заинтересованным.
Термин "мелкобуржуазный элемент" из обращения лучше исключить, т.к. он "привязывает" самозанятых к буржуазии, неявно объявляет их паразитами. Действительно, среди самозанятых велика доля мечтающих присоединиться к этому классу. Но это происходит оттого, что идеология буржуазного общества не может предложить самозанятому иного направления для "роста". В обществе социалистическом самозанятый вполне может существовать в роли "самостоятельной хозяйственной единицы", не вступая с этим обществом в конфликт.
"Слуги".
Это - особенный класс, игнорирование которого марксистами совершенно непростительно.
Его отличительный признак (не вошел в таблицу): товары и услуги, производимые "слугами", потребляются исключительно буржуазией. По всем остальным признакам "слуга" может ничем не отличаться от "пролетария"! И вот этот "бледный" признак - "на кого ты работаешь?", который даже не сформулировать достаточно образно - приводит "слугу" и "пролетария" на РАЗНЫЕ стороны баррикады.
Примеры: шофер такси и шофер личного автомобиля хозяина. Сантехник ЖЭКа и сантехник во дворце президента. Матрос на сухогрузе и матрос на яхте Абрамовича. Слесарь в таксопарке N5 и слесарь в мастерской по тюнингу "Ферари".
К "рабочей аристократии" это отношения не имеет. Разница - исключительно в конечном потребителе. Слесарь по "Ферари" может потратить полдня на полировку одной гайки - заказчик оплатит. "Обычный" слесарь должен за это время открутить-закрутить десятки гаек.
К "слугам" относятся почти все работники "элитных" сфер потребления.
К ним же, безусловно, относится полиция и офицерский корпус армии. Это отражено в языке: на заводе - работают, в армии/полиции - служат.
Именно "слуги" обеспечивают "сверхпотребление" богачей. В "общий котел" они не кладут ничего - с т.з. глобальной экономики они являются паразитами.
Прочие наемные работники.
Нет смысла давать им специальное название - это именно "прочие", оставшиеся после отделения "пролетариата" и "слуг".
Да, они угнетенные, да, они бедные. Но от "пролетариата" их отличает наличие собственности, позволяющей выжить. Посадить на даче картошку, "побомбить" на машине, освободить комнату в квартире и пустить в нее жильцов - можно выживать долго.
И это значит - они будут выживать. Только бы не стало еще хуже. Вот когда выживать станет невозможно - этот "класс" начнет "краснеть". Но пока - он пассивен, и больше о нем сказать нечего.
Попутно придумалось короткое определение "чем частная собственность отличается от личной":
"Личная собственность" - та, которую ты используешь ЛИЧНО (с членами семьи)
Как только ты возмездно передаешь другому право использования собственности - она становится "частной"
То есть, можно иметь в личной собственности сталелитейный завод - пока ты сам загружаешь в печи руду и уголь, и сам разливаешь продукт по формам :) А если ты дал другу поносить трусы галстук, и за это взял рубль - это уже частная собственность :)
PS Не знаю - надо ли вообще все это писать? Есть неслабая вероятность, что очень скоро все эти "капиталистические заморочки" станут абсолютно неактуальны - в связи с отменой капитализма и рождением какого-нибудь "неофеодализма" или "цифрового рабства" :)
Но ПОКА оно еще в какой-то степени актуально ... И может быть мы еще успеем схватиться за рычаг и перевести стрелку куда МЫ хотим, а не куда хотят ОНИ ...