Троцкистка Арзарра

[mskolov]

То, что троцкисты - антимарксисты, хорошо известно. Не секрет в НР и то, что Арзарра высказывалась, мягко говоря, нелестно о Марксе.

Классиками марксизма - по троцкистским вредителям-уравнителям!

К вопросу о распределении, по существу, примыкает и вопрос о равенстве, который Энгельс

Comments

[darkhon]

Напоминаю, что вопрос о принципиальной разнице коммунизма от сколь угодно развитого социализма. Производительность труда в обоих случаях офигенно высокая и равная.
В чём принципиальное отличие?

"Тех, кто не будет, исправят" - это такой коммунизм, всех "исправлять", кто в стандарт не вписывается?

Третий раз подряд задаю вопрос: коммунизм, если понимать по шаблону "от каждого по способностям, каждому по потребностям" (а не от приносимой пользы) - несправедлив, не так ли?

[mskolov]

В том, что при коммунизме того труда уже начинает хватать от каждого лишь по желанию.

Я не вижу никакой несправедливости.

[darkhon]

Ну, крайний раз: я правильно понимаю, что в том, что некто не работает (или кое-как косячит, если не работать нельзя), но при этом хочет много-то много потреблять, начиная с золотого унитаза в бриллиантах на своей космической яхте, то есть, проще говоря, приносимой пользы (если она вообще есть), гораздо меньше, чем размах его хотелок, то выдать ему всё это - справедливо?

Про веру в бесконечность ресурсов даже лезть не хочу - это именно что уход от вопроса, ВЕРА в рай.

[mskolov]

Дичь это какая-то. Это как раз то, полагаю, про что Маркс и говорил, что потомки с этим потом сами разберутся. Ну вот какая практическая польза сейчас от такого "теоретизирования"?

[darkhon]

Ну так цель-то - коммунизм. Как можно стремиться к незнамо чему?

[mskolov]

Под этим понимается уничтожение классов. Чтобы никто не мог на систематической основе присваивать себе результаты труда других.

[darkhon]

Ну так классов уже в СССР не было после НЭПа.

Опять же: если "по труду" как "согласно приносимой Родине пользе" я согласен, то "по потребности всем подряд без разбору" - это несправедливо. Я против того, чтобы социум строился на несправедливых принципах.

[mskolov]

Ну так классов уже в СССР не было

Ну так потому и социализм объявили.

[darkhon]

Уничтожение классов, как вы сами написали чуть выше, - это коммунизм и в этом его принципиальное отличие от социализма. Согласен, что путаница - но не я всё это придумал так лажово.

[mskolov]

Социализм - это уже уничтожение классов. Социализм - это первая стадия коммунизма...

[darkhon]

Цитирую:
-- Ну так цель-то - коммунизм. Как можно стремиться к незнамо чему?
-- Под этим понимается уничтожение классов.

ОК, запутались.
Хотя т.з. "социализм - это УЖЕ коммунизм" вижу первый раз.
Так чем тогда отличается социализм-первая-стадия от следующей стадии?

[mskolov]

1. Ну так это изначально заявляемое, про равенство, как про уничтожение классов.

2. Достигнутым уровнем производительности труда?

[darkhon]

1. Так я разве спорю? Но таки исторически везде и общепринято, что в СССР был социализм, а не коммунизм, который где-то там в будущем когда-нибудь будет (ну, Хрущ раньше обещал, но увы).

2. Мы по кругу гоняем. Ну ОК. Пусть производительность труда. Где граница от социализма к труЪ-коммунизму?

[mskolov]

1. Я не согласен. Хрущ от малограмотности... Хотя там, конечно, сложнее все. Сам Сталин был торопыгой в коммунизм. Почему к себе Хрущева и подтянул, за его такое же свойство. Которое вон как проявилось.

2. Гляньте вот в этом посте самый нижний фрагмент https://new-rabochy.livejournal.com/314906.html

[darkhon]

1. Вообще-то Сталин строил именно социализм, планировал отказаться от марксизма в соц. экономике и учитывал национальные менталитеты. Это противоречит коммунизму, вообще-то.
Ну ОК. Пусть лично с твоей т.з. в СССР был коммунизм. Не вижу смысла спорить: такая т.з. настолько маргинальна, что и не мешает, а я не коммунист, чтобы схоластикой заниматься.
Мне про справедливость важнее :-)

2. «Я считаю, - сказал Сталин, начальная фаза или первая ступень коммунизма практически начнётся тогда, когда мы начнём раздавать населению хлеб задаромНу так Сталин тоже вынужденно рассматривал социализм как первую ступень коммунизма

[mskolov]

Я повторюсь, что не вижу, какое практическое значение это имеет сейчас?..