о вторичности исполнительского искусства

[9000]

Известно, что для успеха на многих рынках важно сделать не лучший продукт вообще, а приемлемый продукт первым. Для этого нужно смотреть на продукт как на нечто не слишком ценное, видя его технической ступенькой на пути к настоящей цели. Так повар смотрит на тарелку: если она прекрасна, тем лучше, если скромна и щербата - ну и ладно, вкус его блюда

Comments

[ex_juan_gan]

Гугл раньше таким был. До примерно конца 2007-го года.

[9000]

Как я понимаю, гугл не гомогенен, просто в связи с размером. Островки ух-какого-здоровского остаются во многих больших конторах, в которых хватает и унылого.

[ex_juan_gan]

Да это несомненно. Мне просто не очень повезло.

[status_constr]

интересно было бы узнать подробнее, что Вы имеете в виду. Я что-то такое тоже почувствовал, но почувствовал как-то смутно :)

[miroshka]

Бизнес-подхода, как минимум, четыре. Первый - стимулировать революционные инновации (упомянутый Google, при всей его неоднородности, в целом ориентирован на это), второй - агрессивно наполнять рынок монопродуктовыми недоделками (в стиле MS), третий - учитывать по возможности множество целевых аудиторий (в стиле Vkontakte или Zynga - хотя там продукт по большому счету один, но множество аппликейшенов на любой вкус), четвертый - - предаваться перфекционизму (в случае надежного "сидения" в определенной нише рынка, рай для инженеров).

[sentiment_ru]

Делать максимум за подход, а не вообще. Любому искусству не мешают технические ограничения, накладываемые даже самими инструментами. Почему бы не рассматривать как ограничение временные рамки до 18:00 текущего дня и до такого то числа.

[taraslive]

Третий усиленный второй. Если тебя заставляют ради сиюминутной прибыли делать плохой продукт вместо качественного, то надо уходить с работы находить лучше фирму, пусть и с меньшей зарплатой.
Есть правда один важный нюанс. Зачастую исполнители если им дать волю делают не по настоящему качественный продукт, а нечто совсем другое. Пытаются освоить новые методы, написать свой аналог какой-то популярной библиотеки. Такая работа всегда вызов для проограммиста, в итоге результат почти никогда не бывает по настоящему удачным и примениым к нужной ситуации.
Из-за этого ньюанса в 90% случаев правильный выход - не выкобениваться, а скептически отнестись к своему "творчеству". В общем любить искусство в себе, а не себя в искусстве. При этом время на фигню не убивается, и можно вполне успеть сделать вовремя настоящий продукт.
Вообще продукт можно разрабатывать так, чтобы он в каждый момент времени был настоящим а не поделкой. Просто с разной функциональностью.

[9000]

Штука в том, что продукт-то заставляют (не меня, нет) делать не "плохой", а "не идеальный". Просто "неидеальный продукт завтра" ещё можно продать, а "идеальный продукт через два года" - нет, потому что тот, кто сделает неидеальный продукт завтра, захватит рынок, установит фактический стандарт, а там за два-то года свой продукт доведёт до ума. Это перелицованное "release early, release often". И это логично. Но психологически не так легко принимаемо, если ты роешься в технологической стороне, а не видишь бизнес-картину.

[livelight]

А возможность потом, после релиза, два года доводить продукт до ума обещают? :)
От этого и надо плясать в таких случаях.

[nimeo]

Хм. интересное замечание.