Женька, чёрт, всё время забываю заглянуть и сказать - зайди-ка на Render.ru, вот сюда, вот здесь можно посмотреть, что уже прислали. Нарисуй что-нибудь оригинальное, найди время. Что-то ещё хотела сказать - не помню. Мда. Я в аське теперь не бываю, на новой работе нельзя. Но у меня есть Skype (мы его здесь пользуем в качестве мессенджера), так что можно по нему общаться, если что.
Уважаемый RED! Вы меня довольно резко "построили" в журнале у Галковского. Я там же извинился. Теперь, касательно текста по Вашей ссылке, - я удосужился прочитал его ВНИМАТЕЛЬНО. Так вот: АВТОР БРЕДИТ И В ГОЛОВЕ У НЕГО КАША ИЗ ШКОЛЬНОГО УЧЕБНИКА. Не смешите этой чепухой Друга Утят. ;-) Лучше, для начала, почитайте его ЖЖ ПОЛНОСТЬЮ. А ещё лучше - начните с архива samisdat-а. Enjoy! Ничего личного.
ЖЖ почти полностью на самиздат только замахнулся. Очень много инетерсного. Удручает то, что в огромной массе развенчательства соврешенно не видно программных концепций. Развёртки ситуации в позитивное русло. Было бы наивно полгать что всё образуется само собой. ДЕГ в таком ключе всё больше походит на злобствующего хорька-изобличителя с неуравновешенным килсотно-щелочным балансом. Считаю что это не верное впечатление - но не вижу вариантво для того чтобы зацепиться за позитивную картинку. Я понимаю что мы имеем то, что имеем. Но одного понимания мало. Каждый на своём месте имеет возможность сделать самую малую часть чего-то общего. Каждый. Но для того чтобы результат проступил - нужна скоординированность. Роадмап. Кстати, в вашем ответе та же болячка. Эмоциональная оценка и безинфромационный совет. Спасибо, но о фактах, которые показались Вам несимпатичными Вы умолчали. И сорри за резкость. Я не намеренно.
Спасибо! Вы умеете разговаривать. Разрешите занести Вас в друзья?
> Кстати, в вашем ответе та же болячка. Эмоциональная оценка и безинфромационный совет.
Поймите, этот текст можно разобрать по косточкам, - только зачем? Я штампик поставил и забыл. Жизнь коротка, а интернет большой. А вот родоначальников концепций читать полезно, там хоть понятно, откуда дровишки.
> Но одного понимания мало. > Каждый на своём месте имеет возможность сделать самую малую часть чего-то общего.
Почему же мало? Вы пониаете, я понимаю, он понимает, - все что-то делают в рамках этого понимания, - общий вектор положительный.
> Но для того чтобы результат проступил - нужна скоординированность. Роадмап.
Это разные вещи. Вот вы говорите о формальной организации людей вокруг некоего интереса. Партии, если хотите. Но с точки зрения Друга Утят это большая ошибка. И он, кстати. писал почему.
Comments 7
Что-то ещё хотела сказать - не помню. Мда.
Я в аське теперь не бываю, на новой работе нельзя. Но у меня есть Skype (мы его здесь пользуем в качестве мессенджера), так что можно по нему общаться, если что.
Reply
Вы меня довольно резко "построили" в журнале у Галковского. Я там же извинился.
Теперь, касательно текста по Вашей ссылке, - я удосужился прочитал его ВНИМАТЕЛЬНО.
Так вот: АВТОР БРЕДИТ И В ГОЛОВЕ У НЕГО КАША ИЗ ШКОЛЬНОГО УЧЕБНИКА.
Не смешите этой чепухой Друга Утят. ;-) Лучше, для начала, почитайте его ЖЖ ПОЛНОСТЬЮ. А ещё лучше - начните с архива samisdat-а. Enjoy!
Ничего личного.
Reply
Считаю что это не верное впечатление - но не вижу вариантво для того чтобы зацепиться за позитивную картинку. Я понимаю что мы имеем то, что имеем. Но одного понимания мало. Каждый на своём месте имеет возможность сделать самую малую часть чего-то общего. Каждый. Но для того чтобы результат проступил - нужна скоординированность. Роадмап. Кстати, в вашем ответе та же болячка. Эмоциональная оценка и безинфромационный совет. Спасибо, но о фактах, которые показались Вам несимпатичными Вы умолчали. И сорри за резкость. Я не намеренно.
Reply
> Кстати, в вашем ответе та же болячка. Эмоциональная оценка и безинфромационный совет.
Поймите, этот текст можно разобрать по косточкам, - только зачем? Я штампик поставил и забыл. Жизнь коротка, а интернет большой. А вот родоначальников концепций читать полезно, там хоть понятно, откуда дровишки.
> Но одного понимания мало.
> Каждый на своём месте имеет возможность сделать самую малую часть чего-то общего.
Почему же мало? Вы пониаете, я понимаю, он понимает, - все что-то делают в рамках этого понимания, - общий вектор положительный.
> Но для того чтобы результат проступил - нужна скоординированность. Роадмап.
Это разные вещи. Вот вы говорите о формальной организации людей вокруг некоего интереса. Партии, если хотите. Но с точки зрения Друга Утят это большая ошибка. И он, кстати. писал почему.
Reply
Reply
Вы лучше Хантингтона почитайте, он родоначальник жанра. :-) На русском ТУТ
Reply
Reply
Leave a comment