Ничего "правильного" в словах "вот тут" не нашел, вторая ссылка не открывается (Миллер наверно приказал закрыть;))
Про грунты сомнения правильные в коментах, согласен. А про то, что кто-то умудряется увидеть в данном архитектурном сооружении ужасный фалос... мне кажется ему надо поговорить об этом со специалистом =)
Нет, это не Миллер, а я неправильно поставила ссылку, уже исправила :)
Что меня пугает.
В первую очередь эта реконструкция на картинке, плюс несколько других таких же. Но если тебя, например, это не пугает, то спорить тут бессмысленно, конечно. Вопрос чисто эстетического восприятия.
Более объективно - этот вид и ему подобные являются нарушением законов. А если законы можно нарушать, то пределов этому не будет. За Газпромом придет кто-то еще. Вот тут более подробно написано:
Ну и третье: в желании вытянуть вопреки всем законам и всем протестам данное сооружение ввысь я лично тоже усматриваю фаллические ассоциации. Можно было ведь построить шикарное здание пониже, и проблемы бы отпали. Зачем же строить доминанту, которая задавит все шпили и все панорамы города? Ответ, по-моему мнению, в первой ссылке, про психологию доминирующего самца.
Я воспринимаю это строительство как первое в своем роде. И надеюсь, что город начнут и дальше перестраивать, что будут искать разумное сочетание нового и старого. И место вобщем-то выбрано не в центре, я не понимаю что испортится. Башня будет на Охте, где перестраивание хрущевок на нормальные высотки почему-то никого не раздражает. Ну то что Газпром переплюнет Петра с его ангелом - когда-то это должно было случиться. Что ж теперь, весь город стелить под 120 метров?
На тему закона. Да - может и в обход получилось. Могу только позавиловать людям, которых волнует нарушение закона в отношении здания, где они ни жить ни работать не будут (из идейных соображений =))), которое не угрожает жизням ни их, ни их близких. Т.е. цепляет, я так понимаю, только эстетическая составляющая. Что вот если я до центра дошел и любуюсь не им, а вперю взор в горизонт, то вот она - символ чьего-то бабла и власти, игрушка взрослых дядь. Такая большая и вся не моя =)
Наверное, пытаться тебя переубеждать бессмысленно, но я попробую :) Про то, что нужно строить новое и про разумное сочетание нового и старого я согласна. Просто я данную панораму не считаю таким разумным сочетанием.
Я вообще-то люблю башни и небоскребы. Вопрос не что строить, а где и как. Та же Эйфелева башня пресловутая построена довольно далеко от центра, да и вообще маленькая по современным меркам, так что центр Парижа абсолютно не доминирует. Вот, например, вид на нее с Нотр Дама, и это с высоты! Внизу ее и вовсе не видно.
Город, кстати, уже давно не весь под 120 метров, не передергивай...
Насчет нарушения законов - это вообще вопрос принципиальный. Я как раз наоборот считаю, что их если и можно нарушать, то разве что ради жизни и близких, а не ради игрушек взрослых дядь.
Ну да, в этой истории непонятно, кому верить, особенно если вся информация из интернета. Но реконструкции с официального сайта явно кажутся преуменьшенными, снятыми с неверного ракурса, размазанными в фотошопе, и непременно небо в тучах... конечно, в Питере такое часто бывает ;))
Если предположить, что данная реконструкция - правда, тебе не страшно от нее?
а эти реконструкции слишком грубые и слишком явно лишены объема. даже дома на другой стороне реки в небольшой дымке - а кукурузина, которая явно находится дальше, прозрачная и четкая. я не могу предположить, что это правда, потому что это явно очень плохой монтаж.
Ну если хотя бы отностельная высота на этом монтаже передана правильно, то мне уже страшно. А стеклянная кукурузина будет яркая и четкая на фоне гранита, даже если и не до такой степени, как на монтаже...
Ну а уж про символику - ЕН все написала. Кстати, я согласна с твоими комментариями у нее, что есть сейчас в центре вещи не менее вопиющие, и никто истерик не устраивает почему-то.
Comments 37
Про грунты сомнения правильные в коментах, согласен. А про то, что кто-то умудряется увидеть в данном архитектурном сооружении ужасный фалос... мне кажется ему надо поговорить об этом со специалистом =)
Наташ, тебя что пугает? =)
Reply
Нет, это не Миллер, а я неправильно поставила ссылку, уже исправила :)
Что меня пугает.
В первую очередь эта реконструкция на картинке, плюс несколько других таких же. Но если тебя, например, это не пугает, то спорить тут бессмысленно, конечно. Вопрос чисто эстетического восприятия.
Более объективно - этот вид и ему подобные являются нарушением законов. А если законы можно нарушать, то пределов этому не будет. За Газпромом придет кто-то еще. Вот тут более подробно написано:
http://ecoist.livejournal.com/111208.html?thread=682856#t682856
Ну и третье: в желании вытянуть вопреки всем законам и всем протестам данное сооружение ввысь я лично тоже усматриваю фаллические ассоциации. Можно было ведь построить шикарное здание пониже, и проблемы бы отпали. Зачем же строить доминанту, которая задавит все шпили и все панорамы города? Ответ, по-моему мнению, в первой ссылке, про психологию доминирующего самца.
ОФФ Когда тебя можно поздравлять? :)
Reply
На тему закона. Да - может и в обход получилось. Могу только позавиловать людям, которых волнует нарушение закона в отношении здания, где они ни жить ни работать не будут (из идейных соображений =))), которое не угрожает жизням ни их, ни их близких. Т.е. цепляет, я так понимаю, только эстетическая составляющая. Что вот если я до центра дошел и любуюсь не им, а вперю взор в горизонт, то вот она - символ чьего-то бабла и власти, игрушка взрослых дядь. Такая большая и вся не моя =)
_________________________________________
ОФФ реплай - начиная с понедельника, 21.09 =)
Reply
Наверное, пытаться тебя переубеждать бессмысленно, но я попробую :) Про то, что нужно строить новое и про разумное сочетание нового и старого я согласна. Просто я данную панораму не считаю таким разумным сочетанием.
Я вообще-то люблю башни и небоскребы. Вопрос не что строить, а где и как.
Та же Эйфелева башня пресловутая построена довольно далеко от центра, да и вообще маленькая по современным меркам, так что центр Парижа абсолютно не доминирует. Вот, например, вид на нее с Нотр Дама, и это с высоты! Внизу ее и вовсе не видно.
http://kak.ru/vimg/article/7db34c41ffd1e4c456b7a38561e4ff2d.gif
Город, кстати, уже давно не весь под 120 метров, не передергивай...
Насчет нарушения законов - это вообще вопрос принципиальный. Я как раз наоборот считаю, что их если и можно нарушать, то разве что ради жизни и близких, а не ради игрушек взрослых дядь.
Reply
Reply
Ну да, в этой истории непонятно, кому верить, особенно если вся информация из интернета. Но реконструкции с официального сайта явно кажутся преуменьшенными, снятыми с неверного ракурса, размазанными в фотошопе, и непременно небо в тучах... конечно, в Питере такое часто бывает ;))
Если предположить, что данная реконструкция - правда, тебе не страшно от нее?
Reply
Reply
Ну если хотя бы отностельная высота на этом монтаже передана правильно, то мне уже страшно. А стеклянная кукурузина будет яркая и четкая на фоне гранита, даже если и не до такой степени, как на монтаже...
Ну а уж про символику - ЕН все написала.
Кстати, я согласна с твоими комментариями у нее, что есть сейчас в центре вещи не менее вопиющие, и никто истерик не устраивает почему-то.
Reply
Leave a comment