как проверить умеющего думать
я в проверки не верю. В тесты тоже.
Отвлекаясь на секунду хочу сказать, что очень мне близка и симпатична профессор Черниговская, слушаю ее лекции о мозге и вот прям согласен со всем. В частности, она говорит, что интеллект, энциклопедические знания и умение пользоваться своим мозгом - три абсолютно разные вещи. Что никакие тесты IQ не дают ( Read more... )
Comments 6
Если сохранять, придется создавать структуру каталогов или размечать тегами, чтобы сохранить мета-информацию о контрагенте, датах, контексте, т.е. дублировать функционал, который и так есть в почтовом клиенте.
Reply
вопрос не по теме поста, но отвечу. Затем, что так принято у нас: на каждый проект существует свое отведенное место для хранения любой информации по проекту. Это не только письма, это документация, чертежи мало ли чего еще. И там да, своя структура библиотеки и свои правила и инструменты для использования. Это первое.
А второе - если использовать outlook как хранилище информации по проекту - то он довольно быстро загнется, хотя бы из-за размеров, которые моментально станут огромными. Да и давно уже доказано, что это не эффективно (почтовый клиент для другого, хоть и умеет сортировать в любом разрезе)
Reply
Если у вас принято хранить данные в библиотеке с определенной структурой, и "тестируемый" не справился с раскладыванием документов по папкам, то да, тест провален.
Без этой дополнительной информации задача была сформулирована более узко - накопление и хранение переписки. Для этого лучше подходит специализированный инструмент - почтовый клиент, конечно, в связке с почтовым хранилищем. Если он не загибается, то он именно для этого. Посмотрел, у меня в папке "Входящие" в рабочей почте 45 тысяч писем за 10 лет, под капотом все, кроме писем за последние два месяца, хранятся в запакованном и индексированном виде, поиск по любым параметрам на любую глубину осуществляется мгновенно.
Прихожу я к вам на работу и проваливаю тест, потому как по моему опыту давно доказано, что дополнительные действия по переносу данных из почты во внешнее хранилище чреваты потерей данных из-за человеческого фактора, собственно, другие провалившие тест сохранили только один файлик из двух.
Reply
🙃 задача вообще не формулировалась никак. Был тезис и он был совсем в другом: как в простых, логичных (вроде бы) действяих увидеть нежелающего думать человека.
Вы же вообще увели в сторону от самого вопроса, поставив под сомнение его наличие, переключившись на детали (кстати. очень знакомо :-). У меня не было ни малейшего желания обсуждать вопросы эффективной организации хранилищ данных😇
предлагаю за сим и остановиться.
Reply
Leave a comment