"Археология юмора. Зощенко и Жванецкий" в Доме Остроухова
По моим ощущениям из несомненно лучших побуждений, желая утвердить Михаила Жванецкого в статусе "настоящего" и даже "большого" писателя, а не просто эстрадного юмориста-сатирика, кураторы оказали ему "медвежью услугу", поставив в один ряд с Михаилом Зощенко: такое формальное "сближение" лишь ярче и резче обозначило сущностное различие между ними. Если уж на то пошло, рассказы Зощенко тоже нередко исполняют с эстрады как юмористические интермедии, а его поздние, "серьезные" книги, положа руку на сердце, далеко не столь популярны и знакомство с ними, тем более внимательное чтение, остается уделом узких специалистов-литературоведов; ну и да, начинал Зощенко с юмористической периодики, что на выставке отмечено заметным подразделом; а ранние его вещи в самом деле укоренены в быт определенной эпохи, сегодня зачастую малопонятный и требующий пресловутых "археологических" изысканий - но как, впрочем, любого более-менее отдаленного времени литература, всяких жанров и уровней (бульварное чтиво 19-го века сегодня не менее "герметично" для массового читателя, чем самые "трудные" и "темные", рассчитанные изначально на узкий круг ценителей, книги; про 18-й и предыдущие века нечего и говорить!). Тем не менее Зощенко в виде печатного текста потребляется как нормальная, популярная, но качественная и не лишенная авторской индивидуальности литература; тогда как тексты Жванецкого, давайте уж все признаем, глазами "не читаются" совершенно, и мало того, сегодня, всего лишь несколько лет спустя кончины автора, и на слух не воспринимаются, не "звучат"; утрачена интонация и тембр (неважно, собственно Жванецкого или Карцева с Ильченко), которые могли им придать ну если не содержательный объем, то хотя бы внешний эффект; вне интонации, и не столько заложенной в тексте, сколько привнесенной исполнением, "озвучанием", они, прямо сказать, никуда не годятся, чему подтверждение катастрофа "Одесского парохода" (когда в телефильме Сергея Урсуляка первейшие на тот момент - иных уж нет, а те далече... - и медийнейшие артисты из последних сил безуспешно пытались гальванизировать некогда суперхитовые Жванецкие новеллы и скетчи):
https://users.livejournal.com/-arlekin-/4141902.html
Два персональных раздела общей, на двоих писателей единой выставки принципиально структурированы по одной типологии: разделами портретным, иллюстративным, историко-документальным как бы "запараллелены" биографии двух героев, однако помимо очевидных различий судеб (карьера Жванецкого, не без мелких отклонений, шла по нарастающий и почил он в статусе признанного классика, а кроме того, всенародного любимца... последнее, однако, официальные медиа утверждали насильственно и преждевременно... сегодня ясно, что Жванецкий списан в утиль даже былыми почитателями, а новое поколение массовой аудитории, парадокс, скорее уж читает Зощенко, чем Жванецкого! вот только прибитый официозом Зощенко под конец жизни и мечтать не смел о таком...), режет глаз несопоставимый масштаб всего, от личности до значения творческого наследия, и это видно по уровню иллюстраций (в этой части раздела Жванецкого всплывают Кукрыниксы вдруг... - надо полагать, ради дополнения "антуража" эпохи? к Жванецкому их выдохшаяся на первой половине 80-х плакатная антизападная сатира, ясно, отношения прямого не имеет), и по востребованности текстов как материала для инсценировок, экранизаций, исполнения опять-таки с эстрады; да и по актуальности, как ни удивительно, социально-бытовых реалий, к которым оба автора обращались, «мещанские» персонажи и ситуации Зощенко 20-х годов парадоксально более узнаваемы и свежи, чем позднесоветские интеллигенты или пролетарии-алкаши Жванецкого 80-90-х! Разве что "носильные" и личные вещи, бытовые предметы из собственного обихода писателей, будь то чемодан Зощенко или узнаваемый портфель Жванецкого, с одинаковым эффектом смотрятся в музейных витринах. Но без всяких дополнительных ухищрений, выставочных кураторов и любых иных энтузиастов, десятилетия назад умерший в полузабвении Зощенко остается заметной частью повседневного читательского (и зрительского, соответственно, и "слушательского" также) ассортимента; а Жванецкий - стоит честно отдать в том отчет - при жизни еще превратился в "археологический артефакт".
