Гайки и карты

[_haldyr_]

Немного оторвавшись от прорыва европейских оборонительных полос, и преодоления зон радиоактивного загрязнения после ядерных ударов, в олдскульный "Карибский кризис", совершил отступление от жанра альтернативной истории в реальную

Comments

[randir_spb]

Я правильно понимаю, что основной косяк с "нашими" танками был в голове у командования?

[_haldyr_]

Это в советской прессе того периоды бытовало "все генералы куплены на корню, иракцы бросают исправные танки десятками итп" .

Судя по отзывам американцев, по крайней мере, элитная танковая гвардия Саддама была использована с полным пониманием ситуации, грамотно управлялась в соответствии с советскими тактическими приемами, закапывалась в обороне,
а иракцы иногда продолжали сражаться даже в подбитых танках.

Но соотношение потерь было примерно то же.

Одной из причин называются пассивные ПНВ у американцев, которые не светили их танки в пылевой буре и ночью, против активных у Т-72.

И устаревшие снаряды у Т-72.

[alexkussul]

Насчет устаревших снарядов - это у нас вечная тема, ышшо с Цусимы...

[_haldyr_]

>>не светились
Правда я чтой-то не пойму, куда при этом девалось тепловое излучение самого танка.
Для того, чтобы стать "невидимкой" он должен был стоять с заглушенным двигателем, т.е. не иметь энергии на генераторе крутить башню и тп.

>это у нас вечная тема
Тут надо отметить, что "устарели" они потому что американцы и британцы использовали новейшие на тот момент "Абрамсы" и "Челленджеры", по которым у иракцев, видимо, не было развединформации.
На предыдущие М60 снарядов хватало за глаза.

И то, что "основной танк" в нато-вской концепции значительно тяжелее советской, разница примерно как у "тридцатьчетверки" с "Тигром".
В одном поколении разница выбиралась конструктивным совершенством советских танков, но следующее уже перекрывало с головой.

Но это все объясняет потери 1:3-5, как в арабо-израильских. но не 1:100.