Нужно быть очень осторожным с использованием физических методов в экономике. На эту тему есть большая дискуссия, и по этой линии проходит водораздел между австрийской школой экономики и "математизированным" мейнстримом неоклассического подхода.
Что, конечно, не отменяет тезиса о полезности знания математики ("математику уж затем учить нужно, что она ум в порядок приводит").
Я больше про математику всё же, как раз жалуюсь что её использование всё время в физику упирается. И согласен, что использование физических метафор в экономике порочно - очень веселился на втором курсе, когда увидел, что уравнение количественной теории денег похоже на уравнение Клапейрона для состояния идеального газа.
Меньше фатализма. По моей теме (урбанистика, городская экономика) за несколько лет вышли аж две работы на всю страну - все в Вышке. Две работы какого толка? Которые бы соединяли наконец достижения последних пятидесяти лет в нетехнических науках с городом на русском языке.
А про всякие матаны я тебе вот что скажу: гениям от педагогики надо будет сидеть и сделать методички, дидактику и рекомендации по нормальному ведению матанов для среднеумных экономистов типа меня. Чтобы <<с той стороны>>. Меня порадовали лица сокурсников, когда Шмерлинг под конец пятого курса показал им, что они НИЧЕГО не знают в расчётах любого толка. На уровне вавилонцев - простейшие преобразования только. :-*
Comments 6
Reply
Reply
Что, конечно, не отменяет тезиса о полезности знания математики ("математику уж затем учить нужно, что она ум в порядок приводит").
Reply
Reply
Reply
А про всякие матаны я тебе вот что скажу: гениям от педагогики надо будет сидеть и сделать методички, дидактику и рекомендации по нормальному ведению матанов для среднеумных экономистов типа меня. Чтобы <<с той стороны>>. Меня порадовали лица сокурсников, когда Шмерлинг под конец пятого курса показал им, что они НИЧЕГО не знают в расчётах любого толка. На уровне вавилонцев - простейшие преобразования только. :-*
Reply
Leave a comment