Не вполне понятен акцент автора текста на ненасилии: с тем же успехом можно сказать "Толкин и насилие". Для Толкина, по-моему, самое главное - это борьба со злом адекватными методами: когда насилием, когда знанием, когда милосердием... Самое главное - это бороться со злом, остальное - детали.
Слуги пошли к хозяину дома и сказали: „Господин! Разве не пшеницу ты сеял на поле своем? Откуда же появились плевелы?“ „Враг это сделал“, - ответил он им. Тогда слуги сказали: „Ты хочешь, чтобы мы пошли и выпололи их?“ „Нет, - он ответил, - чтобы, выпалывая плевелы, не вырвали вы заодно и пшеницу,
Не знаю, для меня Толкин, Льюис и насилие - вопрос открытый, и я подозреваю, что они занимались не столько отрицанием его, сколько его романтизацией и оправданием на основе соответствующих традиций: нордической и христианской. Вспоминая Сомму, надо ведь думать в первую очередь о том, что все это было за зря: достаточно посмотреть на современную Европу. Солдаты, поставившие елку на нейтральной полосе во время рождественского перемирия 1914-го года, могли быть христианами получше Инклингов; а Бертран Рассел, который в это время сидел в тюрьме за пацифизм - большим, чем они, противником насилия.
Насилие не надо оправдывать, это нормальная вещь. Неприяние насилия - обычно удел инфантильных чистоплюев. Толкин и ЛЬюис считали насилие нормальным, автор статьи перекашивает акценты
Важный вопрос конечно что именно считать "неприятием насилия".
К сожалению часто под фразой "неприятие насилия - удел инфантильных чистоплюев" подразумевается что если ты можешь врезать соседу по башке с целью завладения его имуществом, но не делаешь этого - ты лох и слабак.
Есть, разумеется, случаи, когда насилие является необходимым. Однако и его ограничение и даже ахимса Ганди не становятся от этого бессмысленными... у них есть своё место и свой смысл. Гораздо больший с точки зрения построения цивилизации чем "бей по башке и хапай".
У хоббитов с насилием все в пордяке: когда надо, они его не применяют. И, обр. вним., они применяют его с опозданием и только под воздействием вернувшейся четверки приходят в себя и применяют насилие по назначению.
Comments 24
Reply
„Враг это сделал“, - ответил он им. Тогда слуги сказали: „Ты хочешь, чтобы мы пошли и выпололи их?“
„Нет, - он ответил, - чтобы, выпалывая плевелы, не вырвали вы заодно и пшеницу,
Reply
Reply
Толкин и ЛЬюис считали насилие нормальным, автор статьи перекашивает акценты
Reply
К сожалению часто под фразой "неприятие насилия - удел инфантильных чистоплюев" подразумевается что если ты можешь врезать соседу по башке с целью завладения его имуществом, но не делаешь этого - ты лох и слабак.
Есть, разумеется, случаи, когда насилие является необходимым. Однако и его ограничение и даже ахимса Ганди не становятся от этого бессмысленными... у них есть своё место и свой смысл. Гораздо больший с точки зрения построения цивилизации чем "бей по башке и хапай".
Reply
Есть смысл во фразе, например "хоббиты и ненасилие". Тут Толкиен сделал романтику ненасилия. Но в остальном, да, романтика насилия присутствует.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment