От общего к частному и обратно
В некоторый момент времени мне пришлось сесть и определить своё отношение к Новой Хронологии. "За" или "против", и почему. Тогда я поняла, что, дабы более-менее разобраться в предмете, мне потребуется примерно ещё одно образование, а в свете имеющихся обстоятельств с этим бы справитсья. И что история сама по себе мне настолько против шерсти, что нет, ну нет на свете таких мотиваций, которые бы заставили меня ей заниматься. И я решила уворачиваться от разговора, каковое решение мне так и не пришлось претворять в жизнь.
Потом, столкнувшись с квантовой механикой, я обнаружила, что вопрос просто некорректен. Кот Шрёдингера жив и мёртв, Иванов Грозных один, четыре, а также нуль, и оба утверждения - правильные ответы.
Прекрасно, но как быть с моим христианством? - А так же! Что сказал Бог Фоме, потребовавшему доказательств? - "Блаженны не видевшие, но уверовавшие". Бог хочет веры-на-слово, а также любви, которая убивается доказательствами! Ну, какой личный выбор, какое мужество, какое неодолимое движение сердца у того, кто поверил в теорему Пифагора? Поэтому Бог не оставил нам доказательств, а в последнее время части Библии одна за другой опровергаются. Мешает ли это чему-нибудь? - нет! Ибо нельзя верить доказанному, но всё ещё можно верить опровергнутому. Можно знать, что Земле 4.5 миллиардов лет, и верить в Адама и Еву. После того усилия, которое сожгло мой мозг при попытке вообразить личное бессмертие, моё воображение нечем пугать.
(Наверное, поэтому так губительна для земной любви ревность. Она требует доказательств - верности, неверности, будущего, прошлого. Она уничтожает выбор и ответственность за него.)
...да, скажут мне, но квантовая механика не дружит с теорией относительности. Видимо, истина где-то в стороне от обеих систем. Что ж делать? А ничего, - скажу я. Думаю, что, если мы одолеем это расхождение в физике, то за ним откроется другое. И другое. И другое. И если даже социология, или хоть психология, будут поставлены на аксиоматические рельсы и начнут вместо своих алхимических текстов производить вычисления и результаты с инженерной достоверностью, там останется такое же расхождение: нравственные устои, оставленные нам Библией, окажутся невыводимы, но достоверны. Мне кажется, что какое-то расхождение, какая-то кривизна и неравновесие заложены в идею этого мира, которую мы непосредственно переживаем как ощущение красоты, которая не может быть совсем безукоризненной, иначе коллапсирует в нечто бездушное и безразличное нам.
Что было бы, если бы физического или психологического расхождения бы не было? Например, это могло бы означать, что познание конечно. Совсем конечно или "технически конечно", когда дальнейшие плоды познания человек не смог бы употребить даже при прогрессирующем совершенствовании человеческой природы и вынужден будет остановиться. Имея же лежащее перед глазами противоречие, человек всегда захочет как-то его разрешить, примирить, принять, приспособить, ибо никогда не получит доказательств тому, что попросту так задумано. Может быть, однажды не станет новых результатов, но не остановится процесс.
Несовершенство и кривизна "снимаются" в тот момент, когда мы проникаемся уважением к автору и его замыслу. Например, в известном романсе Бродского не последняя строка в строфе укорочена:
"Как будто жизнь, качнувшись вправо,
Качнётся влево..."
Поскольку слогов не хватает только с одной стороны, то ясно, что и качнуться может только в одну сторону, а, честно говоря, заваливается и кубарем летит под откос, но так - до тех пор, пока мы не вспомним, что это Нобелевский лауреат и не проникнемся уважением к замыслу. И тогда отзвуки, бормотание, покачивание головой в такт отделившемуся от слов ритму, заполнившие пустоту, наши собственные печали и воспоминания подставляют крыло катящемуся в тартарары будущему и оно - взлетает, плывёт, покачиваясь на волнах - на нашем, нашем бездоказательном принятии.
Мне кажется, что Вселенную с Галактиками Бог держит, как мы держим рождественский шар со снежинками - держит крепко, сжимая пальцами, чтобы не распалась. Потому, что это - хорошо.
(Прошу прощения за приблизительное до полной неграмотности изложение. Чтобы нормально обосновывать произносимое, мне нужно закончить ещё и философский факультет и написать здесь не пост, а монографию. Да ну, - звёздным небом и нравственным законом можно любоваться и на халяву.)
оригинал, как всегда, тут: http://sashamax.dreamwidth.org/5423.html
Потом, столкнувшись с квантовой механикой, я обнаружила, что вопрос просто некорректен. Кот Шрёдингера жив и мёртв, Иванов Грозных один, четыре, а также нуль, и оба утверждения - правильные ответы.
Прекрасно, но как быть с моим христианством? - А так же! Что сказал Бог Фоме, потребовавшему доказательств? - "Блаженны не видевшие, но уверовавшие". Бог хочет веры-на-слово, а также любви, которая убивается доказательствами! Ну, какой личный выбор, какое мужество, какое неодолимое движение сердца у того, кто поверил в теорему Пифагора? Поэтому Бог не оставил нам доказательств, а в последнее время части Библии одна за другой опровергаются. Мешает ли это чему-нибудь? - нет! Ибо нельзя верить доказанному, но всё ещё можно верить опровергнутому. Можно знать, что Земле 4.5 миллиардов лет, и верить в Адама и Еву. После того усилия, которое сожгло мой мозг при попытке вообразить личное бессмертие, моё воображение нечем пугать.
(Наверное, поэтому так губительна для земной любви ревность. Она требует доказательств - верности, неверности, будущего, прошлого. Она уничтожает выбор и ответственность за него.)
...да, скажут мне, но квантовая механика не дружит с теорией относительности. Видимо, истина где-то в стороне от обеих систем. Что ж делать? А ничего, - скажу я. Думаю, что, если мы одолеем это расхождение в физике, то за ним откроется другое. И другое. И другое. И если даже социология, или хоть психология, будут поставлены на аксиоматические рельсы и начнут вместо своих алхимических текстов производить вычисления и результаты с инженерной достоверностью, там останется такое же расхождение: нравственные устои, оставленные нам Библией, окажутся невыводимы, но достоверны. Мне кажется, что какое-то расхождение, какая-то кривизна и неравновесие заложены в идею этого мира, которую мы непосредственно переживаем как ощущение красоты, которая не может быть совсем безукоризненной, иначе коллапсирует в нечто бездушное и безразличное нам.
Что было бы, если бы физического или психологического расхождения бы не было? Например, это могло бы означать, что познание конечно. Совсем конечно или "технически конечно", когда дальнейшие плоды познания человек не смог бы употребить даже при прогрессирующем совершенствовании человеческой природы и вынужден будет остановиться. Имея же лежащее перед глазами противоречие, человек всегда захочет как-то его разрешить, примирить, принять, приспособить, ибо никогда не получит доказательств тому, что попросту так задумано. Может быть, однажды не станет новых результатов, но не остановится процесс.
Несовершенство и кривизна "снимаются" в тот момент, когда мы проникаемся уважением к автору и его замыслу. Например, в известном романсе Бродского не последняя строка в строфе укорочена:
"Как будто жизнь, качнувшись вправо,
Качнётся влево..."
Поскольку слогов не хватает только с одной стороны, то ясно, что и качнуться может только в одну сторону, а, честно говоря, заваливается и кубарем летит под откос, но так - до тех пор, пока мы не вспомним, что это Нобелевский лауреат и не проникнемся уважением к замыслу. И тогда отзвуки, бормотание, покачивание головой в такт отделившемуся от слов ритму, заполнившие пустоту, наши собственные печали и воспоминания подставляют крыло катящемуся в тартарары будущему и оно - взлетает, плывёт, покачиваясь на волнах - на нашем, нашем бездоказательном принятии.
Мне кажется, что Вселенную с Галактиками Бог держит, как мы держим рождественский шар со снежинками - держит крепко, сжимая пальцами, чтобы не распалась. Потому, что это - хорошо.
(Прошу прощения за приблизительное до полной неграмотности изложение. Чтобы нормально обосновывать произносимое, мне нужно закончить ещё и философский факультет и написать здесь не пост, а монографию. Да ну, - звёздным небом и нравственным законом можно любоваться и на халяву.)
оригинал, как всегда, тут: http://sashamax.dreamwidth.org/5423.html