Leave a comment

Comments 37

aldusku August 21 2017, 18:39:31 UTC
Спасибо, очень интересная заметка. Действительно эмигрантская пресса использовала русские традиционные шрифты. Раньше этого не замечал - спасибо Вам. Та же "Жар-птица". Дискуссию о различии шрифтов кириллицы и латиницы считаю искусственной. Есть стили, которые в равной мере влияют и на первую, и на вторую. Первая треть XX века прошла под влиянием Ар Нуво (которое предполагало ярко выраженный национальный характер) и Ар Деко.

Reply

_om_ August 22 2017, 02:35:36 UTC
Спасибо!
Дискуссия была, скорее, о возможности/необходимости существования допетровской кириллической традиции сегодня.

Reply


vgpoint August 22 2017, 22:36:33 UTC
Благодарю!
Воодушевляющий и крайне необходимый пост.

Reply

_om_ August 23 2017, 04:22:33 UTC
Спасибо за добрые слова!

Reply


ext_4254189 August 31 2017, 09:38:17 UTC
Традиционная кириллица тоже наднациональна. Устав, полуустав, скоропись не равно русской традиции. Кириллическая традиция формировалась вместе с оформлением многих разных национальностей, русской в том числе. Странно слышать такое мнение: это наша традиция. Это не только наша традиция. Это коренная традиция из которой развились традиции разных народов.

Reply

_om_ August 31 2017, 10:26:22 UTC
Все традиционные кириллические почерки имели свои национальные варианты. При минимальных знании и внимательности Вы сможете отличить устав русский от устава болгарского или сербского. Не говоря уже о веке двадцатом: Нарбута не спутаешь с Билибиным, а Додига с Гусевой.
Да, эти шрифтовые культуры близки, потому что родственны, но не наднациональны.

Reply

ext_4254189 August 31 2017, 11:40:06 UTC
Национальность - это не монолит, а динамичный процесс. Она формируется, изменяется и проявляется вместе с культурой. Культура - это явление мировое. Славянские национальные почерки развились из устава, устав из греческого унциала и т.д. Мы же не собираемся ограничивать себя только лишь национальными образцами, игнорируя остальные достижения культуры. С другой стороны, традиции жизнеспособны, когда востребованы. Традиция уничтожена тогда, когда не находит отклик в массовом сознании. Дизайнер может всю жизнь переосмысливать устав, но если массовый зритель/заказчик не ощущает пользу этой традиций, то дизайнер просто впустую потратит время, в то время как мог бы соединять и развивать разные актуальные традиции, создавать что-то новое, нужное.

Reply

_om_ August 31 2017, 12:25:01 UTC
В категориях «востребованности», «пользы», «заказчика» как раз и мыслит себя массовое сознание. Никакая культура или традиция этому массовому зрителю, конечно, не нужны. А дизайнер волен выбирать: всю жизнь угождать массовому вкусу (читай: безвкусию) или делать шаги на культурном поле ( ... )

Reply


Leave a comment

Up