Авангард
старый пост Дмитрия Хмельницкого:
Оригинал взят у dmitrij_sergeev в О термине «советский авангард»
Есть большие сомнения относительно осмысленности его использования в искусствоведении. Его придумал, видимо, Хан-Магомедов где-то в 60-70-е годы для определения локального российского варианта современной архитектуры и современного искусства. Тогда нужно было объяснить начальству, что это не плохое явление, как было принято считать при Сталине, а наоборот хорошее и прогрессивное - «авангардное». Тогда это сработало, тем более что, формула «партия - авангард рабочего класса», была канонической и привычной. Ничто "авангардное» плохим быть не могло. Хотя в немецкой книге Хан.Магомедова «Пионеры советской архитектуры» 1983 г (первый вариант будущего двухтомника «Арх. сов. авангарда») этого слова вроде бы еще нет.
Почему этот термин сейчас так расцвел - не понимаю. Ну разве что, из патриотических соображений. Дескать, все было плохо, зато архитектура у нас была самая передовая в мире (что, конечно же, неверно).
Самое главное, что термин оценочный, не нейтральный. Раз есть авангард, то где-то рядом должени быть и аръергард.
То есть, если сталинскую архитектуру назвать «аръергардом», то еще ничего. Но тот же Хан-Магомедов придумал для ее начальных форм нелепый и вводящий в заблуждение термин «постконструктивизм». Тогда по отношению к чему это - «авангард»?
По-моему, в серьезной литературе правильнее и справедливее пользоваться по отношению к деятельности конструктивистов, рационалистов и их единомышленников общим термином «современная архитектура» (СССР). Тогда она легко вводится в общеисторический контекст.
Рецензия на Энциклопедию Р.А: http://www.theartnewspaper.ru/posts/1229/
Интересно, что Хмельницкий при этом упоминает термин "модернизм" среди запрещенных к употреблению
впрочем, whatever
позднее попробую закинуть и свои сообр.я, но если кратко, считаю авангард таким же пустотным и чисто политическим понятием, как "актуальное искусство", которое потому всегда и пишу в кавычках - в статьях итд
Оригинал взят у dmitrij_sergeev в О термине «советский авангард»
Есть большие сомнения относительно осмысленности его использования в искусствоведении. Его придумал, видимо, Хан-Магомедов где-то в 60-70-е годы для определения локального российского варианта современной архитектуры и современного искусства. Тогда нужно было объяснить начальству, что это не плохое явление, как было принято считать при Сталине, а наоборот хорошее и прогрессивное - «авангардное». Тогда это сработало, тем более что, формула «партия - авангард рабочего класса», была канонической и привычной. Ничто "авангардное» плохим быть не могло. Хотя в немецкой книге Хан.Магомедова «Пионеры советской архитектуры» 1983 г (первый вариант будущего двухтомника «Арх. сов. авангарда») этого слова вроде бы еще нет.
Почему этот термин сейчас так расцвел - не понимаю. Ну разве что, из патриотических соображений. Дескать, все было плохо, зато архитектура у нас была самая передовая в мире (что, конечно же, неверно).
Самое главное, что термин оценочный, не нейтральный. Раз есть авангард, то где-то рядом должени быть и аръергард.
То есть, если сталинскую архитектуру назвать «аръергардом», то еще ничего. Но тот же Хан-Магомедов придумал для ее начальных форм нелепый и вводящий в заблуждение термин «постконструктивизм». Тогда по отношению к чему это - «авангард»?
По-моему, в серьезной литературе правильнее и справедливее пользоваться по отношению к деятельности конструктивистов, рационалистов и их единомышленников общим термином «современная архитектура» (СССР). Тогда она легко вводится в общеисторический контекст.
Рецензия на Энциклопедию Р.А: http://www.theartnewspaper.ru/posts/1229/
Интересно, что Хмельницкий при этом упоминает термин "модернизм" среди запрещенных к употреблению
впрочем, whatever
позднее попробую закинуть и свои сообр.я, но если кратко, считаю авангард таким же пустотным и чисто политическим понятием, как "актуальное искусство", которое потому всегда и пишу в кавычках - в статьях итд