О добре и зле.
Сделаем утверждение: "чем меньше злых и больше добрых поступков у человека - тем счастливее он будет жить".
На первый взгляд это утверждение чисто философское. Однако в реальности это - научная теория! Ведь это утверждение можно подтвердить или опровергнуть вполне научными, а не философскими, методами.
Мы потенциально можем незаметно проследить за жизнью нескольких тысяч случайных людей, оценить их поступки как злые, нейтральные и добрые, оценить их состояние в разные периоды времени как счастливое, несчастное и нейтральное, затем вычислить "доброту" и "счастье" каждого человека. "Доброта" - разность доли добрых и злых поступков, "счастье" - разность доли счастливых и несчастных периодов жизни. Потом мы можем в координатах доброта-счастье поставить точки, соответствующие каждому из тех, за кем мы следили. Возможно три принципиально разных исхода:
1. в области отрицательной "доброты" точки в основном расположены выше, чем в области положительной. Чем больше зла ты делаешь - тем счастливее твоя жизнь, чем больше добра - тем несчастнее;
2. точки будут разбросаны в целом равномерно. От того, злой ты или добрый, твоё счастье не зависит;
3. в области положительной "доброты" точки в основном расположены выше, чем в области отрицательной. Чем больше добра ты делаешь - тем счастливее твоя жизнь, чем больше зла - тем несчастнее.
Конечно, проделать такой опыт технически неимоверно сложно: нужно совершенно непрерывно и незаметно следить за тысячами людей. Если переставать следить в тех случаях, когда это особенно тяжело, то рискуем упустить много зла: злые поступки обычно совершают тогда, когда меньше всего шансов, что это кто-то заметит. Если следить заметно, то сама слежка будет влиять на поступки людей (это уже давно доказано психологическими экспериментами) и вряд ли будет способствовать счастью. Затем нужно будет сортировать безумное количество поступков этих людей, разбираться в их эмоциональном состоянии. И всё это десятки лет подряд... Я уж молчу о том, сколько протестов вызовет сообщение о проведении такого эксперимента.
Но кое чего можно сказать и на основе более простых исследований.
Предположим, что в реальности реализуется первый вариант. В этом случае в истории должно быть полно тиранов и массовых убийц, проживших долгую счастливую жизнь. Однако на практике я не смог припомнить ни одного счастливого тирана... Все они жили в непрерывном страхе, зачастую погибали из-за предательства.
Предположим, что реализуется второй вариант. Прошлым пунктом он не исключается: ведь может быть счастливых людей вообще практически не бывает. Бывают... Жан Анри Дюнан, например. Этот человек терпел неудачу за неудачей, пытаясь построить свой бизнес, но его ждал оглушительный успех, когда он взялся за другое - он создал "Международный красный крест" и инициировал "Первую Женевскую конвенцию". Ему назначила большую пенсию Российская империя, ему дали Нобелевскую премию мира, он мог бы стат богачом, как хотел того когда-то, но он практически все деньги перенаправил на помощь раненым: счастье не в деньгах. Это далеко не единственный пример, хоть и весьма яркий. Так что и второй вариант отметается.
Остаётся третий вариант: чем больше добра ты делаешь - тем счастливее твоя жизнь, чем больше зла - тем несчастнее.
Таким образом, мы научно обосновали необходимость творить добро.
Конечно, кто-то может возразить, что необходимы более детальные и точные исследования, что они могут и опровергнуть нашу теорию. Правильно! На то она и научная теория, чтобы всегда оставалась возможность опровергнуть её в результате дальнейших более точных и детальных исследований!
На первый взгляд это утверждение чисто философское. Однако в реальности это - научная теория! Ведь это утверждение можно подтвердить или опровергнуть вполне научными, а не философскими, методами.
Мы потенциально можем незаметно проследить за жизнью нескольких тысяч случайных людей, оценить их поступки как злые, нейтральные и добрые, оценить их состояние в разные периоды времени как счастливое, несчастное и нейтральное, затем вычислить "доброту" и "счастье" каждого человека. "Доброта" - разность доли добрых и злых поступков, "счастье" - разность доли счастливых и несчастных периодов жизни. Потом мы можем в координатах доброта-счастье поставить точки, соответствующие каждому из тех, за кем мы следили. Возможно три принципиально разных исхода:
1. в области отрицательной "доброты" точки в основном расположены выше, чем в области положительной. Чем больше зла ты делаешь - тем счастливее твоя жизнь, чем больше добра - тем несчастнее;
2. точки будут разбросаны в целом равномерно. От того, злой ты или добрый, твоё счастье не зависит;
3. в области положительной "доброты" точки в основном расположены выше, чем в области отрицательной. Чем больше добра ты делаешь - тем счастливее твоя жизнь, чем больше зла - тем несчастнее.
Конечно, проделать такой опыт технически неимоверно сложно: нужно совершенно непрерывно и незаметно следить за тысячами людей. Если переставать следить в тех случаях, когда это особенно тяжело, то рискуем упустить много зла: злые поступки обычно совершают тогда, когда меньше всего шансов, что это кто-то заметит. Если следить заметно, то сама слежка будет влиять на поступки людей (это уже давно доказано психологическими экспериментами) и вряд ли будет способствовать счастью. Затем нужно будет сортировать безумное количество поступков этих людей, разбираться в их эмоциональном состоянии. И всё это десятки лет подряд... Я уж молчу о том, сколько протестов вызовет сообщение о проведении такого эксперимента.
Но кое чего можно сказать и на основе более простых исследований.
Предположим, что в реальности реализуется первый вариант. В этом случае в истории должно быть полно тиранов и массовых убийц, проживших долгую счастливую жизнь. Однако на практике я не смог припомнить ни одного счастливого тирана... Все они жили в непрерывном страхе, зачастую погибали из-за предательства.
Предположим, что реализуется второй вариант. Прошлым пунктом он не исключается: ведь может быть счастливых людей вообще практически не бывает. Бывают... Жан Анри Дюнан, например. Этот человек терпел неудачу за неудачей, пытаясь построить свой бизнес, но его ждал оглушительный успех, когда он взялся за другое - он создал "Международный красный крест" и инициировал "Первую Женевскую конвенцию". Ему назначила большую пенсию Российская империя, ему дали Нобелевскую премию мира, он мог бы стат богачом, как хотел того когда-то, но он практически все деньги перенаправил на помощь раненым: счастье не в деньгах. Это далеко не единственный пример, хоть и весьма яркий. Так что и второй вариант отметается.
Остаётся третий вариант: чем больше добра ты делаешь - тем счастливее твоя жизнь, чем больше зла - тем несчастнее.
Таким образом, мы научно обосновали необходимость творить добро.
Конечно, кто-то может возразить, что необходимы более детальные и точные исследования, что они могут и опровергнуть нашу теорию. Правильно! На то она и научная теория, чтобы всегда оставалась возможность опровергнуть её в результате дальнейших более точных и детальных исследований!