Je ne suis pas Charlie, часть вторая

Jan 12, 2015 18:39

Я не знаю, заметил ли кто-нибудь, но я сознательно во вчерашнем посте ( оставил за скобками часть темы. )

je ne suis pas charlie

Leave a comment

Comments 35

red_rat_catcher January 16 2015, 14:19:43 UTC
Меня царапает вот что : если с террористами не переговариваться а только их убивать - в какой части проходят заложники? Минимизация жертв в обществе по этому подходу должна проходить по ним, по заложникам. Четко отделяя их от остального общества. Попал - все, не ной, умирай. Общество с готовностью и легкостью избавляющее от любой своей случайной части само становится террористом.
Там где то в детялях дьявол, но логичное продолжение борьбы с терорризмом игнорируя заложников вот это вот.

Reply

_sheogorath January 16 2015, 14:31:40 UTC
Насколько я помню заложников они никогда не списывали. Их освобождали любыми средствами, КРОМЕ переговоров.

Reply

red_rat_catcher January 16 2015, 14:45:40 UTC
Так не может быть. Можно не выполнять требования террористов (ну наверное), но не вести переговоров это каким тогда образом понять сколько террористов, сколько заложников, как навязать свой темп развития ситуации, как понимать когда вмешиваться надо прям щас, а когда попозже?

Reply

_sheogorath January 16 2015, 14:55:54 UTC
Я не знаю как, но как-то они это делали. Весьма успешно. Это факт.
В связи со слабой подкованностью в вопросе не готов обсуждать, как именно.

Reply


saiscea January 17 2015, 15:34:53 UTC
Никогда не мог сказать, что я либерал - все, кто интересовался этим вопросом, в смысле "ви таки либерал или нет?", имели в виду групповую принадлежность и эмоциональное согласие с. На вопросы о том, что такое %value_name_here%, ответы были либо невнятные, либо заумные (тут должен был стоять хих), либо "книжки почитай"; ну и фиг тогда с ними. Лет до 22 в такое играться интересно, а потом уже противненько как-то.

Reply

irlandetz January 17 2015, 20:02:33 UTC
Не ходите в такие места, где вам задают такие неприличные вопросы, ни до обеда, ни после:))
Это был дискурс, да. Когда-то недолго господствующий, а теперь контр- но совершенно комплектный к господствующему, неоконсервативному.
И вас так приглашали поиграть в какую-то "игру", а то и на "аттракцион":)

Сейчас всё больше либералов некомплектных к системе ни с какой стороны. Многие поэтому уезжают туда с обещаниями вернуться. Некоторые объявляют себя либертарианцами)) По моим наблюдениям, этот термин пока дискурс-фри. Может вам подойдет, посмотрите;)

Reply

saiscea January 17 2015, 23:39:32 UTC
Да мне б не термин, мне закономерности и условия, при которых связь с определенными ценностями позволяет достигать определенных результатов...

Reply

irlandetz January 18 2015, 14:37:59 UTC
Так ведь... если ценности и результаты определены, то закономерностями и условиями будут личные кондиции, достаточно хорошие или достаточно плохие, и актуальные обстоятельства, индивидуальные для каждого случая. Не находите?)

А правильные термины - это я отношу к вопросам идентичности. В том числе и от противного: "я не такой как эти ...". Концепт либертарианства достаточно сложен и далек от дискурса, следовательно безопасен для встраивания в идентичность с + или с -.

Reply


Leave a comment

Up