(no subject)
Я склонен отслеживать судьбу тех сериалов, с которыми я работаю - это позволяет что-то планировать в дальнейшей жизни, редко бывает так, что сериал внезапно уходит на другой канал, или просто в другую студию.
И вот есть такой сериал Последний настоящий мужчина/Last Man Standing. Кратко - есть мужик около 50, живет в Колорадо, закоренелый консерватор-республиканец, и у него есть любимая жена и 4 дочки, а также зять-либерал. Какие-то дочки его поддерживают в убеждениях, какие-то нет. Ну и всё как-то крутится (в основном конечно жена крутит им как хочет).
Из 27 сериалов сети ABC по рейтингам он в сезоне 2016/2017 находился на 12 месте. Это вроде как нормально, верхняя половина, но стоит учитывать еще и тот факт, что сериал делал этот рейтинг в «мертвое» время - вечером пятницы, то есть когда все бухают, а не смотрят телевизор. Да, американцы тоже бухают вечером пятницы. Не бухают вечером пятницы только израильтяне, но не потому, что они трезвенники, а потому, что у них уикэнд смещен (шаббат), и они бухают по четвергам. Но это лирика, а смысл в том, что дела у сериала были, мягко говоря, неплохи.
Фокус в том, что у актера, который играет главного героя, Тима Аллена, политические убеждения примерно такие же, как у его персонажа.
Ну и позвали Аллена на шоу Jimmy Kimmel Live - ток-шоу такое, зовут знаменитостей и беседуют с ними.
И в числе прочего Киммел задал Аллену вопрос: а правда ли, что вас позвали на инаугурацию Трампа?
Аллен ответил весьма уклончиво, в стиле "А не пошел бы ты, Джимми, в жопу", но Киммел как-то ситуацию сгладил (молодец вообще-то), и чуть погодя задал вопрос "А как вообще живется в Голливуде консерватору?"
Аллен ответил так: "Да примерно как в Германии 30-х годов - если ты не демонстрируешь яростную поддержку того, во что принято верить, тебя начинают травить".
Весь этот диалог есть на видео, бери да смотри.
Через шесть недель канал АВС закрыл шоу. Со словами "Нет-нет, что вы, никакой политики, просто бизнес".
Причины названы следующие:
- "Мы больше не хотим крутить комедию в пятницу, это не соответствует политике канала". Без комментариев. Тут нечего сказать, как хотят, так и крутят.
- "Это шоу производится сторонней студией, и обходится слишком дорого". Ну принципиально это правда, шоу сторонних студий дороже в итоге, чем внутренних - но на следующий сезон АВС заказал сторонним студиям несколько шоу, и продолжает крутить еще несколько, хотя и хочет снизить цены на покупные лицензии
- "Рейтинги нас не удовлетворяют". Про них я уже писал, отлично, а что же переместили на это место? А Однажды в сказке/Once upon a time у которого, на секундочку, рейтинг на 20% ниже, причем в самый что ни на есть прайм-тайм
К тому же упоминается о "негативных отзывах критиков ранее", и местами проскакивает, что шоу ругали за то, что главный герой - республиканец (тут, например - вообще очень хорошая статья, и вот тут тоже)
Вот такая вот либерализьма. "И эти люди запрещают нам ковырять в носу" (с) Вовочка
А, например, лет сорок назад в тех же примерно краях можно было точно так же получить по башке за признание в том, что ты гей. Шестьдесят лет назад - за симпатии к левым (тогда, правда, люди были честнее - прямо говорили, что это за политику.)
И знаете, что? Я не считаю, что если человека будут травить и дискриминировать за то, что он консерватор, и несколько более тонко - это прогресс. Ноль прогресса, потому что независимо от того, кого травят - суть травли и дискриминации не меняется.
Почему это дискриминация? А, собственно, почему нет? И вообще, а что такое дискриминация?
Вот я, например, сплю только с женщинами. Хотя некоторые мужчины альтернативной ориентации предпринимали попытки, но им было отказано. Это дискриминация? Ах, нет, с кем хочу, с тем сплю...
А вот если тот же человек пришел устраиваться ко мне на работу переводчиком, а я его не взял - это дискриминация? Уже да? Как интересно... А если он "тся" и "ться" в глаголах путает, и "green" переводит как "желтый" (реальная история)? Все равно дискриминация? Так вот - нет. Если я не взял на работу кого-то по причине профессиональной непригодности (или наоборот, взял по причине того, что он гений), то мне фиолетово, какая там у него ориентация, и какие пол с гендером. Хоть семиногий пятикрыл с Венеры. Мне главное, чтобы поставленная задача была выполнена качественно и в срок.
Не улавливаете? Хорошо, разжую. Дискриминация - это когда решение о вступлении в отношения (в особенности не личные отношения, а социально-формальные, регулируемые публичными законами и установлениями - работа, учеба, etc) принимается по неким неотменяемым параметрам. И эти параметры не регулируются упомянутыми законами и установлениями, заведомо не имеют для данных отношений никакой значимости, и по данным параметрам какие-то группы людей ставятся в заведомо проигрышное положение. Негры, белые, либералы, консерваторы, женщины, мужчины, геи, мусульмане - неважно.
Например, при поступлении в учебное заведение теоретически принимается во внимание только оценка ЕГЭ (оно же SAT в Стране Эльфов). И малое количество чернокожих в высших учебных заведениях говорит не о дискриминации, а о том, что негры плохо учатся в школе. Ну, в теории. На самом деле конечно не так; в стране, где расовую сегрегацию официально отменили всего-навсего полвека назад, конечно же, дискриминация по расовому признаку есть. Просто не такая, как говорят, не там, и не о том. Но многие частные университеты оставляют за собой право отказать в приеме без объяснения причин - они же частные. И отказывают, и поди докажи, что на основании цвета кожи.
Америка не может без дискриминации. Такая вот культура, она НЕ МОЖЕТ БЕЗ ОМЕГ (не она одна, конечно, но там это ну очень ярко выражено). Кого-то надо травить в обязательном порядке, иначе не получается. И это достаточно хорошо видно из примера с Тимом Алленом, дай бог ему здоровья, а телеканалу Fox - решимости забрать сериал себе.
Поэтому в принципе неверно говорить, что вот "Америка великая, а мы нет, поэтому надо срочно сделать как там" - нет, не надо делать как в Америке. У нас тут вообще-то свободы побольше будет, несмотря на самодержавие, православие, и скрепы, чтоб они уже лопнули, пусть даже всё вокруг забрызгает. И если вы не хотите ходить строем и верить в то, во что верят все - то уж точно.
Надо делать как лучше, а не как там. Есть некоторые вещи, которые было бы неплохо заимствовать, если с умом, не спорю, причем те вещи, которые они сами делают, а не проповедуют наружу - это очень часто диаметрально противоположные вещи. Но не стоит подходить к такому вопросу без разбора.
И уж точно не стоит, с моей точки зрения, исповедовать религию неолиберализма. А то будет беда.
(с) М. Волошин, А. Волошина