В штатах это может пройти. В РФ, где жулики систематически грабят население инфляцией, такой кредит не будет иметь экономического смысла. Это будет просто пособие, типа материнского капитала.
Но это же не рабство. Раб не свободен выбирать работу и не несет ответственности, что бы у него было задание. А в развитых странах (в поздней римской империи, например) раба еще и нельзя просто так убить или не кормить.
Это не местечковые особенности, это принципиальная разница. Рабу говорят, чем заниматься, где. При этом его обязаны кормить и содержать. Кредитованному же ничем не обязаны, и где он возьмет денег - его проблема.
Хотя вот выше уже говорят о том, что кредитованного неплохо бы лечить, учить и на войну не отправлять.
Я думаю, что культурные причины первичны, и неоплачиваемый домашний труд - их следствие. Соответственно, пока культурная модель не изменится, никаких сдвигов в домашнем труде не будет. Это на тот случай, если ты серьезно, а то я как-то не поняла.
Искать причину и следствие - все равно, что выяснять что было раньше - курица, или яйцо (хинт: яйцо). Это извечный спор между идеалистами и материалистами. Просто так вышло, что я, например - материалист.
От этих выяснений зависит, с чего начинать изменения. П.с. Я как биолог голосую за курицу )) П.п.с. Если не секрет: а как ты решаешь проблему домашнего труда в своей семье?
Comments 22
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Главное, что это - предмет покупки/продажи третьими лицами.
Reply
Хотя вот выше уже говорят о том, что кредитованного неплохо бы лечить, учить и на войну не отправлять.
Reply
Reply
PS. Я сам не понял, серьезно ли я :)
Reply
П.с. Я как биолог голосую за курицу ))
П.п.с. Если не секрет: а как ты решаешь проблему домашнего труда в своей семье?
Reply
PS. У меня именно генетический аргумент за яйцо.
PPS. Не решаю, зарастаем грязью :)
Reply
2) давайте выдадим пособие тому, кто выполняет труд по уходу
Оба варианта верные и их необходимо совместить.
Reply
Leave a comment