О штрафах, нарушениях и Олимпиаде в Сочи
Штрафы для владельцев дорогих авто вырастут в три раза.
Цитата: Штрафы для владельцев дорогих автомобилей в случае нарушения ими правил дорожного движения должны быть гораздо выше, чем для водителей более дешевых авто. В этом уверен депутат Михаил Дектярев, чей законопроект Госдума рассмотрит на днях в первом чтении.
Для собственников автомобилей стоимостью свыше 3 миллионов рублей автор документа предлагает удваивать штраф за любое нарушение, а для тех, кто имеет в хозяйстве автомобиль стоимостью свыше 5 миллионов - утраивать.
"Приобретение дорогостоящего транспортного средства - показатель высокого уровня доходов автовладельца. Малообеспеченные граждане крайне редко становятся владельцами легковых автомобилей стоимостью более одного миллиона рублей и, тем более, выше трех миллионов рублей, - говорится в пояснительной записке к документу. - Для владельцев дорогостоящих автомобилей угроза наложения действующих административных штрафов за нарушение ПДД все реже становится сдерживающим фактором при поставленном внутреннем выборе: нарушать или не нарушать".
Вот интересно, неужели показатели нарушений ПДД так привязаны к стоимости авто? Но тогда почему депутат Дягтерев не привел статистику, которая будет показывать, что мол да, владельцы Бентли - все поголовно преступники нарушители ПДД. Где данные?
А нет данных. Так как идеи принимаемых депутатами законов редко основываются на статистике, да и вообще хоть на какой-то логике. Просто депутат считает, что не пристегнутый ремнем безопасности владелец Бентли, должен заплатить больше, чем пролетающий под сотню на красный свет по встречке, лишенный прав пьяный владелец жигулей. Ну да, ведь у владельца Бентли есть деньги, вот и пусть платит...
Вторая новость:
Штрафы в Москве и Санкт-Петербурге: вмешался даже Конституционный суд
Цитата: Конституционный суд Российской Федерации принял к рассмотрению запрос относительно завышенных штрафов за парковку в Москве и Санкт-Петербурге.
Интересно, почему вдруг некоторые депутаты только сейчас подумали о том, что штрафы завышены? Причем доходит до абсурда - штраф за некоторые, действительно серьезные правонарушения, намного больше, чем штраф за стоящую машину! Ведь движущийся автомобиль всегда опаснее стоящего. Конечно, из-за припаркованного автомобиля тоже могут неожиданно под колеса выпрыгнуть пешеходы. Но ведь в этом случае пешеходы виноваты - их и нужно штрафовать. Ну да ладно, пусть суд с этим разбирается.
Кстати, к вопросу о нарушениях пешеходов. Как всем давно известно, в случае наезда автомобиля на человека, водитель всегда виноват. Вернее конечно он может быть не виноватым, но в любом случае будет обязан оплатить лечение пострадавшего пешехода. Даже если тот выпрыгнул прямо под колеса и у водителя не было шансов остановить машину. И этим пользуются "подставщики". Но ведь это не правильно.
Я считаю, что если наезд произошел вне пешеходного перехода и водитель двигался по всем правилам, не превышая скорость, а пешеход выпрыгнул не глядя на дорогу, то оплачивать лечение должен сам пешеход. Мало того - он в обязательном порядке обязан оплатить стоимость ремонта автомобиля, в случае повреждения автомобиля, а так же выплатить штраф за то, что во время лечения он не приносит экономическую пользу государству в виде налогов. Мало того - государство оплачивает ему больничный на время нетрудоспособности! Это не правильно! Если пешеход будет оплачивать все расходы из своего кармана, то в следующий раз он подумает, стоит ли нестись сломя голову через проезжую часть.
Некоторые блоггеры обычно парируют тем, что мол пешеходы вынуждены нарушать из-за неосвещенных переходов, которые расположены неудобно или очень далеко и т.д. Я это все прекрасно понимаю и бывает сам перехожу дорогу не по переходу (но очень-очень редко, да и в основном только маленькие дороги). Так прежде чем переходить, ты убедись, что рядом нет транспортных средств. Неужели так сложно повернуть голову налево-направо несколько раз, и убедившись, что все тебя увидели, или находятся так далеко, что ты успеешь перейти! Зачем бежать через всю дорогу не глядя по сторонам, возомнив себя терминатором?
Да и на пешеходном переходе тоже стоит трижды смотреть по-сторонам. Понятное дело, что пешеход имеет преимущество, и водитель обязан уступить ему дорогу. Но ведь ни разу в жизни еще мертвому пешеходу не удавалось доказать, что он был прав! Так зачем рисковать?
Я сам водитель, поэтому, когда хожу пешком, стараюсь не создавать помех при переходе через дорогу. И когда мне загорается зеленый человечек, я не бегу сломя голову, а вначале стараюсь убедиться, что все водители увидели красный сигнал и смогут остановиться перед зеброй. Даже переходя по переходу я все это время отслеживаю все автомобили, на всякий случай. Даже когда иду во дворе, обычно пропускаю водителей, особенно в темное время суток. Ведь он может не заметить меня, или же по снегу или льду машина начнет скользить. Мне что, трудно две-три секунды постоять и пропустить?
Конечно иногда по дворам летают хамы, которые пытаются объехать пробку. Причем развивают такую скорость, что не вписываются в поворот. Даже летом! Таких мудаков водителей конечно надо наказывать, причем наказывать лишением прав. Потому как во дворе ходят дети, бегают собачки и т.д. Несколько лет назад я одному такому летчику разбил лицо сделал серьезный выговор, потому как он умудрился за несколько секунд чуть не задавить собачку, чуть не сбить ребенка и окатить из лужи несколько прохожих. Хочешь проехать - езжай медленно. Не хочешь ехать медленно во дворе - стой в пробке.
P.S. Пока верстал сей пост, случайно обнаружил в КоАПе новую статью. Статья настолько новая, прям наисвежайшая, что подтверждается ее названием. Приведу ее тут полностью.
Статья 12.17.1. Нарушение правил, касающихся движения транспортных средств в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи
(введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 434-ФЗ)
Почитать другие материалы
Цитата: Штрафы для владельцев дорогих автомобилей в случае нарушения ими правил дорожного движения должны быть гораздо выше, чем для водителей более дешевых авто. В этом уверен депутат Михаил Дектярев, чей законопроект Госдума рассмотрит на днях в первом чтении.
Для собственников автомобилей стоимостью свыше 3 миллионов рублей автор документа предлагает удваивать штраф за любое нарушение, а для тех, кто имеет в хозяйстве автомобиль стоимостью свыше 5 миллионов - утраивать.
"Приобретение дорогостоящего транспортного средства - показатель высокого уровня доходов автовладельца. Малообеспеченные граждане крайне редко становятся владельцами легковых автомобилей стоимостью более одного миллиона рублей и, тем более, выше трех миллионов рублей, - говорится в пояснительной записке к документу. - Для владельцев дорогостоящих автомобилей угроза наложения действующих административных штрафов за нарушение ПДД все реже становится сдерживающим фактором при поставленном внутреннем выборе: нарушать или не нарушать".
Вот интересно, неужели показатели нарушений ПДД так привязаны к стоимости авто? Но тогда почему депутат Дягтерев не привел статистику, которая будет показывать, что мол да, владельцы Бентли - все поголовно преступники нарушители ПДД. Где данные?
А нет данных. Так как идеи принимаемых депутатами законов редко основываются на статистике, да и вообще хоть на какой-то логике. Просто депутат считает, что не пристегнутый ремнем безопасности владелец Бентли, должен заплатить больше, чем пролетающий под сотню на красный свет по встречке, лишенный прав пьяный владелец жигулей. Ну да, ведь у владельца Бентли есть деньги, вот и пусть платит...
Вторая новость:
Штрафы в Москве и Санкт-Петербурге: вмешался даже Конституционный суд
Цитата: Конституционный суд Российской Федерации принял к рассмотрению запрос относительно завышенных штрафов за парковку в Москве и Санкт-Петербурге.
Интересно, почему вдруг некоторые депутаты только сейчас подумали о том, что штрафы завышены? Причем доходит до абсурда - штраф за некоторые, действительно серьезные правонарушения, намного больше, чем штраф за стоящую машину! Ведь движущийся автомобиль всегда опаснее стоящего. Конечно, из-за припаркованного автомобиля тоже могут неожиданно под колеса выпрыгнуть пешеходы. Но ведь в этом случае пешеходы виноваты - их и нужно штрафовать. Ну да ладно, пусть суд с этим разбирается.
Кстати, к вопросу о нарушениях пешеходов. Как всем давно известно, в случае наезда автомобиля на человека, водитель всегда виноват. Вернее конечно он может быть не виноватым, но в любом случае будет обязан оплатить лечение пострадавшего пешехода. Даже если тот выпрыгнул прямо под колеса и у водителя не было шансов остановить машину. И этим пользуются "подставщики". Но ведь это не правильно.
Я считаю, что если наезд произошел вне пешеходного перехода и водитель двигался по всем правилам, не превышая скорость, а пешеход выпрыгнул не глядя на дорогу, то оплачивать лечение должен сам пешеход. Мало того - он в обязательном порядке обязан оплатить стоимость ремонта автомобиля, в случае повреждения автомобиля, а так же выплатить штраф за то, что во время лечения он не приносит экономическую пользу государству в виде налогов. Мало того - государство оплачивает ему больничный на время нетрудоспособности! Это не правильно! Если пешеход будет оплачивать все расходы из своего кармана, то в следующий раз он подумает, стоит ли нестись сломя голову через проезжую часть.
Некоторые блоггеры обычно парируют тем, что мол пешеходы вынуждены нарушать из-за неосвещенных переходов, которые расположены неудобно или очень далеко и т.д. Я это все прекрасно понимаю и бывает сам перехожу дорогу не по переходу (но очень-очень редко, да и в основном только маленькие дороги). Так прежде чем переходить, ты убедись, что рядом нет транспортных средств. Неужели так сложно повернуть голову налево-направо несколько раз, и убедившись, что все тебя увидели, или находятся так далеко, что ты успеешь перейти! Зачем бежать через всю дорогу не глядя по сторонам, возомнив себя терминатором?
Да и на пешеходном переходе тоже стоит трижды смотреть по-сторонам. Понятное дело, что пешеход имеет преимущество, и водитель обязан уступить ему дорогу. Но ведь ни разу в жизни еще мертвому пешеходу не удавалось доказать, что он был прав! Так зачем рисковать?
Я сам водитель, поэтому, когда хожу пешком, стараюсь не создавать помех при переходе через дорогу. И когда мне загорается зеленый человечек, я не бегу сломя голову, а вначале стараюсь убедиться, что все водители увидели красный сигнал и смогут остановиться перед зеброй. Даже переходя по переходу я все это время отслеживаю все автомобили, на всякий случай. Даже когда иду во дворе, обычно пропускаю водителей, особенно в темное время суток. Ведь он может не заметить меня, или же по снегу или льду машина начнет скользить. Мне что, трудно две-три секунды постоять и пропустить?
Конечно иногда по дворам летают хамы, которые пытаются объехать пробку. Причем развивают такую скорость, что не вписываются в поворот. Даже летом! Таких мудаков водителей конечно надо наказывать, причем наказывать лишением прав. Потому как во дворе ходят дети, бегают собачки и т.д. Несколько лет назад я одному такому летчику разбил лицо сделал серьезный выговор, потому как он умудрился за несколько секунд чуть не задавить собачку, чуть не сбить ребенка и окатить из лужи несколько прохожих. Хочешь проехать - езжай медленно. Не хочешь ехать медленно во дворе - стой в пробке.
P.S. Пока верстал сей пост, случайно обнаружил в КоАПе новую статью. Статья настолько новая, прям наисвежайшая, что подтверждается ее названием. Приведу ее тут полностью.
Статья 12.17.1. Нарушение правил, касающихся движения транспортных средств в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи
(введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 434-ФЗ)
- Движение транспортных средств по автомобильной дороге или специальной полосе автомобильной дороги, обозначенным дорожными знаками особых предписаний и дорожной разметкой, вводимыми на период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, либо остановка на указанных дороге или полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. - Въезд на территорию либо движение по территории муниципального образования город-курорт Сочи в период с 7 января по 21 марта 2014 года транспортных средств, кроме транспортных средств, зарегистрированных в муниципальном образовании город-курорт Сочи, транспортных средств экстренных оперативных служб, транспортных средств, имеющих аккредитационные свидетельства, выданные автономной некоммерческой организацией "Транспортная дирекция Олимпийских игр", за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Почитать другие материалы