О резкости и откровенности
Вот, бывает, начинаю писать что-нибудь резкое по острому поводу, и кожей чувствую, насколько это будет неуютно видеть людям, иначе смотрящими на эту тему, в том числе и моим знакомым, к кому я лично хорошо отношусь.
Когда-то давно такое ощущение сразу меня останавливало. Ну нельзя же писать так, чтобы для них я выглядел почти как какой-нибудь N, от которого они шарахаются.
И отказывался от высказывания, или сильно смягчал его, обставлял массой оговорок и пояснений. Конечно, отказ от необязательной резкости - это к лучшему, и попытка спокойно разобраться в тонкостях предпочтительней, чем удары наотмашь. Так что само по себе побуждение это нельзя назвать вредным. И уж тем более правильно избегать обидных и оскорбительных высказываний там, где они не нужны по сути, где они несут больше яда, чем смысла.
Но всё чаще оказывалось, что все мои оговорки и пояснения ничего не меняют, люди сразу ухватывают нерв и реагируют только на ключевой (для них) смысл.
Ну а вопросы, по которым тянет высказываться, становились всё острее. Уже не только тонкости обоснования универсальных доктрин, и не споры о границах проявления вольнодумства, но всё больше про права людей быть самими собой, защищать себя и своих близких, про жизнь и смерть. Всё чаще - именно про жизнь и смерть.
А ещё я вижу, что многие из моих хороших знакомых вовсе не всегда ограничивают себя в прямых и резких высказываниях (а особенно в поддержке чужих резких высказываний и действий). Иногда заглянешь в комменты, а там такая атмосфера любви и терпимости, что лучше этого не видеть. Конечно, все люди разные, есть те, кто сдержан и корректен, а иные свою позицию обозначают, но в основном молчат, или ограничиваются перепостами каких-то громких публикаций.
Но в целом идея взаимного самоограничения во имя поддержания спокойного и уважительного диалога как-то не овладела массами. И даже если человек сам по себе не говорит резкостей, не бросается обвинениями и не любит ярлыков (такое бывает, достойные люди не перевелись, и это не очень зависит от взглядов), но возможность взаимопонимания уже сильно подорвана всё более глубоким расколом общества и расхождением позиций.
Тут нужно пояснить, что это хоть и связано с политикой, но дело не в политике как таковой. Раскол не только в политических принципах и предпочтениях, не только в отношении ко множеству тем, событий и фигур. Различаться стало и представление о достойном и недостойном, уместном и неуместном, даже о трагическом и комическом. Ведь обычно всякие рассуждения на общественные темы, относятся ли они к этике, эстетике или прагматике, приобретают отчётливый смысл только внутри определённой общей картины, описывающей устройство мира и характер происходящего. Потому и осмысленный разговор возможен только изнутри одной картины, или при сходстве картин, или хотя бы частичной их совместимости. А вот этого уже давно нет.
(Замечу в скобках, что дело тут совсем не в отношении к "режиму", ориентации "за Путина / против Путина". Знаю людей, которые настроены резко оппозиционно, но не разделяют базовые постулаты "либерального" лагеря, и их разговор с другими противниками режима выходит столь же тупиковым, как это было у меня, когда я такие разговоры ещё пытался вести.)
И для себя я давно уже решил так.
Я не пытаюсь скрывать или маскировать свои взгляды и позиции, не стараюсь выглядеть более близким к позициям собеседника, чем это есть на самом деле. Я пишу и говорю то, что думаю, и в этом руководствуюсь не соображениями политкорректности, а своим пониманием сути вопроса и правил общения.
Но я стараюсь не обострять без необходимости, не обижать и не оскорблять людей, тем более не приписывать им низменных качеств и мотивов. Стараюсь различать и разделять человека - и его убеждения. Возможно, мне не всегда это удаётся. И допускаю, что со стороны мои мысли и побуждения могут выглядеть иначе (о причинах этого я сказал выше).
Уважаю и ценю людей, которые разделяют подобный подход, и это уважение не ослабляется оттого, что мы далеки по взглядам.
Когда-то давно такое ощущение сразу меня останавливало. Ну нельзя же писать так, чтобы для них я выглядел почти как какой-нибудь N, от которого они шарахаются.
И отказывался от высказывания, или сильно смягчал его, обставлял массой оговорок и пояснений. Конечно, отказ от необязательной резкости - это к лучшему, и попытка спокойно разобраться в тонкостях предпочтительней, чем удары наотмашь. Так что само по себе побуждение это нельзя назвать вредным. И уж тем более правильно избегать обидных и оскорбительных высказываний там, где они не нужны по сути, где они несут больше яда, чем смысла.
Но всё чаще оказывалось, что все мои оговорки и пояснения ничего не меняют, люди сразу ухватывают нерв и реагируют только на ключевой (для них) смысл.
Ну а вопросы, по которым тянет высказываться, становились всё острее. Уже не только тонкости обоснования универсальных доктрин, и не споры о границах проявления вольнодумства, но всё больше про права людей быть самими собой, защищать себя и своих близких, про жизнь и смерть. Всё чаще - именно про жизнь и смерть.
А ещё я вижу, что многие из моих хороших знакомых вовсе не всегда ограничивают себя в прямых и резких высказываниях (а особенно в поддержке чужих резких высказываний и действий). Иногда заглянешь в комменты, а там такая атмосфера любви и терпимости, что лучше этого не видеть. Конечно, все люди разные, есть те, кто сдержан и корректен, а иные свою позицию обозначают, но в основном молчат, или ограничиваются перепостами каких-то громких публикаций.
Но в целом идея взаимного самоограничения во имя поддержания спокойного и уважительного диалога как-то не овладела массами. И даже если человек сам по себе не говорит резкостей, не бросается обвинениями и не любит ярлыков (такое бывает, достойные люди не перевелись, и это не очень зависит от взглядов), но возможность взаимопонимания уже сильно подорвана всё более глубоким расколом общества и расхождением позиций.
Тут нужно пояснить, что это хоть и связано с политикой, но дело не в политике как таковой. Раскол не только в политических принципах и предпочтениях, не только в отношении ко множеству тем, событий и фигур. Различаться стало и представление о достойном и недостойном, уместном и неуместном, даже о трагическом и комическом. Ведь обычно всякие рассуждения на общественные темы, относятся ли они к этике, эстетике или прагматике, приобретают отчётливый смысл только внутри определённой общей картины, описывающей устройство мира и характер происходящего. Потому и осмысленный разговор возможен только изнутри одной картины, или при сходстве картин, или хотя бы частичной их совместимости. А вот этого уже давно нет.
(Замечу в скобках, что дело тут совсем не в отношении к "режиму", ориентации "за Путина / против Путина". Знаю людей, которые настроены резко оппозиционно, но не разделяют базовые постулаты "либерального" лагеря, и их разговор с другими противниками режима выходит столь же тупиковым, как это было у меня, когда я такие разговоры ещё пытался вести.)
И для себя я давно уже решил так.
Я не пытаюсь скрывать или маскировать свои взгляды и позиции, не стараюсь выглядеть более близким к позициям собеседника, чем это есть на самом деле. Я пишу и говорю то, что думаю, и в этом руководствуюсь не соображениями политкорректности, а своим пониманием сути вопроса и правил общения.
Но я стараюсь не обострять без необходимости, не обижать и не оскорблять людей, тем более не приписывать им низменных качеств и мотивов. Стараюсь различать и разделять человека - и его убеждения. Возможно, мне не всегда это удаётся. И допускаю, что со стороны мои мысли и побуждения могут выглядеть иначе (о причинах этого я сказал выше).
Уважаю и ценю людей, которые разделяют подобный подход, и это уважение не ослабляется оттого, что мы далеки по взглядам.