7 ноября - чёрный день календаря, день исторической катастрофы
В последние годы, когда стало уже совсем невозможно подавать большевистскую революцию как великое историческое событие, совершённый под руководством гениального Ленина скачок из тёмного царства рабства, нищеты и отсталости в светлое царство свободы, процветания и прогресса, распространился такой подход, при котором эта революция подаётся как в целом благое дело, позволившее России выскочить из ограничений старой сословной монархии и резким рывком модернизироваться. Мол, да, большевики руководствовались утопической идеей, и кое-в чём ошиблись, и кое-чего наворотили, было дело. Но они ведь были первопроходцами и хотели блага для России и её народа. И вот в погоне за этой мечтой они взялись за насущные задачи страны, развили промышленность, создали современную науку и образование, медицину, просветили население, выиграли войну, превратили страну в могучую державу, полетели в космос...
А потом предатели и корыстные бюрократы пустили всё под откос, растащили обломки и оклеветали великое прекрасное прошлое.
Ну и вообще, не ошибается только тот, кто ничего не делает, вы вот лучше посмотрите на этих либерастов, демокрадов и прихватизаторов...
Если оставить в покое риторику и посмотреть на суть, то нужно сказать вот что.
Цели большевистского руководства и их программа не имели ничего общего ни с благом для страны, ни с благополучной жизнью для людей. Взятие власти в России было для них шагом на пути к мировой революции, именно эту революцию они считали главной своей целью, и для неё готовы были пожертвовать и Россией, и её населением. Для сохранения и укрепления своей власти - т.н. «диктатуры пролетариата» - они были готовы пойти на любые жертвы.
Конечно, развитие Российской империи не было беспроблемным, причины и энергетика революционных потрясений были связаны с реальными противоречиями. Да, события октября 1917 были подготовлены мировой войной, запущены крушением монархии в феврале и последующим развалом власти и армии. Да, большевики оказались той единственной силой, которая смогла оседлать волну насилия, собрать рассеянную в обществе энергию в управляемый пучок и направить на свои цели.
Но большевики не ставили своей целью решение проблем России, они рассматривали Россию в качестве плацдарма мировой революции, а когда приступ не удался, когда эта революция забуксовала, им пришлось в ожидании следующего подъёма укреплять и обустраивать захваченный плацдарм. Да, затем программа большевистского руководства была модифицирована, в результате кризиса и внутренней борьбы произошло отстранение, подавление и затем устранение "ленинской гвардии". К власти пришла более прагматичная сталинская группировка, которая, сохранив прежние знамёна и лозунги, перешла к "строительству социализма в отдельной стране", т.е. к развитию тяжёлой промышленности, коллективизации деревни и решению множества задач, которые классифицируются как задачи догоняющей модернизации.
Политическая диктатура дала возможности изъятия и сверхконцентрации ресурсов на решающих направлениях модернизации. Использование насилия стало ключевым фактором для обеспечения экономики трудовыми ресурсами и для проведения социальной модернизации. Но существенным было не только прямое насилие, но и обеспеченное идеологическими методами перенаправление традиционной мотивации "общего дела" на цели строительства светлого будущего. Тексты Андрея Платонова и Аркадия Гайдара дают представление об этой метаморфозе русского сознания. В дело модернизации страны были включены и специалисты, доставшиеся новой власти от дореволюционной России - инженеры, преподаватели, врачи, офицеры, учёные - многие из которых действовали по профессиональным мотивам и из патриотических побуждений, не разделяя при этом коммунистическую идеологию. При этом политическая верхушка относилась к людям не как к высшей ценности, а как к расходному ресурсу, с помощью которого можно решать неотложные задачи. Множество людей были принесены в жертву при решении политических, экономических или идеологических задач.
Именно на пути строительства светлого будущего были достигнуты выдающиеся результаты, потом долгие годы служившие доказательством правоты коммунистической идеи и эффективности советской власти. Важнейшим из этих успехов было развитие тяжёлой и военной промышленности, позволившее выстоять и победить в войне.
Переродившись в ходе своего развития из решающей срочные модернизационные задачи революционной диктатуры в «общенародное государство», перестав со временем использовать массовое насилие и чрезвычайные меры, СССР в послевоенные десятилетия стал развиваться всё медленнее и экстенсивнее. Когда описывают причины его деградации и распада, чаще всего фокусируются на деградации элиты и проблемах с экономикой. Но обычно упускают из виду такой фактор, как неспособность советской системы воспроизводить тот человеческий тип, без которого система не могла функционировать - то есть идейно мотивированного, честного и ответственного человека. Такие люди служили хребтом системы с 30-х по 50-е, стали уходить в 60-е, а с 70-х окончательно стали меньшинством, белыми воронами. Герои Гайдара и Платонова ушли в прошлое, их место заняли сначала люди, вернувшиеся с войны (см. "Белорусский вокзал"), а потом всё в большей степени приспособленцы, циники и карьеристы. Тем временем прежняя коммунистическая идеология окончательно превратилась в набор ритуальных заклинаний и уже никого не могла мотивировать. Крах СССР стал делом времени.
Глядя в такой перспективе, сложно согласиться с утверждениями об Октябрьской революции как прорыве человечества в новый исторический эон. Ни одна из исходных программных задач большевиков выполнена не была. Достигнутые результаты не были их главными целями, и для их достижения не обязательны были те чрезвычайные меры и массовые жертвы, которыми сопровождалось "строительство социализма".
P.S. Исходно это писалось как реплика в споре, а в итоге вылилось в целостный текст, выражающий моё отношение к большевистскому проекту. Отношение это складывалось долго и сложно, через столкновение конфликтующих подходов, каждый из которых требовал вынести однозначную оценку и исходя из неё оценивать всё, все части и частности. Мне такой способ мышления совсем не близок, поэтому пришлось написать развёрнуто.
А потом предатели и корыстные бюрократы пустили всё под откос, растащили обломки и оклеветали великое прекрасное прошлое.
Ну и вообще, не ошибается только тот, кто ничего не делает, вы вот лучше посмотрите на этих либерастов, демокрадов и прихватизаторов...
Если оставить в покое риторику и посмотреть на суть, то нужно сказать вот что.
Цели большевистского руководства и их программа не имели ничего общего ни с благом для страны, ни с благополучной жизнью для людей. Взятие власти в России было для них шагом на пути к мировой революции, именно эту революцию они считали главной своей целью, и для неё готовы были пожертвовать и Россией, и её населением. Для сохранения и укрепления своей власти - т.н. «диктатуры пролетариата» - они были готовы пойти на любые жертвы.
Конечно, развитие Российской империи не было беспроблемным, причины и энергетика революционных потрясений были связаны с реальными противоречиями. Да, события октября 1917 были подготовлены мировой войной, запущены крушением монархии в феврале и последующим развалом власти и армии. Да, большевики оказались той единственной силой, которая смогла оседлать волну насилия, собрать рассеянную в обществе энергию в управляемый пучок и направить на свои цели.
Но большевики не ставили своей целью решение проблем России, они рассматривали Россию в качестве плацдарма мировой революции, а когда приступ не удался, когда эта революция забуксовала, им пришлось в ожидании следующего подъёма укреплять и обустраивать захваченный плацдарм. Да, затем программа большевистского руководства была модифицирована, в результате кризиса и внутренней борьбы произошло отстранение, подавление и затем устранение "ленинской гвардии". К власти пришла более прагматичная сталинская группировка, которая, сохранив прежние знамёна и лозунги, перешла к "строительству социализма в отдельной стране", т.е. к развитию тяжёлой промышленности, коллективизации деревни и решению множества задач, которые классифицируются как задачи догоняющей модернизации.
Политическая диктатура дала возможности изъятия и сверхконцентрации ресурсов на решающих направлениях модернизации. Использование насилия стало ключевым фактором для обеспечения экономики трудовыми ресурсами и для проведения социальной модернизации. Но существенным было не только прямое насилие, но и обеспеченное идеологическими методами перенаправление традиционной мотивации "общего дела" на цели строительства светлого будущего. Тексты Андрея Платонова и Аркадия Гайдара дают представление об этой метаморфозе русского сознания. В дело модернизации страны были включены и специалисты, доставшиеся новой власти от дореволюционной России - инженеры, преподаватели, врачи, офицеры, учёные - многие из которых действовали по профессиональным мотивам и из патриотических побуждений, не разделяя при этом коммунистическую идеологию. При этом политическая верхушка относилась к людям не как к высшей ценности, а как к расходному ресурсу, с помощью которого можно решать неотложные задачи. Множество людей были принесены в жертву при решении политических, экономических или идеологических задач.
Именно на пути строительства светлого будущего были достигнуты выдающиеся результаты, потом долгие годы служившие доказательством правоты коммунистической идеи и эффективности советской власти. Важнейшим из этих успехов было развитие тяжёлой и военной промышленности, позволившее выстоять и победить в войне.
Переродившись в ходе своего развития из решающей срочные модернизационные задачи революционной диктатуры в «общенародное государство», перестав со временем использовать массовое насилие и чрезвычайные меры, СССР в послевоенные десятилетия стал развиваться всё медленнее и экстенсивнее. Когда описывают причины его деградации и распада, чаще всего фокусируются на деградации элиты и проблемах с экономикой. Но обычно упускают из виду такой фактор, как неспособность советской системы воспроизводить тот человеческий тип, без которого система не могла функционировать - то есть идейно мотивированного, честного и ответственного человека. Такие люди служили хребтом системы с 30-х по 50-е, стали уходить в 60-е, а с 70-х окончательно стали меньшинством, белыми воронами. Герои Гайдара и Платонова ушли в прошлое, их место заняли сначала люди, вернувшиеся с войны (см. "Белорусский вокзал"), а потом всё в большей степени приспособленцы, циники и карьеристы. Тем временем прежняя коммунистическая идеология окончательно превратилась в набор ритуальных заклинаний и уже никого не могла мотивировать. Крах СССР стал делом времени.
Глядя в такой перспективе, сложно согласиться с утверждениями об Октябрьской революции как прорыве человечества в новый исторический эон. Ни одна из исходных программных задач большевиков выполнена не была. Достигнутые результаты не были их главными целями, и для их достижения не обязательны были те чрезвычайные меры и массовые жертвы, которыми сопровождалось "строительство социализма".
P.S. Исходно это писалось как реплика в споре, а в итоге вылилось в целостный текст, выражающий моё отношение к большевистскому проекту. Отношение это складывалось долго и сложно, через столкновение конфликтующих подходов, каждый из которых требовал вынести однозначную оценку и исходя из неё оценивать всё, все части и частности. Мне такой способ мышления совсем не близок, поэтому пришлось написать развёрнуто.