Модест Колеров про конструкцию СССР и мировую революцию
Лет шесть назад я сложил два и два и как-то вдруг понял главное про ленинскую конфедеративную конструкцию СССР, про связь этого проекта с мировой революции и про логично вытекающий из этого принцип подчинённого положения России и русских в этой конструкции.
С тех пор несколько раз писал об этом, и выяснилось, что эта мысль для многих совершенно неочевидна.
Кто-то привычно топит за дедушку Ленина, который ведь всегда и во всём был прав. И в данном случае он прав в том, что маленьких и обиженных надо было задабривать, всячески им уступать, и вообще это ведь справедливо и правильно по сути. И нужно было усиленно бороться с великорусским шовинизмом, а русские должны искупать свою имперскую вину. И до сих пор должны.
Другие искренне верят, что республики иначе не согласились бы, уж очень там сильны были националисты, ну очень сильны. (Заметим в скобках, очень сильных русских националистов в Киеве просто расстреляли по списку, а украинских нац. активистов пришлось завозить из Галиции, а то не хватало кадров для проведения коренизации. И русское население УССР приходилось принуждать к украинизации жёсткими мерами. Всё это, конечно, говорит об огромной силе республиканских националистов, которым большевики ну просто ничего не могли противопоставить).
Ну а большинство просто как-то проходит мимо, их не интересуют эти преданья старины глубокой.
Но ещё меня смущало, что как-то не попадалось текстов профессиональных историков с разбором этого вопроса. То есть с анализом комплекса вопросов:
- большевистская доктрина по нац. вопросу
- связь большевистской нац.политики с проектом мировой революции
- особенности конструкции СССР и нац.политика советского руководства
- последствия для России и русского народа
Бывает, об этом говорят публицисты, иногда какие-то темы затрагивают историки, но обычно по отдельности или вскользь.
И вот вижу, уважаемый Модест Колеров написал именно про это.
Привожу полный текст Колерова.
РЕАЛЬНОСТЬ СОЗДАНИЯ СССР
Апологеты «ленинской модели» создания СССР из «союзных» республик, которой Сталин пытался противопоставить свою «автономизацию» (их прямое включение в Россию) лицемерят. Они умалчивают о том, что такая ленинская модель в ИДЕАЛЕ была конфедерацией ради мировой революции (со стержнем в виде Коммунистической партии) и потому даже конституционно называлась Мировой ССР. То есть была доктринально продиктована большевиками. Основой этой доктрины в применении к России были расчленительные труды Ленина 1914-1914. Но в практике 1918-1921 гг. советские республики и близко не имели «союзного» положения.
Да и сталинская модель «автономизации» лишь повторяла его собственную доктринальную, также довоенную - 1913 года, схему, опирающуюся на образец Австро-Венгрии. В годы Гражданской войны реальное положение советских республик было близко к автономным (если можно вообще говорить об автономности во время войны). Но Сталин отступил перед схемой Ленина и начал радикальную «коренизацию» многонациональных союзных республик ради превращения их в титульные НАЦИОНАЛЬНЫЕ государства.
Апологеты «ленинской модели» создания СССР из «союзных» республик не могут не видеть его принципиально конфедеративного (вне Коммунистической партии) устройства. И говорят: эти республики за годы Гражданской войны, дескать, так привыкли к независимости, что иначе, с иным положением «не согласились» бы войти в СССР. Не хочу называть этих людей лживыми, но должен ясно сказать, что они прямо, демонстративно игнорируют элементарные школьные сведения о своей истории. На деле советские республики были созданы сначала на бумаге в Москве, возглавлены эмиссарами из Москвы, затем завоёваны штыком из Москвы и непрерывно субсидированы деньгами из Москвы. И в таковом состоянии и «объединились» со слезами партийного счастья на глазах в СССР. О какой независимости их, завоёванных, возглавленных и накормленных, можно вообще говорить?
Создание СССР как формальной конфедерации, фактически объединённой Коммунистической партией, имело своей целью мировую революцию и мировой порядок, состоящий из НАЦИОНАЛЬНЫХ государств. За счёт России. И бывшие союзные республики СССР - ныне независимые государства - своими ГРАНИЦАМИ обязаны этой доктрине.
P.S. Пример чисто русской буферной Дальневосточной республики, созданной большевиками и сразу ими упразднённой после присоединения к России, ясно говорит о том, что Россия как национальное государство большевиками не рассматривалось даже в её фрагменте.
Очень надеюсь, что когда-нибудь увижу и подробное профессиональное исследование на эту тему.
С тех пор несколько раз писал об этом, и выяснилось, что эта мысль для многих совершенно неочевидна.
Кто-то привычно топит за дедушку Ленина, который ведь всегда и во всём был прав. И в данном случае он прав в том, что маленьких и обиженных надо было задабривать, всячески им уступать, и вообще это ведь справедливо и правильно по сути. И нужно было усиленно бороться с великорусским шовинизмом, а русские должны искупать свою имперскую вину. И до сих пор должны.
Другие искренне верят, что республики иначе не согласились бы, уж очень там сильны были националисты, ну очень сильны. (Заметим в скобках, очень сильных русских националистов в Киеве просто расстреляли по списку, а украинских нац. активистов пришлось завозить из Галиции, а то не хватало кадров для проведения коренизации. И русское население УССР приходилось принуждать к украинизации жёсткими мерами. Всё это, конечно, говорит об огромной силе республиканских националистов, которым большевики ну просто ничего не могли противопоставить).
Ну а большинство просто как-то проходит мимо, их не интересуют эти преданья старины глубокой.
Но ещё меня смущало, что как-то не попадалось текстов профессиональных историков с разбором этого вопроса. То есть с анализом комплекса вопросов:
- большевистская доктрина по нац. вопросу
- связь большевистской нац.политики с проектом мировой революции
- особенности конструкции СССР и нац.политика советского руководства
- последствия для России и русского народа
Бывает, об этом говорят публицисты, иногда какие-то темы затрагивают историки, но обычно по отдельности или вскользь.
И вот вижу, уважаемый Модест Колеров написал именно про это.
Привожу полный текст Колерова.
РЕАЛЬНОСТЬ СОЗДАНИЯ СССР
Апологеты «ленинской модели» создания СССР из «союзных» республик, которой Сталин пытался противопоставить свою «автономизацию» (их прямое включение в Россию) лицемерят. Они умалчивают о том, что такая ленинская модель в ИДЕАЛЕ была конфедерацией ради мировой революции (со стержнем в виде Коммунистической партии) и потому даже конституционно называлась Мировой ССР. То есть была доктринально продиктована большевиками. Основой этой доктрины в применении к России были расчленительные труды Ленина 1914-1914. Но в практике 1918-1921 гг. советские республики и близко не имели «союзного» положения.
Да и сталинская модель «автономизации» лишь повторяла его собственную доктринальную, также довоенную - 1913 года, схему, опирающуюся на образец Австро-Венгрии. В годы Гражданской войны реальное положение советских республик было близко к автономным (если можно вообще говорить об автономности во время войны). Но Сталин отступил перед схемой Ленина и начал радикальную «коренизацию» многонациональных союзных республик ради превращения их в титульные НАЦИОНАЛЬНЫЕ государства.
Апологеты «ленинской модели» создания СССР из «союзных» республик не могут не видеть его принципиально конфедеративного (вне Коммунистической партии) устройства. И говорят: эти республики за годы Гражданской войны, дескать, так привыкли к независимости, что иначе, с иным положением «не согласились» бы войти в СССР. Не хочу называть этих людей лживыми, но должен ясно сказать, что они прямо, демонстративно игнорируют элементарные школьные сведения о своей истории. На деле советские республики были созданы сначала на бумаге в Москве, возглавлены эмиссарами из Москвы, затем завоёваны штыком из Москвы и непрерывно субсидированы деньгами из Москвы. И в таковом состоянии и «объединились» со слезами партийного счастья на глазах в СССР. О какой независимости их, завоёванных, возглавленных и накормленных, можно вообще говорить?
Создание СССР как формальной конфедерации, фактически объединённой Коммунистической партией, имело своей целью мировую революцию и мировой порядок, состоящий из НАЦИОНАЛЬНЫХ государств. За счёт России. И бывшие союзные республики СССР - ныне независимые государства - своими ГРАНИЦАМИ обязаны этой доктрине.
P.S. Пример чисто русской буферной Дальневосточной республики, созданной большевиками и сразу ими упразднённой после присоединения к России, ясно говорит о том, что Россия как национальное государство большевиками не рассматривалось даже в её фрагменте.
Очень надеюсь, что когда-нибудь увижу и подробное профессиональное исследование на эту тему.