Из внутренних диалогов
А: .. Ну что, неужто тебе это все нравится?
Б: Нет, конечно. Много чего не нравится, причем все больше...
А: Ну а почему же ты об этом не пишешь?
Б: Да вот как-то не пишу. А что, собственно, я должен писать об этом?
И о чем именно об этом?
А: Ну вот про все это. Про Владивосток, про разгон несогласных генералов, про вранье или молчание в телевизоре...
Про кризис, про увольнения, и про внутренние войска, и что будет.. Ну, что я тебе буду перечислять, про это же все и говорят, и пишут...
Б: Ну, если все говорят и пишут, то для чего нужно писать мне? Разве я что-то могу высказать неизвестное или оригинальное?
А: Нет, зачем же обязательно оригинального. Можно же просто высказать свое отношение. И нужно.
Б: Зачем нужно высказывать свое отношение?
А: А тебя что, это все не волнует? Тебе безразлично, что ли?
Б: Нет, не безразлично, и волнует все больше. Действительно волнует, ты же сам знаешь.
...
Но я не думаю, что обязательно нужно высказываться обо всем, что меня волнует.
А: Ну а как же не высказываться! Ведь если ты молчишь, то люди могут подумать, что ты одобряешь. Да ведь кто-то так и думает, скорее всего.
Б: Ну, ежели кто так думает, то это его дело. Скорее всего, он меня просто плохо знает, а судит на основе каких-то простых схем.
А: Да каких там схем. Но ведь в одну сторону ты высказываешься, либералов прикладываешь, американцев каких-нибудь. Критиков власти, если одним словом. А саму власть не трогаешь. Так ведь?
Б: Ну да, не трогаю. Я про власть как таковую практически вообще не пишу, ни за, ни против.
А: Но ведь если ты регулярно высказываешься об одном, и регулярно молчишь о другом, то это создает определенное впечатление.
Б: Да, может быть и создает. Скорее всего создает.
Но сам посуди - как должно быть устроено восприятие, чтобы делать выводы не из того, что мною сказано, а на основе того, о чем не сказано?
А: Все-таки есть события, по отношению к которым надо определить позицию.
Б: Много разных событий есть... Но скажи, а что значит "определить позицию"?
А: Ну как же... Высказать, одобряешь ты, или против.
Б: Что одобряю, чего против?
А: Да ладно тебе притворяться. Ясно же, о чем речь. Есть политика, действия власти. Есть очевидные тенденции, не видишь что ли? Или ты все это поддерживаешь?
Б: А, так речь все-таки о том, за власть или против? "Ура!" или "Долой!"?
А: Ну зачем же так грубо-то? Можешь ведь и потоньше.
Б: Можно потоньше, но по сути - все равно об этом, о властях предержащих? Значит, это и есть та ось, относительно которой нужно определять позицию?
А: Нет, почему именно власть. Много всего. Люди разные, события...
Б: Много всего разного - это другой разговор. Но тогда я не понимаю, почему обязательно нужно определять позицию. И про что необходимо высказаться - про Буша с ботинками? про Доброхотова с Кургиняном? про Дуню и театр? про того мыслителя, что стыдится альтруизма?
А: Нет, это все мелочевка. Про это можно писать, если есть желание, а главное, мысли. А можно и не писать.
Б: Ну вот я и не пишу. Раньше, может, и писал бы, а теперь как-то отвык.
Ну а о чем ты все-таки считаешь необходимым писать?
А: Я считаю, что нужно высказаться о главном.
Б: О главном - да, надо. Только надо понять, что же это, главное, и как о нем высказаться.
А: А ты не чувствуешь, что главное? Или тебе нечего сказать?
Б: Скорее не готов содержательно высказаться. Банальности писать неохота, а умное сам бы с радостью прочел.
А: Ну а что ты можешь высказать?
Б: Могу поразмышлять о необходимости высказывания и о трудности высказывания.
А: Думаешь, это кого-нибудь заинтересует?
Б: Не знаю. Посмотрим...
Б: Нет, конечно. Много чего не нравится, причем все больше...
А: Ну а почему же ты об этом не пишешь?
Б: Да вот как-то не пишу. А что, собственно, я должен писать об этом?
И о чем именно об этом?
А: Ну вот про все это. Про Владивосток, про разгон несогласных генералов, про вранье или молчание в телевизоре...
Про кризис, про увольнения, и про внутренние войска, и что будет.. Ну, что я тебе буду перечислять, про это же все и говорят, и пишут...
Б: Ну, если все говорят и пишут, то для чего нужно писать мне? Разве я что-то могу высказать неизвестное или оригинальное?
А: Нет, зачем же обязательно оригинального. Можно же просто высказать свое отношение. И нужно.
Б: Зачем нужно высказывать свое отношение?
А: А тебя что, это все не волнует? Тебе безразлично, что ли?
Б: Нет, не безразлично, и волнует все больше. Действительно волнует, ты же сам знаешь.
...
Но я не думаю, что обязательно нужно высказываться обо всем, что меня волнует.
А: Ну а как же не высказываться! Ведь если ты молчишь, то люди могут подумать, что ты одобряешь. Да ведь кто-то так и думает, скорее всего.
Б: Ну, ежели кто так думает, то это его дело. Скорее всего, он меня просто плохо знает, а судит на основе каких-то простых схем.
А: Да каких там схем. Но ведь в одну сторону ты высказываешься, либералов прикладываешь, американцев каких-нибудь. Критиков власти, если одним словом. А саму власть не трогаешь. Так ведь?
Б: Ну да, не трогаю. Я про власть как таковую практически вообще не пишу, ни за, ни против.
А: Но ведь если ты регулярно высказываешься об одном, и регулярно молчишь о другом, то это создает определенное впечатление.
Б: Да, может быть и создает. Скорее всего создает.
Но сам посуди - как должно быть устроено восприятие, чтобы делать выводы не из того, что мною сказано, а на основе того, о чем не сказано?
А: Все-таки есть события, по отношению к которым надо определить позицию.
Б: Много разных событий есть... Но скажи, а что значит "определить позицию"?
А: Ну как же... Высказать, одобряешь ты, или против.
Б: Что одобряю, чего против?
А: Да ладно тебе притворяться. Ясно же, о чем речь. Есть политика, действия власти. Есть очевидные тенденции, не видишь что ли? Или ты все это поддерживаешь?
Б: А, так речь все-таки о том, за власть или против? "Ура!" или "Долой!"?
А: Ну зачем же так грубо-то? Можешь ведь и потоньше.
Б: Можно потоньше, но по сути - все равно об этом, о властях предержащих? Значит, это и есть та ось, относительно которой нужно определять позицию?
А: Нет, почему именно власть. Много всего. Люди разные, события...
Б: Много всего разного - это другой разговор. Но тогда я не понимаю, почему обязательно нужно определять позицию. И про что необходимо высказаться - про Буша с ботинками? про Доброхотова с Кургиняном? про Дуню и театр? про того мыслителя, что стыдится альтруизма?
А: Нет, это все мелочевка. Про это можно писать, если есть желание, а главное, мысли. А можно и не писать.
Б: Ну вот я и не пишу. Раньше, может, и писал бы, а теперь как-то отвык.
Ну а о чем ты все-таки считаешь необходимым писать?
А: Я считаю, что нужно высказаться о главном.
Б: О главном - да, надо. Только надо понять, что же это, главное, и как о нем высказаться.
А: А ты не чувствуешь, что главное? Или тебе нечего сказать?
Б: Скорее не готов содержательно высказаться. Банальности писать неохота, а умное сам бы с радостью прочел.
А: Ну а что ты можешь высказать?
Б: Могу поразмышлять о необходимости высказывания и о трудности высказывания.
А: Думаешь, это кого-нибудь заинтересует?
Б: Не знаю. Посмотрим...