Отношение к советскому и "советчине"
Вчерашние импровизации вызвали разговор на тему того, что такое советчина и как правильно к ней относиться
(Анонимно)
Отличие антисоветчины от религии в том, что некоторые ещё хорошо помнят советчину, судят о ней по личному опыту.
a_bugaev
А как бы Вы определили смысл слова "советчина"?
Я вот помню много чего, в т.ч. и вкус столовской еды, и запах коридоров, и звук программы "Время", и язык передовиц газеты "Правда", и вид досок почета, и стыд за Леонида Ильича Брежнева...
Но вот "советчину" я не помню, не попадался такой зверь. А некоторые про нее рассказывают. Вот и хочу узнать, что же это.
yuss
а за Ельцина стыд помните?
a_bugaev
В силу особенностей биографии мне не довелось это испытать при соотв. событиях.
До сих пор пытаюсь понять, как это вышло и с чем связано.
(Анонимно)
Наверно я больше помню.
Я помню например разборы моих персональных дел на комсомольских собраниях, помню очередь на улучшение жилищных условий, а также сами эти жилищные условия, помню замечательные советские свалки, где можно было найти сов. секретный прибор в рабочем состоянии (реальный случай), а уж радиодеталей можно было мешок надёргать. Помню сгнившую картошку, выкопанную студентами и оставленную кучами под дождём. Помню профессора, дёргающего морковку на совхозной грядке, и громадный грузовой вертолёт, который эту морковку с поля вывозил (честное слово не вру), потому что ни один наземный транспорт не мог туда доплыть по грязи. Помню водителей этого наземного транспорта, не просто пьяных, а лыка не вяжущих. Вообще пьянка как единственный смысл жизни для массы народа. Вкратце, главные черты советчины - бессмысленность, бестолковость и безнадёга.
a_bugaev
Кое-что из этого я тоже застал, но не так много, конечно.
Прямо скажу - у меня нет теплых чувств ни к идеологии, ни к стилю и дискурсу, ни к бытовым приметам. Чаще всего просто организм отторгает.
Называть ли бессмысленность, бестолковость и безнадёгу "советчиной"? Мне не кажется, что это правильно. Тем более не думаю, что в этих признаках сосредоточена какая-то специфическая субстанция, духовная сущность или генетический код. Скажем, бестолковости, безнадеги и пьянства и сейчас хватает, но уже без всякой советчины. А бессмысленность зачастую заменяется на столь специфическую осмысленность, что и не знаешь, что хуже.
(Анонимно)
Про сейчас речи нет.
То, что сейчас, это продукт полураспада советчины. Типа, совок это здание, очень плохое и кривое, а то, что потом - это куча развалин, когда здание наконец рухнуло.
Та бестолковость и безнадёга были прямым следствием советской системы и идеологии, очевидно и наглядно из неё вытекали. И то, что сейчас, тоже оттуда происходит, в значительной степени.
a_bugaev
"И то, что сейчас, тоже оттуда происходит, в значительной степени."
Есть то, что происходит оттуда. Но уже немало такого что имеет собственную логику и собственные основания, никак не связанные с той системой и идеологией (если, конечно, не притягивать за уши).
Помнится, в СССР множество негативных проявлений сводили к пережиткам прошлого или к враждебному влиянию Запада. Так вот, меня сильно удивляет устойчивость этой советской манеры у многих стойких противников советчины.
(Анонимно)
И то, и другое верно.
Конечно теперешние события имеют свою логику, и чем дальше от советского периода, тем менее с ним связаны. Но пока что не так много времени прошло, связь ещё просматривается. Например, причины беспорядочной и неконтролируемой приватизации в 90-х я вижу в частности в том, что над приватизаторами нависала угроза реставрации совка, им нужно было как можно быстрее распихать собственность по частным рукам, чтобы создать слой заинтересованных, готовых защищать новый режим. А из такой приватизации естественно следует обнищание массы народа и выделение узкой группы крупных собственников, что влечёт за собой соответствующую политическую систему.
---------------
Выше я сказал о своем личном отношении к тому советскому, что я помню и знаю. Если вспоминать те времена и мои тогдашние ощущения, можно без особых натяжек назвать мое отношение отторжением. Ко всему, что связанно с идеологией и официозом, я относился как к чужому, затхлому, лживо-помпезному. Нет, я не был сознательным антисоветчиком, но "советского" мне было не жалко, и крушение СССР я в 1991 году воспринимал как избавление (почти что "темницы рухнут, и свобода // вас встретит радостно у входа...").
Практически все 90-е эта идеологическая полярность (отталкивание от "советского" как отрицательного полюса) сохраняла для меня ключевое значение. "Советское" оставалось для меня категорически неприемлемым не только на идейном, но и на вкусовом уровне. Так, я с удивлением и возмущением воспринимал возникшую в середине 90-х моду на советское ретро (реклама "тот самый чай со слоном", "Старые песни о главном" и т.п.). Слово "совок" мне не нравилось (я вообще не люблю ярлыки, особенно издевательские), но заключенный в нем смысл я разделял. Регулярно звучавшие рефрены про "40 лет в пустыне" (т.е. что правильная жизнь начнется, когда вымрут все воспитаные в СССР) я воспринимал положительно, и почему-то совершенно не относил к себе, хотя сам 25 лет прожил в СССР.
Последние 10-12 лет многое изменили в моих взглядах. Повзрослел, не исключено, что в чем-то и поумнел, и уж наверняка подпал под всякие влияния...
"Советское" для меня сейчас не полюс зла и не предмет для оправдания, а в первую очередь предмет для изучения и проблема для понимания. Понаблюдав за множеством дискуссий, увидев множество крайних позиций, многажды наткнувшись на добросовестные заблуждения, не слишком корректные обобщения и на прямые фальсификации, я понял, что мое прежнее понимание восприятие было во многом некритически идеологизированным, основанным на мифах и упрощенных схемах.
Это осознание приходило постепенно, оно в значительной степени отражено в этом дневнике. Если начинать читать его с начала, с 2003 года, то видно, что семь лет назад его писал человек, со многими позициями и высказываниями которого я бы сейчас не согласился.
Разумеется, это не означает простой перемены знаков. Я по-прежнему не могу воспринимать как "свое" то государство, которое возникло на территории России после Октябрьского переворота и чьи вожди стремились к мировой революции. В битве между конниками Буденного и поляками под Варшавой нет "моей" стороны.
В борьбе между красными и белыми я склоняюсь на сторону белых. Но я пока слишком мало знаю про эту историю, она для меня еще слишком кинематографична, поэтому я не могу сказать, что понимаю происходившее и могу судить о нем сознательно. А старым идеологическим схемам я уже не склонен сильно доверять, слишком часто они обманывали.
Что касается дальнейшего, то могу твердо сказать - вопроса о том, какая сторона в 1941 году "моя", просто не возникает.
Между 1921 и 1941 - пропасть, и на вопрос, когда и каким обраом возникает "моя" сторона, я пока не могу ответить.
С послевоенной историей сложнее, там для меня определенность "сторон" опять в значительной степени уходит. Но я отчетливо понимаю, что "стороны" - это там не главное. Главное - узнать, что было в истории, понять связь явлений и процессов.
Глядя ретроспективно на свое отторжение "советчины", я понимаю, что именно с ним связано мое положительное (или спокойное) отношение ко многому в 90-х (и в конце 80-х), за что теперь больно и стыдно.
Я уже не раз писал о том, почему опасно строить мировосприятие на одном отрицательном идейном полюсе (непосредствено об этом - http://a-bugaev.livejournal.com/584117.html, и в целом цикл начиная с http://a-bugaev.livejournal.com/562982.html, далее по ссылкам). Тот, для кого в оценке событий и явлений главное - удаление от советчины, рискует с легкостью приблизиться к другим сильно удаленным от советчины, но не слишком приятным явлениям, таким, к примеру, как МММ и AVVA, калмыцкое или башкирское бабайство, апартеид в Эстонии или гордая польская русофобия, невольничий рынок в Урус-Мартане или ошские погромы... И думаю, при разговоре об этих предметах все отрицательное будет легко сводиться именно к тяжкому наследию советчины или к ее неизжитым проявлениям.
Само по себе отвержение "советчины" мало что говорит о человеке, разве что свидетельствует о его повышенной фиксации на идеологии. Именно поэтому мне важно, какие у человека положительные ценности. В неприятии "советчины" могут сойтись православный и либертарианец, украинский националист и принципиальный космополит, циничный пропагандист и углубленный в поэзию тихий филолог. Если же "отвержение советчины" составляет центр мировоззрения человека, дело плохо (во всяком случае, мне сложно говорить с ним о чем-либо, связанным с историей или обществом).
(Анонимно)
Отличие антисоветчины от религии в том, что некоторые ещё хорошо помнят советчину, судят о ней по личному опыту.
a_bugaev
А как бы Вы определили смысл слова "советчина"?
Я вот помню много чего, в т.ч. и вкус столовской еды, и запах коридоров, и звук программы "Время", и язык передовиц газеты "Правда", и вид досок почета, и стыд за Леонида Ильича Брежнева...
Но вот "советчину" я не помню, не попадался такой зверь. А некоторые про нее рассказывают. Вот и хочу узнать, что же это.
yuss
а за Ельцина стыд помните?
a_bugaev
В силу особенностей биографии мне не довелось это испытать при соотв. событиях.
До сих пор пытаюсь понять, как это вышло и с чем связано.
(Анонимно)
Наверно я больше помню.
Я помню например разборы моих персональных дел на комсомольских собраниях, помню очередь на улучшение жилищных условий, а также сами эти жилищные условия, помню замечательные советские свалки, где можно было найти сов. секретный прибор в рабочем состоянии (реальный случай), а уж радиодеталей можно было мешок надёргать. Помню сгнившую картошку, выкопанную студентами и оставленную кучами под дождём. Помню профессора, дёргающего морковку на совхозной грядке, и громадный грузовой вертолёт, который эту морковку с поля вывозил (честное слово не вру), потому что ни один наземный транспорт не мог туда доплыть по грязи. Помню водителей этого наземного транспорта, не просто пьяных, а лыка не вяжущих. Вообще пьянка как единственный смысл жизни для массы народа. Вкратце, главные черты советчины - бессмысленность, бестолковость и безнадёга.
a_bugaev
Кое-что из этого я тоже застал, но не так много, конечно.
Прямо скажу - у меня нет теплых чувств ни к идеологии, ни к стилю и дискурсу, ни к бытовым приметам. Чаще всего просто организм отторгает.
Называть ли бессмысленность, бестолковость и безнадёгу "советчиной"? Мне не кажется, что это правильно. Тем более не думаю, что в этих признаках сосредоточена какая-то специфическая субстанция, духовная сущность или генетический код. Скажем, бестолковости, безнадеги и пьянства и сейчас хватает, но уже без всякой советчины. А бессмысленность зачастую заменяется на столь специфическую осмысленность, что и не знаешь, что хуже.
(Анонимно)
Про сейчас речи нет.
То, что сейчас, это продукт полураспада советчины. Типа, совок это здание, очень плохое и кривое, а то, что потом - это куча развалин, когда здание наконец рухнуло.
Та бестолковость и безнадёга были прямым следствием советской системы и идеологии, очевидно и наглядно из неё вытекали. И то, что сейчас, тоже оттуда происходит, в значительной степени.
a_bugaev
"И то, что сейчас, тоже оттуда происходит, в значительной степени."
Есть то, что происходит оттуда. Но уже немало такого что имеет собственную логику и собственные основания, никак не связанные с той системой и идеологией (если, конечно, не притягивать за уши).
Помнится, в СССР множество негативных проявлений сводили к пережиткам прошлого или к враждебному влиянию Запада. Так вот, меня сильно удивляет устойчивость этой советской манеры у многих стойких противников советчины.
(Анонимно)
И то, и другое верно.
Конечно теперешние события имеют свою логику, и чем дальше от советского периода, тем менее с ним связаны. Но пока что не так много времени прошло, связь ещё просматривается. Например, причины беспорядочной и неконтролируемой приватизации в 90-х я вижу в частности в том, что над приватизаторами нависала угроза реставрации совка, им нужно было как можно быстрее распихать собственность по частным рукам, чтобы создать слой заинтересованных, готовых защищать новый режим. А из такой приватизации естественно следует обнищание массы народа и выделение узкой группы крупных собственников, что влечёт за собой соответствующую политическую систему.
---------------
Выше я сказал о своем личном отношении к тому советскому, что я помню и знаю. Если вспоминать те времена и мои тогдашние ощущения, можно без особых натяжек назвать мое отношение отторжением. Ко всему, что связанно с идеологией и официозом, я относился как к чужому, затхлому, лживо-помпезному. Нет, я не был сознательным антисоветчиком, но "советского" мне было не жалко, и крушение СССР я в 1991 году воспринимал как избавление (почти что "темницы рухнут, и свобода // вас встретит радостно у входа...").
Практически все 90-е эта идеологическая полярность (отталкивание от "советского" как отрицательного полюса) сохраняла для меня ключевое значение. "Советское" оставалось для меня категорически неприемлемым не только на идейном, но и на вкусовом уровне. Так, я с удивлением и возмущением воспринимал возникшую в середине 90-х моду на советское ретро (реклама "тот самый чай со слоном", "Старые песни о главном" и т.п.). Слово "совок" мне не нравилось (я вообще не люблю ярлыки, особенно издевательские), но заключенный в нем смысл я разделял. Регулярно звучавшие рефрены про "40 лет в пустыне" (т.е. что правильная жизнь начнется, когда вымрут все воспитаные в СССР) я воспринимал положительно, и почему-то совершенно не относил к себе, хотя сам 25 лет прожил в СССР.
Последние 10-12 лет многое изменили в моих взглядах. Повзрослел, не исключено, что в чем-то и поумнел, и уж наверняка подпал под всякие влияния...
"Советское" для меня сейчас не полюс зла и не предмет для оправдания, а в первую очередь предмет для изучения и проблема для понимания. Понаблюдав за множеством дискуссий, увидев множество крайних позиций, многажды наткнувшись на добросовестные заблуждения, не слишком корректные обобщения и на прямые фальсификации, я понял, что мое прежнее понимание восприятие было во многом некритически идеологизированным, основанным на мифах и упрощенных схемах.
Это осознание приходило постепенно, оно в значительной степени отражено в этом дневнике. Если начинать читать его с начала, с 2003 года, то видно, что семь лет назад его писал человек, со многими позициями и высказываниями которого я бы сейчас не согласился.
Разумеется, это не означает простой перемены знаков. Я по-прежнему не могу воспринимать как "свое" то государство, которое возникло на территории России после Октябрьского переворота и чьи вожди стремились к мировой революции. В битве между конниками Буденного и поляками под Варшавой нет "моей" стороны.
В борьбе между красными и белыми я склоняюсь на сторону белых. Но я пока слишком мало знаю про эту историю, она для меня еще слишком кинематографична, поэтому я не могу сказать, что понимаю происходившее и могу судить о нем сознательно. А старым идеологическим схемам я уже не склонен сильно доверять, слишком часто они обманывали.
Что касается дальнейшего, то могу твердо сказать - вопроса о том, какая сторона в 1941 году "моя", просто не возникает.
Между 1921 и 1941 - пропасть, и на вопрос, когда и каким обраом возникает "моя" сторона, я пока не могу ответить.
С послевоенной историей сложнее, там для меня определенность "сторон" опять в значительной степени уходит. Но я отчетливо понимаю, что "стороны" - это там не главное. Главное - узнать, что было в истории, понять связь явлений и процессов.
Глядя ретроспективно на свое отторжение "советчины", я понимаю, что именно с ним связано мое положительное (или спокойное) отношение ко многому в 90-х (и в конце 80-х), за что теперь больно и стыдно.
Я уже не раз писал о том, почему опасно строить мировосприятие на одном отрицательном идейном полюсе (непосредствено об этом - http://a-bugaev.livejournal.com/584117.html, и в целом цикл начиная с http://a-bugaev.livejournal.com/562982.html, далее по ссылкам). Тот, для кого в оценке событий и явлений главное - удаление от советчины, рискует с легкостью приблизиться к другим сильно удаленным от советчины, но не слишком приятным явлениям, таким, к примеру, как МММ и AVVA, калмыцкое или башкирское бабайство, апартеид в Эстонии или гордая польская русофобия, невольничий рынок в Урус-Мартане или ошские погромы... И думаю, при разговоре об этих предметах все отрицательное будет легко сводиться именно к тяжкому наследию советчины или к ее неизжитым проявлениям.
Само по себе отвержение "советчины" мало что говорит о человеке, разве что свидетельствует о его повышенной фиксации на идеологии. Именно поэтому мне важно, какие у человека положительные ценности. В неприятии "советчины" могут сойтись православный и либертарианец, украинский националист и принципиальный космополит, циничный пропагандист и углубленный в поэзию тихий филолог. Если же "отвержение советчины" составляет центр мировоззрения человека, дело плохо (во всяком случае, мне сложно говорить с ним о чем-либо, связанным с историей или обществом).