"История России ХХ век": сон разума
Ну про власовский двухтомник "История России ХХ век" под редакцией профессора МГИМО А.Б. Зубова всем более или менее известно. Я о нем лично впервые узнал осенью, когда в кулуарах одной конференции на Украине ко мне подошел шокированный декан истфака Донецкого университета: "У нас-то понятно, но у вас-то что творится?" Когда я книгу эту пролистал и прочитал про 700 тысяч (!!!) репрессированных в 1940 - 1941 годах прибалтов - можете себе представить мои чувства.
За неимением времени я никак не соберусь сделать подробный разбор этой псевдоисторической поделки (тем более, что сейчас по содержащимся в книге историческим фальсификациям готовится обращение в президентскую Комиссию). Однако хочу обратить внимание выяснившиеся сейчас на интересные подробности создания книги.
Вот что пишет С.В. Волков: "Идея этой книги родилась (сколь бы странным это кому-то ни показалось)... в ведомстве Суркова. Продвигая в качестве основного школьного учебника филипповско-даниловские сталинистские упражнения, там озаботились созданием видимости альтернативы ("а вот у нас есть и такое"), и это должен был быть "Солженицынский учебник". Пусть и небольшого тиража, но предполагался именно настоящий школьный учебник (а не "книга для чтения"). Солженицын, однако ни писать, ни составлять его был уже не в силах и указал на А.Б.Зубова как на человека наиболее близких ему взглядов (действительно близких - именно в том самом аспекте, о котором я упомянул выше), взяв на себя ответственное редактирование.
Учебник должен был попасть в школы уже к началу прошлого учебного года, и денег Сурков не пожалел (я лично никогда не встречался с гонорарами из расчета 100 евро за машинописную страницу; к счастью, все их выплатили авансом сразу по рождении идеи, так что приличные люди получили приличные деньги до того, как она рухнула). Но времени на писание оставалось несколько месяцев, и потому в основу был положен некий текст, уже когда-то ранее подготовленный в недрах НТС (во всяком случае так мне при заказе моих 4 стр. было объяснено).
Солженицын, хотя в последние годы и благожелательно относился к путинской власти, но сильно пожертвовать антисоветизмом был все-таки не готов, и поначалу у них с Зубовым все шло хорошо. Но потом (видимо, С. стал совсем плох) читать и править стала Н.Д., причем, по словам А.Б., обнаружила несколько иной подход: требовала убрать острые моменты, смягчить антисоветский тон и т.д. На этой почве произошел конфликт, следствием чего стало разосланное авторам книги от имени С. письмо с обличением Зубова ("оклеветавшего" Н.Д.) и отказ С. дать свое имя книге. Подробностей я не знаю, но склонен верить Зубову. Особенно в свете того спектакля, который недавно учинили по ТВ, поменявшись ролями, Путин с Н.Д. по поводу введения в программу "Архипелага", (он: надо ввести, она: не стоит навязывать, коммунисты могут обидеться).
Но, как бы там ни было, а идея "Солженицынского учебника" была провалена, и сурковское ведомство утратило к книге всякий интерес. Не знаю, честно говоря, лучше ли было в данном случае "поступиться принципами", чтобы такой учебник состоялся, или нет, попал бы он реально в школы и был ли в этом смысл... Надо сказать, что Зубов предпринял поистине героические усилия, чтобы книгу (разросшуюся по сравнению с первоначальным зымыслом вдвое) все-таки издать, и довел дело до конца".
Авторы книги разоблачения Волкова сквозь зубы подтверждают: "Что касается обстоятельств возникновения книги, мы не хотели акцентировать на них внимание, т.к. они, во-первых, имеют лишь косвенное отношение к содержанию "Истории России..." и ее нынешней судьбе, а, во-вторых, в глазах многих людей неизбежно ее компрометируют. Однако нельзя не признать, что версия, изложенная С.В.Волковым, в целом соответствует действительности".
Вот такая история о делах минувших дней. "Ужасно приятно и утешительно думать, до чего она далека от сегодняшнего мира, откуда бдение разума, слава богу, выдворило всех чудовищ, которых некогда породил его сон".
