Решительно непонятно, что все эти люди будут делать на борту в 2050 году.
Принимать решения.
Да еще и вчетвером.
Втроем.
А раз так, то вся концепция идет лесом. Истребитель уже не такой тяжелый и не такой дорогой. И вообще, при любом раскладе против толпы маленьких дешевых малозаметных беспилотников он сильно не повоюет.
Какие шансы у толпы маленьких дешевых ракетных катеров, пытающихся выйти в атаку на арсенальный крейсер? И при каких условиях они смогут выйти на него в атаку?
И еще один момент: мы делаем не просто истребитель, а универсальную машину. То есть, в зависимости от того, что в нее загрузили, она может быть чем угодно -- противолодочным самолетом, заправщиком, средством высадки диверсантов. При таком раскладе ДРЛО нужно не всегда, а иметь экипаж на борту не помешало бы.
А если серьезно, то мои смутные познания все-таки подсказывают мне, что тактико-технические требования к противолодочному самолету, заправщику, ударному самолету и истребителю все-таки очень разные. И пытаясь совместить из, мы рискуем получить самолет, который будет одинаково плохо справляться со всеми этими задачами.
А если серьезно, то мои смутные познания все-таки подсказывают мне, что тактико-технические требования
Нет-нет, его основной профиль -- истребитель-бомбардировщик, и ничем жертвовать мы не собираемся. Но если просто дать ему возможность нести и торпеды с буями, плюс прописать в его вычислительный комплекс соответствующий софт, то мы получим машину, которая сможет при необходимости разобраться с вражеской подлодкой. Если ничего лучше под рукой не окажется. Су-34 так может, если ничего не путаю.
Если подвесить во внутреннем отсеке вместо нескольких ракет некоего паразита на манер XF-85/2050, то его можно будет выплюнуть над целью, паразит спустится. подберет диверсанта, взлетит и прицепится к как раз успевшему развернутся и снова проходящему над точкой носителю. Стыковка компьютерная, не сложнее заправки в воздухе, посадочный модуль и его "гнездо" в носителе герметичны.
Принимать решения.
Да еще и вчетвером.
Втроем.
А раз так, то вся концепция идет лесом. Истребитель уже не такой тяжелый и не такой дорогой.
И вообще, при любом раскладе против толпы маленьких дешевых малозаметных беспилотников он сильно не повоюет.
Какие шансы у толпы маленьких дешевых ракетных катеров, пытающихся выйти в атаку на арсенальный крейсер? И при каких условиях они смогут выйти на него в атаку?
Reply
Reply
Спасибо, хоть не эвакуации :)
А если серьезно, то мои смутные познания все-таки подсказывают мне, что тактико-технические требования к противолодочному самолету, заправщику, ударному самолету и истребителю все-таки очень разные. И пытаясь совместить из, мы рискуем получить самолет, который будет одинаково плохо справляться со всеми этими задачами.
Это ж не подводная лодка, все-таки.
Reply
Да, вот это уже никак.
А если серьезно, то мои смутные познания все-таки подсказывают мне, что тактико-технические требования
Нет-нет, его основной профиль -- истребитель-бомбардировщик, и ничем жертвовать мы не собираемся. Но если просто дать ему возможность нести и торпеды с буями, плюс прописать в его вычислительный комплекс соответствующий софт, то мы получим машину, которая сможет при необходимости разобраться с вражеской подлодкой. Если ничего лучше под рукой не окажется. Су-34 так может, если ничего не путаю.
Reply
Если подвесить во внутреннем отсеке вместо нескольких ракет некоего паразита на манер XF-85/2050, то его можно будет выплюнуть над целью, паразит спустится. подберет диверсанта, взлетит и прицепится к как раз успевшему развернутся и снова проходящему над точкой носителю. Стыковка компьютерная, не сложнее заправки в воздухе, посадочный модуль и его "гнездо" в носителе герметичны.
Reply
Reply
Leave a comment