О гуманном российском правосудии
Сюрпризы подстерегают повсюду. Захожу недавно на сайт Росстата и на заглавной страничке со статистикой народонаселения страны вижу ненавязчивое напоминание о вечном.
О том, что зарекаться от сумы да от тюрьмы было бы до крайности опрометчивым. И в первую голову речь не о бедности, а о судимости.
Вот это напоминание.
Грех было бы такой тонкий намёк пропустить мимо. В итоге пришлось полюбопытствовать, насколько гуманным стало правосудие эпохи закручивания гаек.
За чёртову дюжину путинских лет изменилось многое. Если в 2000 г. отечественное уголовное судопроизводство перемалывало по миллиону и больше человек в год, то сейчас - по шестьсот с небольшим тысяч. Уменьшение - более чем на треть. При этом число зарегистрированных преступлений сократилось лишь на четверть, тогда как количество установленных преступников упало на 42%. Учитывая традиционно незначительный процент оправдываемых в зале суда, можно сказать, что на шероховатую и жёсткую скамью подсудимых и тогда, и ныне усаживаются в среднем шесть из 10 лиц, совершивших преступления.
О суровости судей ходят легенды. Но статистика показывает, что по главному критерию здесь мало что изменилось. Как получала примерно треть обвиняемых реальные сроки, так и сейчас получает. Эта доля остаётся более-менее стабильной с 1997 года, когда в полной мере начал применяться новый Уголовный кодекс.
Зато весьма зримо поменялась статистика приговоров, не связанных с лишением свободы. В 2000 г. более половины (54%) подсудимых получали условные сроки. Сейчас - около трети (35%). Одновременно судьи стали намного чаще приговаривать к исправительным работам (5% в 2000 г. и 12% в 2013 г.), а также к штрафам. Там рост вообще троекратный - с 6,2% в 2000 г. до 18,6% в 2013-м.
В принципе, любая статья УК РФ открывает перед судьёй довольно широкие возможности для усмотрения (хотя гуманизация Кодекса более-менее последовательно шла все эти годы). Так что в целом, судя по данным статистики, судейские нравы скорее смягчились, чем ужесточились. И, возможно, стали чуть более экономически ориентированными: в конце концов, условный срок приносит бюджету лишь расходы (судопроизводство - процесс не дешёвый), а вот штрафы и удержание части заработка в доход государства худо-бедно пополняют казну.
О том, что зарекаться от сумы да от тюрьмы было бы до крайности опрометчивым. И в первую голову речь не о бедности, а о судимости.
Вот это напоминание.
Грех было бы такой тонкий намёк пропустить мимо. В итоге пришлось полюбопытствовать, насколько гуманным стало правосудие эпохи закручивания гаек.
За чёртову дюжину путинских лет изменилось многое. Если в 2000 г. отечественное уголовное судопроизводство перемалывало по миллиону и больше человек в год, то сейчас - по шестьсот с небольшим тысяч. Уменьшение - более чем на треть. При этом число зарегистрированных преступлений сократилось лишь на четверть, тогда как количество установленных преступников упало на 42%. Учитывая традиционно незначительный процент оправдываемых в зале суда, можно сказать, что на шероховатую и жёсткую скамью подсудимых и тогда, и ныне усаживаются в среднем шесть из 10 лиц, совершивших преступления.
О суровости судей ходят легенды. Но статистика показывает, что по главному критерию здесь мало что изменилось. Как получала примерно треть обвиняемых реальные сроки, так и сейчас получает. Эта доля остаётся более-менее стабильной с 1997 года, когда в полной мере начал применяться новый Уголовный кодекс.
Зато весьма зримо поменялась статистика приговоров, не связанных с лишением свободы. В 2000 г. более половины (54%) подсудимых получали условные сроки. Сейчас - около трети (35%). Одновременно судьи стали намного чаще приговаривать к исправительным работам (5% в 2000 г. и 12% в 2013 г.), а также к штрафам. Там рост вообще троекратный - с 6,2% в 2000 г. до 18,6% в 2013-м.
В принципе, любая статья УК РФ открывает перед судьёй довольно широкие возможности для усмотрения (хотя гуманизация Кодекса более-менее последовательно шла все эти годы). Так что в целом, судя по данным статистики, судейские нравы скорее смягчились, чем ужесточились. И, возможно, стали чуть более экономически ориентированными: в конце концов, условный срок приносит бюджету лишь расходы (судопроизводство - процесс не дешёвый), а вот штрафы и удержание части заработка в доход государства худо-бедно пополняют казну.