Для кинорулетки
Вот для этой кинорулетки. темой которой был киберпанк. Посмотрел я, друзья, фильм Версия 1.0
Версия 1.0, режиссеры Джефф Ренфро, Мартейнн Торссон 2003 год.
Не очень далекое будущее. В многоквартирном доме проживает хакер Саймон. Парень ломает коды конкурентов по заказу различных фирм. Парень несколько странный, так как питается одним молоком. Странен и дом в котором живет Саймон. Ибо не смотря на жуткое состояние, он нашпигован современными охранным системами, а почти все его жильцы тем или иным образом связаны с компьютерами, искусственным интеллектом и тому подобным.
И вот с Саймоном начинают происходить странные вещи. Он стал обнаруживать у себя в квартире запакованные пустые посылки. Стоит парню уснуть или выйти в магазин, как тут же в квартире оказывается пустая посылка. Саймон не может понят смысл проходящего и начинает подозревать своих соседей в жестком розыгрыше. Посылки его нервируют, он не может работать, начинает болеть. В общем перед нами некая загадка и тайна, ответ на которую мы, увы так и не получим. Точнее получим но не в том виде, в каком хотелось бы получить.
Много у меня претензий к этому фильму, но выскажу основные. Во первых. Знаете, легко отличить фильмы снятые в конце 90-х. Это приглушенный свет, мягкие полутона, темная, на грани черно-белой картинка, очень мрачные интерьеры, игра с ближним планом и необычный ракурс съемки. Все то, что в своих гениальных "Деликатесах" использовал Жан-Пьер Жёне, ещё в далеком 1991 году. Пожалуй самым известным фильмом снятым таким образом были конечно же "Карты, деньги, два ствола"", 1998 год. К 2003 году, ну мне, кажется, это уже давно должно было приесться и устареть. А режиссеры этими приемами излишне злоупотребляют.
Вторая большая претензия. Я не люблю когда происходящий бред на экране объясняют тем, что герой спал, болел и помер и это все ему предвиделось. Это говорит лишь о том, что сценарист сам себя загнал в угол и не смог объяснить, что происходило. В этом фильме герой был смертельно болен и не только герой, что и объяснило якобы, странности, в кино происходящие. Но оставило кучу вопросов, начиная от того, были ли на самом деле эти посылки или привиделись они восполненному мозгу хакера, и заканчивая, каким образом он заболел и если его заразили, то с какой целью. Это не тот случай когда кино с открытым финалом и зритель потом не спит ночью и размышляет, как же все произошло и так оно было или не так. Нет, это все свидетельство слабости сценария.
В итоге мы имеем настоящий кибер-панк, но снятый в устаревшей манере и с плохо продуманной историей. Фильм не стал шедевром, не снискал поклонников и вполне понятно почему. Посмотреть его конечно можно, но скоре всего он оставит вас в недоумении, как он оставил меня. 4 из 10.
Версия 1.0, режиссеры Джефф Ренфро, Мартейнн Торссон 2003 год.
Не очень далекое будущее. В многоквартирном доме проживает хакер Саймон. Парень ломает коды конкурентов по заказу различных фирм. Парень несколько странный, так как питается одним молоком. Странен и дом в котором живет Саймон. Ибо не смотря на жуткое состояние, он нашпигован современными охранным системами, а почти все его жильцы тем или иным образом связаны с компьютерами, искусственным интеллектом и тому подобным.
И вот с Саймоном начинают происходить странные вещи. Он стал обнаруживать у себя в квартире запакованные пустые посылки. Стоит парню уснуть или выйти в магазин, как тут же в квартире оказывается пустая посылка. Саймон не может понят смысл проходящего и начинает подозревать своих соседей в жестком розыгрыше. Посылки его нервируют, он не может работать, начинает болеть. В общем перед нами некая загадка и тайна, ответ на которую мы, увы так и не получим. Точнее получим но не в том виде, в каком хотелось бы получить.
Много у меня претензий к этому фильму, но выскажу основные. Во первых. Знаете, легко отличить фильмы снятые в конце 90-х. Это приглушенный свет, мягкие полутона, темная, на грани черно-белой картинка, очень мрачные интерьеры, игра с ближним планом и необычный ракурс съемки. Все то, что в своих гениальных "Деликатесах" использовал Жан-Пьер Жёне, ещё в далеком 1991 году. Пожалуй самым известным фильмом снятым таким образом были конечно же "Карты, деньги, два ствола"", 1998 год. К 2003 году, ну мне, кажется, это уже давно должно было приесться и устареть. А режиссеры этими приемами излишне злоупотребляют.
Вторая большая претензия. Я не люблю когда происходящий бред на экране объясняют тем, что герой спал, болел и помер и это все ему предвиделось. Это говорит лишь о том, что сценарист сам себя загнал в угол и не смог объяснить, что происходило. В этом фильме герой был смертельно болен и не только герой, что и объяснило якобы, странности, в кино происходящие. Но оставило кучу вопросов, начиная от того, были ли на самом деле эти посылки или привиделись они восполненному мозгу хакера, и заканчивая, каким образом он заболел и если его заразили, то с какой целью. Это не тот случай когда кино с открытым финалом и зритель потом не спит ночью и размышляет, как же все произошло и так оно было или не так. Нет, это все свидетельство слабости сценария.
В итоге мы имеем настоящий кибер-панк, но снятый в устаревшей манере и с плохо продуманной историей. Фильм не стал шедевром, не снискал поклонников и вполне понятно почему. Посмотреть его конечно можно, но скоре всего он оставит вас в недоумении, как он оставил меня. 4 из 10.