Про американскую школу как образец для российской

[a_bugaev]

В Эксперте краткое сопоставление исторических траекторий американской и российской систем школьного образования

"Элитное образование для всех". Концепция «школы компетенций», сформировавшаяся в США, сегодня стала образцом для российских реформаторов образования, в то время как сами американцы с 1960-х годов тосковали по советской «школе знаний», а

Comments

[nikolamsu]

Честно говоря, сформировалась уже алергия к утверждению "сами американцы с 1960-х годов тосковали по советской «школе знаний»"
Реальную цену этой "советской школы знаний" вообще-то можно было увидеть еще в конце 80-ых.

И глядя на список американских великих ученых хочется пожелать нашей школе "американских проблем".

[whiteferz]

Нельзя ли подробнее про "реальную цену", которую можно было увидеть?

Не то, чтобы я 80-е на луне прожил - обычный провинциальный школьник, начиная с 8-го класса, однако, пробивавшийся через систему олимпиад в ведущий по своему профилю вуз страны. Но я-то осознаю, что так сделали далеко не все, осторожен с обобщениями и другими точками зрения интересуюсь. Вот Вашей, например.

(Список "американских проблем", которые Вы нашей школе хотите пожелать, оценю отдельно.)

[nikolamsu]

Я о другом.
Я о феерическом уровне "социализации" выпускников советской школы к концу 80-ых.
И успешный(!) "упор на воспитание американцев советских людей", о котором говорят по ссылкам -- это та проблема, которую я бы хотел пожелать "советской школе".

[whiteferz]

А чего там было такого феерического, чего нет в штатовских или, скажем, в современных российских школах? Если сравнивать, например, по нижним 60%-80%, то со Штатами всё понятно - "не о нобелиатах речь". А между нынешними и советскими выпускниками разница лишь в нюансах - тогда - пиво с водкой, сейчас - яга с водкой, наркомания и промискуитет, тогда неформалы и группировщики, сейчас оргпреступность и безработица. Только раньше шли на заводы и в армию, а теперь охранниками и мерчендайзерами. Какая бешеная прививка цинизма сейчас делается коррумпированным ЕГЭ и военкоматами - такого раньше не было.

Если же сравнивать по топ 20%-40%, то тогда было на порядок лучше. Могу рассмотреть, например, свой класс - 23 мужика, в вузы поступили все, мех-мат, физфак, Бауманка, ВМК, двое на физтех. Трое ушли в военные вузы; они и, соответственно, физтеховцы в армию не попали. Остальные в армии отслужили все, кроме одного с реальным пороком сердца. Т. е., не откосил ни один! При этом большинство из дембелей стали учиться не хуже, а попросту "на

[kouzdra]

Тут все таки главный вопрос - для чего нужно образование? Ну то есть - массовое образование, как верно отмечает pargentum - инструмент социальной инженерии. Потому вопрос что собственно хочется иметь на выходе - то с чего надо начинать.

[whiteferz]

Ну, например, чтобы заполнить страну юристами и экономистами.

[kouzdra]

Это опять же - явно недостаточный ответ на вопрос "зачем". Хотя например "для производства специалистов востребованных в данном обществе специальностей и уровней подготовки" - то есть в общем-то тем, чем занята вся детопроизводственная отрасль в Дивном Новом Мире - с ее иерархией альфа-беата-епсилон и их специализированные версии - уже почти ничего.

Хотя не единственный возможный.

[whiteferz]

Ну, согласитесь "в качестве инструмента социальной инженерии" - это тоже ответ не на вопрос "зачем?", а на какой-то другой.

Гуриев неявно отвечает на вопрос "зачем" таким образом: "чтобы удовлетворить спрос лучших абитуриентов". Я вот вспоминаю себя в 17 лет - и если уж меня "лучшим абитуриентом" не считать, то многих моих одноклассников вполне можно. Но в то время никто особо не думал о том, чтобы "удовлетворить спрос лучших абитуриентов". Думали, чтобы удовлетворить спрос тогдашней экономики, а "лучшие абитуриенты" как-то сами выкручивались. Тогдашная экономика была явно не идеал, но если бы подстраивалась под запросы самых лучших абитуриентов - загнулась бы намного раньше.

[philtrius]

Если человѣкъ говоритъ, что совѣтская школа - ухудшенный варiантъ царской гимназiи, и при этомъ называется «экспертомъ», онъ самозванецъ.

[a_bugaev]

В данном тексте эта формулировка отсутствует (Вы цитируете мой пересказ).
Но сама по себе мысль не сказать чтобы сильно экстравагантна (см., к примеру).

[philtrius_minor]

Ея неэкстравагантность, въ общемъ, понятна. Но мысль противоположна дѣйствительности.

[a_bugaev]

Неужели в действительности сов. школа была улучшенной копией?