Лурия об исследовании универсальных законов мышления

[a_bugaev]

Попался текст статьи известного советского психолога А.Р.Лурия Культурные различия и интеллектуальная деятельностьСтатья посвящена тому, различны ли основные интеллектуальные способности у взрослых людей, которые выросли в разных культурных условиях. Описаны эксперименты с узбекскими крестянами в 30-х годах прошлого века, в которых психологи

Comments

[vitiekee]

интересно. возникает также подозрение, что силлогизмы были когда-то у схоластов так популярны, потому что для тогдашнего общества они были такой же новостью, как для узбеков Лурии.

[de_leser]

Раньше утверждение "все лебеди белые" считалось верным, пока в Австралии европейцы не обнаружили черных.
Так что правильно делают, что не верят словам, эти узбеки не такие уж и глупые)

[uxus]

Моё впечатленiе отъ процитированныхъ дiалоговъ по поводу силлогизмовъ совершенно перпендикулярно выводамъ Лурiи.

Такое ощущенiе, что его невышколенные информанты чрезвычайно критично относятся къ любымъ словеснымъ сообщенiямъ, и крайне отвѣтственно - къ собственнымъ высказыванiямъ. Къ каждой посылкѣ силлогизма они какъ бы добавляютъ "кто-то мнѣ неизвѣстный утверждаетъ, что...", и отказываются подписываться подъ очевиднымъ выводомъ изъ недостовѣрной информацiи, который не могутъ провѣрить лично.

Т. е. въ первую очередь имъ незнакома конвенцiя "если условно-авторитетный человѣкъ нѣчто говоритъ - сдѣлай видъ, что вѣришь, и поддакивай".

Съ одной стороны, такими людьми, навѣрно, непросто манипулировать. Съ другой - въ обществѣ многое держится на довѣрiи.

[a_bugaev]

Я примерно в этом направлении и изложил свои критические соображения в следующем сообщении.
Удивительно было осознать, что неграмотный дехканин с практическим здравым смыслом может оказаться ближе к истине, чем продвинутые умники, легко оперирующие силлогизмами.

[uxus]

Да, я видѣлъ, но хотѣлось подѣлиться впечатленiемъ именно про дехканъ, и не сводя къ "лучше/хуже".

[uxus]

Кстати, въ другой группѣ тестовъ у меня этнографическiй вопросъ про самого Лурiю.

То есть про дехканъ я понимаю, что они всё категоризируютъ отъ цѣли использованiя (проектное мышленiе?).

А вотъ почему, скажемъ, самъ Лурiя считаетъ въ примѣрѣ про очки главнымъ признакомъ - "сдѣлано изъ стекла", - я не понимаю вообще.

[aknost]

очень грустно!
увы, это поменяется в последнюю очередь

ловушка доказанной очевидности со ссылкой на источники ничуть не улучшает ситуацию закукливания и автореферентности.

мой вывод в стиле "что ищите, то и находите":
люди, специально обученные абстрактной коммуникации, способны лучше решать задачи, требующие абстрактного словаря.

и наоборот. я уверен, что не каждый профессор сможет понять глубину простонародной речи

[stierliz]

Что за простонародная речь? Что за глубина у неё такая, что не каждая птица...и т.д.? Профессоров выводят в лабораториях у вас, они вне народа? Это вы не входили в клинч с их намерениями, вполне простонародно и глубоко вам они могут рассказать, как вы неправы.

[aknost]

отнюдь!
категорически и одозначно.
нет никаких "у вас", "у меня", "у них".
я настаиваю и принимаю любые замечания в любом виде.

любой профессор, особенно удостоенный заслуженно, имеет свой узкий научный словарь.
и каким бы этот словарь ни был "о народе", хоть четырежды социально-филологический,
этот словарь будет в первую очередь научным.

то есть, любая простонародная мысль, сколь бы глубокой она ни была,
претерпеет минимум два-три научных преобразования. а уж с цитированием и вообще исчезнет до неузнавания.

помните "гандон штопаный"? причём о втором слове долго спорят, а первое является адаптацией (сам предмет был довольно известен в народе, но название использовано заморское).

ps: а если уж начистоту, то не может быть "правым" по совести тот, кто до сих пор жив в нашей реальности. все кто мог быть прав трагически погибли или совершили подвиг.
хотя, есть ещё время у нас с Вами..

[stierliz]

Пьяным не надо писать комментарии.