Из ФБ - ещё раз по поводу регулярных "дискуссий между красными и белыми"

[a_bugaev]

Мне всё отчётливее представляется, что это не "красные" и "белые", а "антибелые" и "антикрасные" соответственно. И даже "анти-антикрасные" и "анти-антибелые

Comments

[buyaner]

..."анти-антикрасные" и "анти-антибелые"

Точнее не скажешь. А позитива мало, мне кажется, ещё и оттого, что люди плохо владеют фактурой, но неплохо наловчились ловить других, когда те лажают. Это несложно, и, главное, легко выглядеть умнее, чем ты есть. Стоит только добавить чего-нибудь "от себя" - и всё впечатление коту под хвост. Люди это инстинктивно чувствуют, поэтому редко апеллируют к источникам, предпочитая предаваться "срачу". Слово мерзкое, но очень выразительное, и его востребованность симптоматична сама по себе.

[kouzdra]

Просто ситуативное блокирование по принципу "против кого дружим" всегда эффективнее блокирования по принципу "за кого". Просто в силу широты охвата.

Cм. хотя бы союзников в WWII. Или как "антивариант" - украину, где хошь ни хошь - а "за мову и веру" желающих мало и приходится "против москалей" все равно в барабан дудеть.

[gignomai]

Мне очень близко Ваше отношение. По-моему, не очень продуктивно строить свое самоопределение относительно событий русской истории ХХ века на только на впечатлениях о пьянстве и прочем быте. Думаю, что предметом внимания и продумывания должны стать поворотные точки, когда происходили переломные события - чем они были вызваны. И обе революции 1917 года, и индустриализация с коллективизацией, и то, что было переломным после, включая 1991-й - все это были рывки для решения реальных проблем. Не выдуманных. Только признавая проблемы реальными (социальное неравенство в имперской России, унижение личности в России советской), можно что-то пытаться понять. А все эти "антибелые" и "антикрасные" этого как раз и не хотят признавать.

[e2pii1]

Согласен, Вы хорошо сформулировали.

Разве что, замечу, что индустриализация с коллективизацией - то как они были проведены - не были необходимы "для решения реальных проблем" кроме тех которые большевики сами же и создали. Подобный переход от бедного аграрного к развитому индустриальному обществу вовсе не уникальное достижение большевиков - такой же переход прошел ранее в западной Европе, одновременно в Японии, позже в Восточной Азии - причем с куда меньшими жертвами, и главное, в отличии от СССР, оставив жизнеспособную индустрию способную и дальше расти и развиваться.

[gignomai]

не были необходимы "для решения реальных проблем" кроме тех которые большевики сами же и создали.
----
А УЖЕ созданные, они разве не были реальными? Сталинские рывки совершались в ситуации, созданной предшественниками, не важно, что он входил в их число, по аналогии мы в своей жизни все время решаем проблемы, нами же созданные, и к моменту, когда их надо решать, они реальны.
Вот и получается, что, грубо говоря, "Цари" создали проблемы (решая какие-то другие, созданные до них). "Ленинская гвардия" в попытке решить их (а заодно мировые проблемы) сделала Революцию, породившую Гражданскую войну и разруху. А дальше часть большевиков, которым мировая революция была важнее России тянула в одну сторону, а Сталин, сломив сопротивление, повернул в другую. Это, конечно, страшно упрощенная картина, но мне важно логику, подход продемонстрировать.
И я не утверждаю, что все жертвы были неизбежны, но о возможностях их избегания нужно мыслить в реальных проблемных ситуациях.

[e2pii1]

Я не думаю, что все альтернативы в конце 192х исчёрпывались 2мя: "бросить Россию в топку мировой революции" и "Сталинская индустриализация с коллективизацией

[realcorwin]

В перекличку: https://realcorwin.livejournal.com/604233.html

[krasavin_a_v]

Хорошо подмечено.
У меня еще появилось такое сравнение - все они - болельщики, похожие на футбольных фанатов. Сами в игре участвовать не могут. И вроде борьбу ведут с болельщиками конкурирующих клубов, но остро нуждаются как в клубах, так и в других болельщиках - иначе не игры, ни драки не выйдет.

[anna_bpguide]

да