Тут проблема в громкости что ли высказывания. В пафосе.
Если некто скажет: "Вася лжёт! Вася, как тебе не стыдно лгать! Это же плохо! Ты должен прекратить!" - то, в общем, ссылка на то, что лжёт не один Вася, а практически все, в высказывании относительно Васи ничего по сути не меняет. Действительно Вася иногда лжёт. Это действительно плохо. И действительно стоило бы прекратить. Тем не менее отсылка ко всем остальным имеет смысл. Ничего не меняя в сути, в смысле сказанных слов, она очень сильно влияет на громкость и интонацию.
Это уже разговор о том, как такую позицию публично высказывать и аргументировать.
Но я о том, что для начала нужно для себя самого понять и решить, что беззакония и издевательства нельзя считать допустимыми, оправданными - тем более нельзя это оправдывать политическими резонами.
И это решается не в споре и не на площади, а в сердце своём, перед собственной совестью.
Вопрос о том, будешь ли ты высказывать свою позицию, и если да, то как - это следующий шаг. И вот там уже действительно множество вопросов, касающихся громкости, интонации, выстраивания общей картины, акцентирования отличий от других публично высказанных позиций и т.д. и т.п.
Единственно что, я бы сформулировал так: насколько и в каких случаях ты считаешь допустимыми то, другое, третье. Примера ради. Я, скажем, беззаконие вообще, как таковое, вовсе недопустимым не считаю. Всякие случаи возможны.
По большому счёту это сводится к тому, как для себя решаешь проблему меньшего зла.
Можно ведь проще и точнее сформулировать. И ближе к телу, как говорится... потому что "нарушение закона" это как-то общо слишком, переход улицы в неположенном месте тоже ведь нарушение закона. Вот "беззаконие, включая нарушения прав человека, со стороны власти, которую ты, согласно твоему политическому выбору, должен поддерживать (а куда денешься с подводной лодки?)" - вот это другое дело...
Я лично не считаю нужным вообще заморачиваться вопросами "соблюдения законов" и "правами человека", если у меня нет в этом непосредственного личного интереса.
Мне в общем-то на "права и законы" по хрену. И уж тем более - на их соблюдение. Мне лично "права" без надобности
А если интерес конкретно есть - то отношение определяется этим интересом - если мне выгоднее "права человека" попрать или законы нарушить - я за попрание и нарушение
Михаил Дворников Положение над схваткой часто оборачивается положением между стульев. И если речь не о теоретизировании, а о борьбе за реальные ништяки, то придется определиться. С кем вы, мастера культуры.
Alexandre Nemirovsky Раз пошел такой серьезный разговор... то 1) что за ништяки? А то бывает вещь - Ивану ништяк, Петр и за деньги не возьмет; 2) какое значение в борьбе за ништяки имеют мастера культуры; 3) кто и в какой пропорции отвесит мастеру ништяков за правильную, способствующую их добыче позицию относительно стульев; 4) чем так хороши эти ништяки, чтобы садиться ради них на хоть один из этих стульев, а то ведь на загаженном полу между ними и то вдесятеро чище и гигиеничнее сидеть, чем на любом из указанных стульев.
Comments 10
Если некто скажет: "Вася лжёт! Вася, как тебе не стыдно лгать! Это же плохо! Ты должен прекратить!" - то, в общем, ссылка на то, что лжёт не один Вася, а практически все, в высказывании относительно Васи ничего по сути не меняет. Действительно Вася иногда лжёт. Это действительно плохо. И действительно стоило бы прекратить.
Тем не менее отсылка ко всем остальным имеет смысл. Ничего не меняя в сути, в смысле сказанных слов, она очень сильно влияет на громкость и интонацию.
Reply
Но я о том, что для начала нужно для себя самого понять и решить, что беззакония и издевательства нельзя считать допустимыми, оправданными - тем более нельзя это оправдывать политическими резонами.
И это решается не в споре и не на площади, а в сердце своём, перед собственной совестью.
Вопрос о том, будешь ли ты высказывать свою позицию, и если да, то как - это следующий шаг. И вот там уже действительно множество вопросов, касающихся громкости, интонации, выстраивания общей картины, акцентирования отличий от других публично высказанных позиций и т.д. и т.п.
Reply
Единственно что, я бы сформулировал так: насколько и в каких случаях ты считаешь допустимыми то, другое, третье.
Примера ради. Я, скажем, беззаконие вообще, как таковое, вовсе недопустимым не считаю. Всякие случаи возможны.
По большому счёту это сводится к тому, как для себя решаешь проблему меньшего зла.
Reply
В том числе прав человека?
Вообще-то это не более, чем пересекающиеся множества.
А то и менее :)
Reply
Вот "беззаконие, включая нарушения прав человека, со стороны власти, которую ты, согласно твоему политическому выбору, должен поддерживать (а куда денешься с подводной лодки?)" - вот это другое дело...
Reply
Мне в общем-то на "права и законы" по хрену. И уж тем более - на их соблюдение. Мне лично "права" без надобности
А если интерес конкретно есть - то отношение определяется этим интересом - если мне выгоднее "права человека" попрать или законы нарушить - я за попрание и нарушение
Reply
Михаил Дворников
Положение над схваткой часто оборачивается положением между стульев. И если речь не о теоретизировании, а о борьбе за реальные ништяки, то придется определиться. С кем вы, мастера культуры.
Alexandre Nemirovsky
Раз пошел такой серьезный разговор... то 1) что за ништяки? А то бывает вещь - Ивану ништяк, Петр и за деньги не возьмет; 2) какое значение в борьбе за ништяки имеют мастера культуры; 3) кто и в какой пропорции отвесит мастеру ништяков за правильную, способствующую их добыче позицию относительно стульев; 4) чем так хороши эти ништяки, чтобы садиться ради них на хоть один из этих стульев, а то ведь на загаженном полу между ними и то вдесятеро чище и гигиеничнее сидеть, чем на любом из указанных стульев.
Reply
Reply
>>И смысл за этим только один - против Сталина и Путина - хоть с чёртом.
Если уж
>>В двух частях, с приложением,
то вы упускаете вторую часть высказывания:
И смысл за этим только один - ЗА Сталина и Путина - хоть с чёртом.
Хотя я не ставил бы Сталина и Путина на одну доску. Даже в этом году.
Ну а если уж по большому счёту, то за Сталина были даже белогвардейцы (некоторые), потому что вопрос стоял о Родине.
Reply
Leave a comment