Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ
>> а и Солженицына многие читали, но его предостережения проигнорировали (помню издевательскую по тону статью Баткина в Октябре).
Имхо, со своими предостережениями г-н Солженицын, очевидно, нарушил принцип крестика и плавок.
Сначала он захлёбывался прекрасно художественно оформленным враньём про десятки миллионов жертв - и всё с позиции владельца нобелевского "знака качества" информации.
Затем, когда дело его жизни победило, начал предупреждать, что, мол, что-то идёт не так, не будьте дурнями. Когда меня читали, значит, будьте дурнями, а когда последствия хлебать ситечком - не будьте.
Бывает. Он реально думал, что соввласть полонила наш народ и когда-то так и было. Но освобождение случилось слишком поздно и соввласть (особенно поздняя) оставила неизгладимые следы в народе, переделала его, прямо говоря. Советские таки народились. Русские исчезли. Я, наоборот, когда-то относился к нему как вы, не понимая его интенций и ошибок. Потом я пообщался с людьми его поколения и понял.
Так не бывает, что ему поверили в большом и фудаментальном вранье, а потом прислушались бы к предупреждению - "эй, ну вы там поосторожней, мало ли чего я там понаписал?"
Написал бы лучше себе предупреждение - "не врать, даже из высших целей". И следовал бы ему, ограничился бы Иваном Денисовичем. Сейчас был бы мудрецом без страха и упрека.
А насчёт того, что русских-де кто-то сломал - это всё разговоры в пользу бедных.
Русские за эти столетия дважды на пересдаче - в битве с немцами и с американцами. Есть от чего и сломаться, есть для чего и подняться заново. Не в первый раз и не в последний, если совсем не добьют.
"У меня справка есть" (с). Я в молодости был "американцем" - в том смысле, как это понимали в старой России, "Толстой-американец". Ходил босиком, с длинной бородой, работал дворником, играл в ситарном строе и читал Генри Торо и Линьцзи-лу. Будучи сюцаем, опустил бамбуковую ширму и за ней постигал Дао. Любые европейские мудрствования, что про нацию и ее дух, что про коммунизьм, мне были равно безразличны. А потом уехал жить в глухую деревню и рубил там срубы. Так мимо меня проехали все метания начала 90-х. Помню, кто-то в гости приехал и рассказывал про "черную пятницу" (когда рубль обвалился резко, типа в 1994 вроде). А я и не заметил...
Но в целом вы все верно вспоминаете. Большинство этих иллюзий я тоже тогда разделял, хотя шли они фоном к тому, что мне было тогда действительно важно.
С другой стороны, кто не был в молодости радикалом - у того нет сердца. А кто не стал к старости консерватором - у того нет мозгов.
> Я долгое время был апологетом Гайдара, но даже при этом нельзя было не замечать ограниченности их понимания проблем и тяжелейших последствий этого.
y Гайдара былa ограниченность понимания проблем - a y кого тогда былa неограниченность понимания проблем ? Или хотя бы меньшая чем y Гайдара ограниченность ? Где тогда были эти мудрецы, что они сделали для страны ?
> y Гайдара былa ограниченность понимания проблем - a y кого тогда былa неограниченность понимания проблем ? > Или хотя бы меньшая чем y Гайдара ограниченность?У Гайдара была очень *сильная* "ограниченность понимания
( ... )
Comments 34
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ
Reply
Reply
Reply
Reply
Имхо, со своими предостережениями г-н Солженицын, очевидно, нарушил принцип крестика и плавок.
Сначала он захлёбывался прекрасно художественно оформленным враньём про десятки миллионов жертв - и всё с позиции владельца нобелевского "знака качества" информации.
Затем, когда дело его жизни победило, начал предупреждать, что, мол, что-то идёт не так, не будьте дурнями. Когда меня читали, значит, будьте дурнями, а когда последствия хлебать ситечком - не будьте.
Так не бывает.
Reply
Reply
Я, наоборот, когда-то относился к нему как вы, не понимая его интенций и ошибок. Потом я пообщался с людьми его поколения и понял.
Reply
Так не бывает, что ему поверили в большом и фудаментальном вранье, а потом прислушались бы к предупреждению - "эй, ну вы там поосторожней, мало ли чего я там понаписал?"
Написал бы лучше себе предупреждение - "не врать, даже из высших целей". И следовал бы ему, ограничился бы Иваном Денисовичем. Сейчас был бы мудрецом без страха и упрека.
А насчёт того, что русских-де кто-то сломал - это всё разговоры в пользу бедных.
Русские за эти столетия дважды на пересдаче - в битве с немцами и с американцами. Есть от чего и сломаться, есть для чего и подняться заново. Не в первый раз и не в последний, если совсем не добьют.
Reply
Но в целом вы все верно вспоминаете. Большинство этих иллюзий я тоже тогда разделял, хотя шли они фоном к тому, что мне было тогда действительно важно.
С другой стороны, кто не был в молодости радикалом - у того нет сердца. А кто не стал к старости консерватором - у того нет мозгов.
Reply
y Гайдара былa ограниченность понимания проблем - a y кого тогда былa неограниченность понимания проблем ? Или хотя бы меньшая чем y Гайдара ограниченность ?
Где тогда были эти мудрецы, что они сделали для страны ?
Reply
> Или хотя бы меньшая чем y Гайдара ограниченность?У Гайдара была очень *сильная* "ограниченность понимания ( ... )
Reply
Leave a comment