Не связанный с элитами . Мощнейшее утверждение . Вы биографией его отца поинтересуйтесь , если нет желания обратить внимания , что вообще то он не независимый кандидат
Там написано "с политическими элитами". Имеется в виду, что в политике он внесистемный чужак, не делал карьеру в партии, не занимал никаких политических постов.
а что выборы показали, кроме ангажированности прессы и социологов? про реальную власть в Америке лучше всех написал Codevilla https://www.independent.org/publications/article.asp?id=4725 вот Трамп нашел в своей партии серьезную опору, договорился с товарищами и неплохо так перекроил судебную систему прям даже не знаю, хочется ли мне прямо сейчас посмотреть, как Трамп отходит от власти и играет роль "крестного отца" для всяких кандидатов в конгрессмены и сенаторы, а Байден безуспешно пытается править при помощи президентских указов, и его блокируют суды на каждом шагу - или пусть Трамп еще подрихтует судебную систему и поправит при помощи указов. хотя в последнем-то ничего интересного нет, Обама показывал, как это делается, когда утратил парламентское большинство
А Вы не могли бы в двух словах пояснить - каким образом Трамп подрихтовал судебную систему? Речь же не о назначении новых судей ВС, это же в рамках обычной процедуры было сделано?
граждане республиканцы довольно давно, даже еще до 2008ого и всяких tea party, мечтали назначить в судьи побольше отпетых консерваторов, чтобы у большей части демократов от одного имени дергался глаз. для этого было организовано сообщество юристов Федералист, где они тихонько тикали, как бомба с часовым механизмом
( ... )
То есть теперь вам стало понятно, что демократия это нереально работающая система? Или это не система? И что там, кстати, по ходу выборов в Америке такое особенное выпало из неё, чтобы вот так признать.
Смотрите, сама ситуация, когда у двух кандидатов получается поддержка с точностью до пары процентов половины голосующего населения - может возникнуть только искусственно
( ... )
так-то ничего удивительного в разделении 50-на-50 нет, это обычная борьба за медианного избирателя модель Хоттелинга, вот это все
напряженность ситуации придает то, что ориентация на медианного избирателя последнее время становится предвыборной рекламной акцией. а в обоих партиях все слышнее голос радикалов - с одной стороны Green New Deal, с другой - налог на прибыль понизили почти вдвое. каждый политик теперь боится проиграть primaries, на которых голосуют его радикалы, а без primaries до борьбы за медианного избирателя не дойдешь. и пространство для компромисса сужается - поэтому и shutdown правительству делают раз в пару лет, даже по бюджету не могут договориться.
так что вы описываете старые добрые времена, год этак 2004ый
Знаете, мне всегда очень нравилась незамутнённость математиков (а я сам по образованию математик) когда строят модель, перечисляют 5-10 ограничений (никогда в чистом виде не встречающихся в реальной жизни) и потом радостно эту модель исследуют. Получают абсолютно верные выводы для модели, которые абсолютно не применимы в реальной жизни.
Веселее всего это проявляется в экономике, потому что физики могут и эксперимент поставить.
Ну так вот, вы натягиваете экономическую модель на политику (где, извините, у вас продукт и где стоимость в выборах ?), но самое смешное - получаете те же самые выводы. Разницы между демократами и республиканцами нет. Поэтому выборы в США (и их результаты) бессмысленны.
П.С. Кстати, кривизна модели Хоттелинга в экономике очевидно хотя бы из того, что никто из потребителей не заказывал искусственное устаревание товаров. А оно есть, причём у всех фирм.
мне тоже всегда нравилась незамутненность неэкономистов, которые объясняют экономистам, как им исследовать экономику тот факт, что во время выборов политики всех партий сдвигаются к центру, это так-то трюизм но вы написали: "или эти кандадаты абсолютно одинаковые, или такая ситуация аккуратно создана специально" я вам ответил, что такая ситуация складывается естественно, в результате попыток максимизировать число голоса избирателей - что можно проиллюстрировать моделью (можете считать голоса выручкой, а издержки нулевыми) теперь вы меняете тезис на "выборы бессмысленны" таки читайте внимательно "во время выборов политики всех партий сдвигаются к центру" между выборами они ведут себя по-другому, между выборами они окучивают своего базового избирателя - и поэтому перестают быть одинаковыми, и это придает выборам определенный смысл
Comments 78
Reply
Reply
Reply
про реальную власть в Америке лучше всех написал Codevilla https://www.independent.org/publications/article.asp?id=4725
вот Трамп нашел в своей партии серьезную опору, договорился с товарищами и неплохо так перекроил судебную систему
прям даже не знаю, хочется ли мне прямо сейчас посмотреть, как Трамп отходит от власти и играет роль "крестного отца" для всяких кандидатов в конгрессмены и сенаторы, а Байден безуспешно пытается править при помощи президентских указов, и его блокируют суды на каждом шагу - или пусть Трамп еще подрихтует судебную систему и поправит при помощи указов. хотя в последнем-то ничего интересного нет, Обама показывал, как это делается, когда утратил парламентское большинство
Reply
Reply
А Вы не могли бы в двух словах пояснить - каким образом Трамп подрихтовал судебную систему? Речь же не о назначении новых судей ВС, это же в рамках обычной процедуры было сделано?
Reply
Reply
Или это не система?
И что там, кстати, по ходу выборов в Америке такое особенное выпало из неё, чтобы вот так признать.
Reply
Reply
Reply
модель Хоттелинга, вот это все
напряженность ситуации придает то, что ориентация на медианного избирателя последнее время становится предвыборной рекламной акцией. а в обоих партиях все слышнее голос радикалов - с одной стороны Green New Deal, с другой - налог на прибыль понизили почти вдвое. каждый политик теперь боится проиграть primaries, на которых голосуют его радикалы, а без primaries до борьбы за медианного избирателя не дойдешь. и пространство для компромисса сужается - поэтому и shutdown правительству делают раз в пару лет, даже по бюджету не могут договориться.
так что вы описываете старые добрые времена, год этак 2004ый
Reply
Веселее всего это проявляется в экономике, потому что физики могут и эксперимент поставить.
Ну так вот, вы натягиваете экономическую модель на политику (где, извините, у вас продукт и где стоимость в выборах ?), но самое смешное - получаете те же самые выводы. Разницы между демократами и республиканцами нет. Поэтому выборы в США (и их результаты) бессмысленны.
П.С.
Кстати, кривизна модели Хоттелинга в экономике очевидно хотя бы из того, что никто из потребителей не заказывал искусственное устаревание товаров. А оно есть, причём у всех фирм.
Reply
тот факт, что во время выборов политики всех партий сдвигаются к центру, это так-то трюизм
но вы написали: "или эти кандадаты абсолютно одинаковые, или такая ситуация аккуратно создана специально"
я вам ответил, что такая ситуация складывается естественно, в результате попыток максимизировать число голоса избирателей - что можно проиллюстрировать моделью (можете считать голоса выручкой, а издержки нулевыми)
теперь вы меняете тезис на "выборы бессмысленны"
таки читайте внимательно "во время выборов политики всех партий сдвигаются к центру"
между выборами они ведут себя по-другому, между выборами они окучивают своего базового избирателя - и поэтому перестают быть одинаковыми, и это придает выборам определенный смысл
Reply
Leave a comment