Правильная Позиция как укрепляющая молитва

[a_bugaev]

Есть такая очень характерная черта идеологизированного мышления.

Человек встречается с неправильным высказыванием на тему, которая его волнует. Слышит или читает что-то такое, что вызывает у него протест, желание немедленно возразить.

Неправильное опознается мгновенно, по ключевым словам или выражениям, и человек бросается сразу возражать, не

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Религия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[a_bugaev]

Нет, не религия, а идеология.

[lj_frank_bot]

Я исправлюсь

[a_bugaev]

старайся

[ivanov_petrov]

Простой ответ - воздержание от суждения. Это не сиюминутное действие, а практика. Надо научиться. Коротко говоря, ничто в мире не требует, чтобы в тот же миг, как нечто проникло снаружи как впечатление - был бы готов ответ. Следует принять. что ответа может не быть десятки лет и может не быть вообще. Это нормально. В мире нечто существует, но воспринимающий это человек воздерживается от суждения, он не знает, как это понимать. И такого может быть очень много. Это по сути очень простая позиция, ее стали презирать, когда возникло ложное впечатление, будто "нам всё известно".

[a_bugaev]

Согласен.

Но воздержание от суждения требует самоконтроля, саморефлексии, понимания уровня сложности темы и своего уровня. Если всё это есть, то исходная проблема скорее всего и не возникнет.

[vchernik]

>>Но воздержание от суждения требует самоконтроля, саморефлексии, понимания уровня сложности темы и своего уровня.

Ага, вот именно.
А мы имеем обычно типичное недержание:
- перво-эмоциональная реакция;
- перво-ассоциативная реакция.

Это в дополнение к сказанному ниже.

[vchernik]

Ну, в интернетах говорят проще: есть два мнения - моё и неправильное.
И это не только характерная черта идеологизированного мышления.
А вообще любого мышления.
Даже научного.
Ну, вспомните хотя бы про вейсманистов-морганистов. Хотя тут было, конечно, идеологическое отягощение.

Ну и вместо Правильной Позиции и укрепляющей молитвы Щеглов предложил другой мем - серебряные пули (взято из среды айтишников).
А я бы предложил вернуться к старому доброму определению универсальной и АБСОЛЮТНОЙ - Истины.
Карта - это ещё не территория.
Модель реальности - это ещё не реальность.
И, о, ужас, моделей реальности много, а в ограниченные человеческие мозги может втиснуться их ограниченное количество - ОДНА! ;-))
Значит это - ИСТИНА.
Вот и получается единственная и неповторимая модель мира, картина мира, правильная позиция, укрепляющая молитва...

наука никогда не говорит ничего со 100-процентной уверенностьюНо вот жрецы от науки (как и другие жрецы) любят утвердить непререкаемость своего авторитета за счёт утверждения ИСТИН (в том числе и

[vchernik]

Дополнение в исправление.

С кем-то уже пришли к соглашению, что надо вместо слова ИСТИНА употреблять слово АБСОЛЮТ.

За Истину тоже схватки бывают нешуточные. Люди элементарно путают истинное высказывание и ложное высказывание с Истиной.

[mindfactor]

>И, о, ужас, моделей реальности много, а в ограниченные человеческие мозги может втиснуться их ограниченное количество - ОДНА! ;-))

В мозги может влезть много моделей. Но вот в оперативную память, которую используют для рассуждения - действительно, только одна.

Отсюда все эти "с одной стороны - ..., с другой стороны - ...., а с третьей - ....". Это человек по очереди загружает разные модели в оперативку и описывает ситуацию с т.з. каждой из моделей.

Конечно, не только лишь все так умеют, но всёж довольно много.

[novichok_01]

Что в этом плохого - иметь своё мнение ("Правильную Позицию") по каким-то вопросам?
У каждого человека это мнение вырабатывается в течение определённого периода времени, на основании личного опыта, путём проб и ошибок. Можно сказать, что это мнение выстрадано.
Неудивительно, что человек дорожит своим мнением и сразу бросается его защищать.
Хотя я согласен в том, что собеседника надо, как минимум, выслушать и попытаться понять.

[a_bugaev]

Заметьте, есть градация: "мнение", "позиция", "Правильная Позиция".
И существенная разница: "иметь мнение" и "обязательно высказывать Правильную Позицию".

[vchernik]

Чем отличается "Правильная Позиция" от Истины?
(Некоторые не улавливают разницу в написании истины с прописной и строчной буквы, поэтому я сделаю усиление Истины до Абсолютной Истины)

А теперь приведу одну цитату, взятую у shadow-stasia:
А Истина с большой буквы - это, пожалуй, всего лишь ожесточенное неприятие чужого взгляда на мир.

[vchernik]

>>Что в этом плохого - иметь своё мнение ("Правильную Позицию") по каким-то вопросам?

Или возьмём с другой стороны. Усилим "Правильную Позицию" до "Непререкаемой позиции" (по-моему так точнее будет, позиция не столько правильная, сколько непререкаемая;-)).
Т.е. человек ничего не хочет знать, кроме своей "Непререкаемой позиции"

Карта - это ещё не территория.
Модель реальности - это ещё не реальность.
Моделей реальности много, их надо пробовать на зуб, дополнять, проверять, взаимодополнять - работать с ними. Ну как взаимодополняли Эйнштейн и Нильс Бор (переписка доступна).

"Непререкаемой позиции" ничего этого неведомо.

Ну как в космологии нынче: Да, сейчас в её центре высится могучий инфляционный дуб, вокруг которого ходит охрана в виде стаи свирепых ученых котов с золотыми цепями на шее.

Или как в ковидо- и антиковидоистерии;-))

[vchernik]

Сегодня мне ЖЖ сделал напоминание о перепосте 9-летней давности. Сделал повторный перепост:

В этот день 9 лет назад: Марков о морали и ответственности (актуально!)

Вроде как раз по вашей теме. Ну, у меня много такого добра под тэгом основы непонимания.

Пора уже хотя бы от обратного писать на тему и делать тэг основы ВЗАИМОпонимания.