Ещё раз про отношение Шмелёва к Гитлеру

[a_bugaev]

В связи со 150-летием со дня рождения писателя Ивана Шмелёва в сети в очередной раз обсуждали его чудовищные слова из переписки 1941 года. И в этом обсуждении, и особенно в истории самого Шмелёва ярко виден ослепляющий эффект идеологического мышления, когда люди руководствуются жёсткими бинарными оппозициями.

Интересно и полезно разобрать, как это

Comments

[gignomai]

Вполне соглашаясь с Вашим пониманием мотивов Шмелева (а это понимание можно распространить на многих, кто в ВМВ оказался на той стороне - душой или даже действиями, как атаман Краснов, например, с его казаками), я все больше склоняюсь к несколько другому для себя выводу. Дело, я думаю, не в оправдании или осуждении, это не нам решать, это "до Страшного Суда", где все взвешено будет... А в том, чтобы, держаться своей правды и за нее посильно драться, не щадя тех, у кого другая правда и свои, понятные нам основания ее держаться.

[a_bugaev]

Да, в такой ситуации приходится драться и отстаивать свою правду. Но важно, какова она, эта правда, насколько она близка или далека от той всеобщей правды, о которой писал Франк в статье "О поисках смысла войны".

Боюсь, мы сейчас очень далеки не то что от ответа, а от постановки такого вопроса. "Мы" во всех смыслах - и мыслящая часть нашего общества, и Россия, и Европа, и человечество.

[whiteferz]

Всеобщей правды, как выяснилось, нет. Есть конкурирующие.

[gignomai]

Да, приходится мириться с тем, что твоя правда относительна. Но мне важно разделить поиск всеобщей правды (вот он требует понимания других правд) и участие в столкновении относительных правд. Связь между этими двумя перспективами в том, что воюя с врагом, ты не убиваешь в себе способность его понять, хотя и с отсрочкой до перемирия.

[pustoj_zhurnal]

Тут два разных вопроса, про Шмелева и про большую историю. Давайте сначала скажу про историю.

У нас про историю Восточной Европы времен Интербеллума и последовавшей войны после 1945г. писали мало и сдержано, потому что страны Восточной Европы стали "братскими", плюс одна стала "дружественной". Задача была обличать германский фашизм и проклятых западных империалистов. Хотя на самом деле чего-то писали, и тамошние режимы в большинстве своем характеризовались как фашистские или полуфашисткие (в европейской историографии, по-моему тоже, но у европейцев была своя задача Холодной войны - привлечь восточноевропейцев на свою сторону). С Перестройкой и поныне у нас восторжествовала задача обличения большевизма, а с переходом Восточной Европы в Западный лагерь, с проблемами европейского единства и задачами нового Дранг нах Остен жутковатая и зловонная история Восточной Европы тех времен была забыта.

Можно было бы подумать, что естественной нормой тех времен была Европа Западная. Но Британия, Франция, Бельгия, Голландия были колониальными

[pustoj_zhurnal]

Про Шмелева. У человека убили сына, он поэтому радуюется предстоящей гибели миллионов людей. По человечески это понять можно, но я что-то не вижу повода для высокого морализаторства.

Можно его и понять в том, что он не восхищался Гитлером между 39 и 41 годом. А чем восхищаться, если он не воюет с большевистской Россией?

Заметьте, что у кого-то убили сына (мать, дочь) белые (или антоновцы, или КОМУЧевцы). Я не знаю, многие ли из них достигали таких высот духа как Шмелев. Наверно, кто и достигал, но едва ли его чувства будут столь же подробно анализироваться и пониматься.

[orangtua]

Отмазывание обычное.

[anna_bpguide]

Мне кажутся очень странными претензии людей, уже знающих, что такое Гитлер, к словам, написанным ДО этого знания...

[la_conglietta]

А вы реально думаете, что до 1941 года в Европе не знали, что такое Гитлер?

[idemidov]

Человек года (1938) по версии журнала Тайм?

[a_bugaev]

Конечно, взгляды Гитлера были известны. Но дело в том, что другие участники расклада совсем не были особо белыми и пушистыми. И все пытались выбрать меньшее зло, исходя из своих идейных представлений и приоритетов, и направить его против большего зла.